Сумњам у Обамину решеност да поступи исправно

Из архиве: Док се председник Обама спрема да одржи још један говор у коме ће објаснити своју спољну политику, питање је да ли може да се извуче из колотечине својих претходних жалосних извињења због наставка многих злоупотреба Џорџа В. Буша, како је прошле године написао бивши аналитичар ЦИА Реј Мекгаверн.

Аутор Реј Мекговерн (првобитно објављено 28. маја 2013.)

An чланак у Вашингтон посту 6. јула 2010. пријавио ме како стојим пред Белом кућом, најављујући нови епитет за председника Барака Обаму: „Баш особа која се неће залагати за оно што зна да је исправно.

Извештај је тачан и такав је, верујем, и епитет. И после говора који је председник Сједињених Држава одржао на Универзитету националне одбране 23. маја 2013. године, осећам да могу да одахнем. (Опрез: моја жена инсистира да на почетку поменем да сам љут откако сам слушао говор.)

Дан након Обаминог говора затекао сам се чланком Скота Вилсона на насловној страни Поста, у којем је истакао „необичну амбивалентност главног команданта у погледу морала антитерористичке политике његове администрације“.

А неко у Посту је такође имао храбрости тог дана да у више репортерски чланак Карен ДеИоунг и Грега Милера убаци цитат Бенџамина Витеса, старијег сарадника у Броокингсу: „ Грубо речено, председник је покушао да укори сопствену администрацију што је заузела позиције које има, али и да се увери да то може и даље да чини.”

Назовите ме наивним што сам жељу ставио испред мисли, али два дана касније моје наде су порасле када сам видео да је страница А5 Поста доминирала дугачким чланком Глена Кесслера, Пост-овог обично успављујућег „провера чињеница“. После првих седам речи наслова банера „Харинге, неслагања и обмањујуће изјаве“  Кесслер ме је имао, да тако кажем.

Онда ћете разумети моје разочарење када прочитам остатак наслова: „од Лернера из пореске управе“, а не од Обаме.

И тако сам поново прочитао Обамин говор, у почетку са мишљу да урадим Кеслеров посао за њега. Али лажи, полуистине и подметања су гомиле и задатак је заиста херкуловски. Осим тога, многи читаоци ће дешифровати Обамину нову „транспарентност“ као транспарентно себичну, без моје помоћи.

Ура! Обама 'Схвата'

Неки прогресивни стручњаци су тачно приметили да Обамин говор показује да он „схвата“ када су у питању бројни уставни проблеми са његовим преферираним насилним приступом суочавању са спољним претњама и његовим кршењем грађанских права код куће.

Али чини ми се да ову сада већ отворену осетљивост на-проблем треба поздравити САМО ако и он скупи храброст да промени курс. Човек добија идеју из Обаминих речи да он заиста жели, АКО само ово, или АКО само оно. Зар нам није досадило да аплаудирамо Обами у субјунктивном расположењу? свакако јесам.

Сада је био необично искрен у вези са дилемама са којима се суочава. Али недостаје било какав прави знак да постоји само нада да ће променити карактер. Из његовог говора знамо да он разуме да треба да промени курс како би извршио своју дужност да „брине да се закони верно извршавају“.

Али ја, на пример, видим мало основа за наду да ће он у свом говору ићи даље од пажљиво осмишљене реторике „све-сви-људи“. По мом мишљењу, то га чини још више кривим и још транспарентнијим кршењем његове заклетве да ће бранити Устав.

Ах, али шта је са често израженом надом да ће Обама бити слободнији да се понаша одговорније у свом другом мандату? Четири месеца којима смо до сада били сведоци у његовом другом мандату подсећају на шалу Семјуела Џонсона да је други брак „тријумф наде над искуством“.

Имамо четири (сада пет) године и четири месеца искуства са Обамом. Нас којима је стало до Устава и владавине права сада треба да се водимо искуством и да престанемо да га још више запуштамо.

Пресидентиал Вхининг

Цвилећи тон Обаминог говора ме је увредио колико и његова лажна транспарентност и неискрене речи. Питао сам се, да ли треба да нађемо уверавање да је наш председник, иако је слабић, емпатичан?; да с времена на време доживи грижу савести када нареди да се људи убију дроном?; да тврди да ће га одговорност за смрт невиних цивила прогањати докле год је жив? Можемо ли осетити његов бол?

„Заклео сам се да ћу бранити Устав Сједињених Држава“, подсетио је председник. „Не верујем да би било уставно да влада циља и убије било ког америчког грађанина дроном или пушком без одговарајућег процеса“, рекао је он дан након што је државни тужилац признао да се управо то догодило рођенима у Новом Мексику. Муслимански свештеник Анвар ал Авлаки.

Да ли је могуће да главнокомандујући има траг ПТСП-а? Чини се да апелује на наше разумевање о томе колико је конфликтан око тога да наређује убијање људи, моли нас да замислимо његову муку, да ценимо колико му је тешко као уставни адвокат, ништа мање да чини ове страшне ствари.

А онда ударац: „Запамтите“, додаје он, „да терористи које јуримо циљају цивиле. (Шта год да се десило са „Али ми смо бољи од тога.“)

Обама је у Гвантанаму изразио жаљење због тога што је затвор „постао симбол широм света за Америку која крши владавину закона“ (иу следећој реченици то банализује, жалећи само да „наши савезници неће сарађивати са нама ако мисле да ће терориста завршити у ГТМО).

Поново у вези са Гвантанамом, он пита: „Јесмо ли то ми? Да ли је то Америка коју желимо да оставимо нашој деци?" И са неодобравањем примећује да „присилно хранимо заточенике који штрајкују глађу“.

И тако се стално питам, ко смо то „ми“? Да ли председник себе назива некаквим ванземаљским створењем које издалека гледа на гнусност Гвантанама? Да ли је изгубио улогу вође „ми“? Какво је ово вођство уопште?

Историја руковођења

У говору 21. марта 2013, Обама у другом мандату дао нам је велики траг у вези са својим концептом лидерства који је обележен првенствено избегавањем политичког ризика и склоношћу ка „вођењу одострага”: „Говорећи као политичар, ја могу вам обећати ово: политички лидери неће ризиковати ако народ то не захтева. Морате креирати промену коју желите да видите.”

Џон Кенеди био спреман да преузме огромне ризике у доласку до СССР-а и окончању рата у Вијетнаму. Та спремност да се ризикује можда га је довела до убиства, као што Џејмс Даглас тврди у својој мајсторској ЈФК и неизрециво.

Мартин Лутхер Кинг Јр., такође је преузео велике ризике и дочекао исти крај. Постоји више од пуке претпоставке да ово тешко оптерећује ум Барака Обаме. Прошле године, притиснут прогресивним донаторима на вечери да се понашају више као прогресивни за које су мислили да јесте, Обама је оштро одговорио: „Зар се не сећате шта се догодило др Кингу?“

Није као да Обама није имао учитеље. Уписао је Правни факултет Харварда 113 година након што је један од његових најугледнијих бивших студената, судија Врховног суда Лоуис Брандеис, почео тамо да студира. Питам се да ли је Брандеис редигован са предавања на Харварду.

Углађени адвокати су урадили ефикасан посао у протеклих десетак година покушавајући, у ствари, да једну од Брандеисових најпродорнијих примедби учине „необичним“ и „застарелим“. Следи одломак, акутно релевантан за данашње околности; Брандеис је то написао да нас све упозори на то како влада даје кључни пример поштовања закона:

„Влада је моћни свеприсутни учитељ. У добру и злу она својим примером учи цео народ. Злочин је заразан. Ако влада постане прекршилац закона, то рађа презир према закону; позива сваког човека да постане сам себи закон; позива на анархију. Прогласити да циљ оправдава средства, прогласити да влада може починити злочине, донијело би страшну одмазду.”

Превише протестује

Дозволите ми да наведем неколико примера из Обаминог говора који илуструју вредност Брандеисовог упозорења:

Могло би се лако закључити да председник превише протестује (четири пута у говору) тврдећи да је његова „преференција“ да хвата терористе уместо да их убија. Јасно је, међутим, да је Обама циљано убио своју тактику избора. Шта кажу бивши инсајдери? Адвокат који је саставио почетну политику Беле куће о смртоносним ударима беспилотних летелица оптужио је Обамину администрацију да их прекомерно користи због неспремности да ухвати затворенике. Држање затвореника је таква сметња.

Џон Белинџер, који је био адвокат у Савету за националну безбедност Џорџа В. Буша и радио на правном оквиру како за притвор осумњичених терориста тако и за циљана убиства дроновима, рекао 1. маја 2013. у Бипартисан Полици Центру у Вашингтону: „Ова влада је одлучила да уместо да притвори чланове Ал Каиде, она ће их убити.“

Треба напоменути да се Беллингер не противи циљаним убиствима и тврди да су она не само законита већ и „могу бити добра“. Он је рекао да велико питање није легалност циљаних убистава коју тврди администрација, већ међународно прихватање такозваног глобалног рата Вашингтона против тероризма:

„Овде се заиста ради о томе да постоји фундаментално неслагање широм света, које сам искусио док сам био правни саветник, око тога да ли су Сједињене Државе заиста у рату. И ми смо отприлике једина земља на свету која заиста мисли да смо у оружаном сукобу са Ал Каидом.

Али Обама је четири пута рекао да му је драже хватање него убијање. Неко не говори истину.

Ево како је Спенсер Акерман поставио питање недавни комад за Виред: „Обама је окренуо више од неколико глава изјављујући своју 'снажну преференцију' за 'притварање и кривично гоњење терориста' у односу на слање наоружаног робота да оконча њихове животе. Тешко је знати шта да се ради о томе. Најједноставније тумачење је да је то лаж. Шта год да је Обамина преференција, он је убио експоненцијално више људи него што је притворио и процесуирао.”

Гуантанамо затвор

Више од 100 штрајкача глађу у затвору Гвантанамо се принудно храни како би се спречило једини начин пуштања на слободу за који виде смрт. И у овом делу свог говора, Обама непрестано даје лош глас лицемерју. Његово кршење руке звучи као да је нека врста либералног стручњака на МСНБЦ-у; као да је немоћан да било шта учини; као да су му руке везане од стране Конгреса. Рекао је:

„Погледајте тренутну ситуацију, у којој насилно хранимо заточенике. Јесмо ли то ми? Је ли то нешто што су наши Оснивачи предвидели? Да ли је то Америка коју желимо да оставимо нашој деци.”

Прекинувши Обаму, Медеа Бењамин из Цоде Пинка апеловала је на председника да „ослободи тих 86 затвореника“ (више од половине од 166 затвореника који се још држе у Гвантанаму од маја 2013.) који су већ одобрени за пуштање. Дана 22. јануара 2010. године, тих 86 је проглашено ослобођеним након једногодишње истраге њихових појединачних случајева од стране међуагенцијске радне групе званичника министарстава Стејта, одбране, правде, унутрашње безбедности и других.

Али Конгрес је председнику везао руке, можда мислите. Конгрес је, додуше, поставио правне препреке, али није једина мува у масти. Конгрес је такође дао Обами значајан простор; али није имао храбрости да то искористи. Један од најмоћнијих чланова Конгреса, сенатор Карл Левин, председник Комитета за оружане снаге, послао је Белој кући писмо 6. маја 2013. подсећајући председника да, захваљујући напорима Левина и других, Обама може да ослободи 86. без даљег одлагања.

Другим речима, Медеа Бењамин је била у праву, иако то никада не бисте сазнали из мејнстрим медија. Позивајући се на конгресна ограничења трансфера притвореника, Левин је подсетио Обаму: „Успешно сам се борио за одрицање од националне безбедности које пружа јасан пут за трансфер притвореника у треће земље у одговарајућим случајевима; тј. да се увери да захтеви за сертификацију не представљају делотворну забрану.”

Штавише, Обама је рекао да ће укинути ограничења која је сам увео за слање притвореника у Јемен. Након Обаминог говора, адвокат Мајкл Ратнер, председник емеритус Центра за уставна права, Рекао Пол Џеј из Реал Невс Нетворк-а:

„Све што треба да се деси је да председник потврди, као што је по закону обавезан, и пошаље заточенике у Јемен. Али онда он [председник] каже: „Радићу ово од случаја до случаја. Они су већ рашчишћени од случаја до случаја. Дакле, Обама ће се вратити кроз то?

„Доказ ће бити у пудингу чак и о Јемену. Хоће ли он то заиста учинити? Колико ће полако то учинити? Знате, оно што он заправо треба да уради је да то уради и заврши, а затим да пређе на следећу ствар. Дакле, мораћемо да видимо”

(Након ослобађања једног затвореника Алжира у марту 2014. број притвореника у Гвантанаму било 154, само 12 мање него у време Обаминог говора 23. маја 2013.)

Сумирање: епохални говор

Бенџамин Витес из Брукингса (цитиран горе) тешко да је усамљен када је Обамин говор од 23. маја 2013. окарактерисао као укор сопственој администрацији што је заузела позиције које има, а затим и одбрану њене намере да то и даље чини.

Ево шта је Норман Полак имао да каже о свему овоме, у чланак насловио је „Обамин милитаризам-империјализам Лите“:

„Ткиво лажи? Не, цела Клеенек кутија је једна марамица испреплетена са свим осталим. Обама је срећан што председава земљом која је огрезла у лажној свести о суштинским стварима (рат, жртвовање мреже социјалне сигурности за славу милитаризма и ауторитарно потчињавање, политичко-културна склоност снажном вођству појачана позивањем на патриотизам и притисцима према конформизам).

„Његов 23. мај^rd обраћање је стога пало на пријемчиво национално уши, очајна воља да се верује да је неморал моралан, незаконитост, законитост и рат, неопходна одбрана Отаџбине у њеној вековној потрази за миром, чашћу, владавином закона. Како утешно!

„Либерали и прогресивци су се посебно охрабрили у ПОТУС-овој реторици да свиће нови дан у америчкој спољној политици, већ је свануо, једноставном чињеницом самодекларисања да су Сједињене Државе увек везане ограничењима владавине права. Све остало је непријатељска пропаганда.

„Уз то као позадину (и чврсту фалангу застава као своју позадину) Обама је говорио са увереношћу, за мене, ароганцијом, као вођа Просвећеног света у његовој борби против сила незнања, таме, похлепе, потпуно несвестан Амерички морални смисао и добре намере. Такав маестралан говор (према оцени Њујорк тајмса и мејнстрим медијског мишљења) заслужује пажљивији поглед, али не превише изблиза, да сјај не би нестао.

Моја захвалност онима који су прочитали доле. И моје извињење што нисам раније наишао на Поллаков чланак. То је углавном оно што сам све време желео да кажем; а он то каже боље и краће.

Реј Мекговерн сарађује са Телл тхе Ворд, издавачким огранком екуменске цркве Спаситеља у центру Вашингтона. Бивши аналитичар ЦИА-е, сецирао је говоре страних лидера већ 50 година, а америчких председника последњих 12 година. Он је суоснивач Ветеран Интеллигенце Профессионалс фор Санити (ВИПС).