ВПост тражи „безбедну зону“ коју патролира САД у Сирији

Ексклузивно: Неоконзервативци никада не поцрвене због сопственог лицемерја, захтевајући од Русије да поштује међународно право и не чини ништа да заштити источне Украјинце, док захтевају од председника Обаме да игнорише међународно право и да створи „безбедну зону“ побуњеника у Сирији, пише бивши аналитичар ЦИА Реј Мекгаверн.

Аутор Раи МцГоверн

Уредници Васхингтон Поста упутили су још један снажан апел председнику Бараку Обами да „напусти своју пасивност и учини нешто да помогне“ побуњеницима у Сирији, жалећи се да „и даље добијају премало помоћи од Сједињених Држава“.

Тхе Пост подиже клаузулу храбро тврдећи да „сиријски диктатор Башар ал-Асад наставља да покреће хемијске нападе... у четвртима које контролишу побуњеници“. Ипак, чак је и премијер Башара Џон Кери био дискретнији у изношењу те сумњиве тврдње у јавну арену.

У ствари, уредници Поста су у суботу позвали Обамину администрацију да преузме „одговорност за заштиту“ или мисију Р2П кршењем суверенитета Сирије, односно кршењем међународног права кроз војну акцију унутар сиријских граница како би успоставила и патролирала „сигурну зона” за побуњенике.

Ипак, то је управо супротан став који је Пост заузео у недељу у вези са Украјином, где је Пост осудио Русија је учинила било шта да одврати пучистички режим у Кијеву од наметања своје воље етничким Русима на истоку Украјине.

Колико знамо, све што је Русија учинила да заштити источне Украјинце од недавних напада Кијева јесте да постави трупе на руску територију близу украјинске границе као средство одвраћања, иако су неке, ако не и већина тих трупа сада повучене.

Ипак, Пост је позвао на увођење нових санкција Русији јер није спречила источне Украјинце да одбију недељне изборе за место украјинског председника Виктора Јануковича свргнутог у државном удару.

Очигледно није довољно то што је руски председник Владимир Путин помирљиво говорио о изборима, рекавши да се нада да ће сарађивати са оним ко год се појави као нови председник Украјине. (Изгледа да је то милијардер Петро Порошенко, који се сматра проевропским прагматичаром, за кога се наводи да је победио убедљиво.)

Ипак, Пост је захтевао више од Путина, инсистирајући да председник Обама спроведе оно што је чак и Пост признао да је „широка дефиниција администрације о томе шта се подразумева под 'ометањем' [избора], рекавши да ће судити не само да ли су агенти Москве покушали да престаните да гласате, али да ли је влада Владимира Путина покушала да спречи такво мешање.

Другим речима, уредници Поста тврде да одсуство доказа о стварном „мешању Русије“ у источној Украјини није доказ одсуства, као што је можда рекао бивши министар одбране Доналд Рамсфелд. Пост једноставно понавља неутемељену тврдњу „украјинских владиних званичника и западних дипломата у Кијеву да Русија подржава сепаратисте“.

Али настојање Стејт департмента да „докаже“ да је Москва организовала и усмерила отпор у источној Украјини против режима државног удара у Кијеву довео је до велике пропагандне срамоте, открића да је фотографски „доказ“ руског присуства који су објавили САД превара. , иако након што су фотографије навелико кружиле у мејнстрим америчким медијима. .[Погледајте Цонсортиумневс.цом'с ““НИТ повлачи Руссиан-Пхото Сцооп."]

Дупли стандарди

Дакле, да видимо да ли имамо право на ово: ако Руси некако не спрече источне Украјинце да се одупру наметању онога што виде као нелегитиман режим у Кијеву, то се квалификује као „мешање Русије“, које заслужује казнене санкције. Ипак, Пост осуђује Обаму што није послао ракете земља-ваздух сиријским побуњеницима да обарају владине авионе и што није створио „безбедну зону“ коју брани САД унутар сиријске територије.

Уредници Поста оправдавају своје двоструке стандарде у погледу међународног права гледајући на свет кроз изразито неоконзервативно сочиво. Неоконистичке геополитичке жеље увек надмашују међународно право, као и интелектуалну доследност. Пре десет година, исти уредници Поста су рационализовали инвазију на Ирак на основу лажних тврдњи о ОМУ.

Сада, нови потрес око Сирије потиче од још увек непотврђених извештаја да су снаге сиријске владе укључиле хлор у бомбе бачене на побуњеничка подручја. Побуњеници тврде да је дошло до неких жртава, иако још није доказано да је дошло до смртних случајева због испуштања гаса хлора, који није био укључен на листу хемијског оружја које је сиријска влада пристала да преда прошле године.

Упркос новим оптужбама и галами која је настала, кључна ствар у вези са хлором је да је то углавном неефикасно хемијско оружје. Као специјалиста за хемијско оружје Де Бретон Гордон Рекао Реутерс, „Хлор има низ комерцијалних употреба. У ствари, није много токсично. Сарин је вероватно 2,000 до 3,000 пута отровнији. Ти и ја можемо купити хлор у продавници.”

Али неефикасни или не, смртоносни или не, стварни или не, Пост каже да ове тврдње о хлору значе да је време да Сједињене Државе оду даље од обезбеђивања лаког оружја и несмртоносних залиха побуњеницима и почну да испоручују софистицирано оружје, које је Обама је до сада одбацио због страха да би могли пасти у руке терориста повезаних са Ал Каидом унутар Сирије, који се сматрају најефикаснијим борцима побуњеника.

Оптужбе о гасу хлора такође су оживеле наде неоконзервативаца о увлачењу Обаме у кампању бомбардовања САД попут оне која је планирана, али је отказана прошлог лета. Уводник Поста крив Сиријски „пакао на земљи“ због чињенице да се Обама „опирао саветима унутар и изван своје администрације да делује“.

Идеја Оне Поста је да америчке снаге „помогну у патролирању безбедном зоном за њих [побуњенике] како би избегли пљачке господина Асада“.

Осим што представља кршење међународног права, ова шема има осећај камиљег носа под шатором интервенције коју су предводиле САД у Либији 2011. Та операција „Р2П“ се брзо увукла у „промену режима“ која је свргнуо је Моамера Гадафија и поделио Либију у пропалу државу којом сада доминирају ривалске милиције, укључујући исламске екстремисте попут оних који су убили америчког амбасадора Кристофера Стивенса 2012.

У Сирији, побуњеници, укључујући исламске џихадисте који стижу са Блиског истока, добили су значајну војну и финансијску подршку од Турске, Саудијске Арабије и других шеика из Персијског залива, као и лако наоружање од ЦИА-е. Али то није било довољно за „промену режима“ у Дамаску. Дакле, неоконзервативци инсистирају на томе да америчка влада мора да одмери како би преокренула вагу у корист побуњеника.

Израелски фактор

Али зашто би Вашингтону било толико стало да спонзорише још једну „промену режима“ на Блиском истоку, посебно с обзиром на катастрофалне резултате у Ираку и Либији? Прилично је једноставно: зато што је Израелу стало да спречи преовладавање сиријског председника Башара ел Асада.

Заиста, дефинишем неоконзервативца као онога ко има потешкоћа да направи разлику између националних интереса Израела, с једне стране, и интереса Сједињених Држава, с друге. У овом тренутку, неко би морао да буде слеп да не би видео да Стејт департментом и даље доминира неоконистичко размишљање.

Ко профитира од превирања у Сирији и, конкретно, од могућности дубљег укључивања САД? Очигледно је да различите групе које покушавају да свргну Асада имају снажан подстицај да привуку САД. Дакле, да ли се Саудијци који виде како се њихова главна инвестиција у свргавање Асада распада. А Асад је савезник њиховог регионалног непријатеља, Ирана.

Током протеклих годину дана, такође је постало јасно да Нетањахуова влада у Израелу наставља да има снажан подстицај да се Вашингтон дубље укључи у још један рат у тој области. Овај израелски приоритет, такође вођен израелским погледом на Иран као свог примарног непријатеља, манифестовао се на много начина.

Извештај од 6. септембра 2013, Јуди Рудорен из Њујорк Тајмса, који је писао из Јерусалима, бавио се размишљањем Израела на неуобичајено искрен начин. У њеном чланку под насловом „Израел подржава ограничени удар против Сирије“, наводи се да су Израелци тихо тврдили да најбољи исход за грађански рат у Сирији, барем за сада, није исход. Рудорен је написао:

„За Јерусалим, статус кво, ма колико ужасан био из хуманитарне перспективе, чини се бољим од победе владе господина Асада и његових иранских присталица или јачања побуњеничких група, којима све више доминирају сунитски џихадисти.

„Ово је ситуација у плејофу у којој морате да изгубите оба тима, али барем не желите да један победи, задовољићемо се нерешеним резултатом“, рекао је Алон Пинкас, бивши генерални конзул Израела у Њујорку. „Нека обоје крваре, крварење до смрти: то је стратешко размишљање овде. Све док ово траје, нема стварне претње из Сирије.

Касније у септембру, тадашњи израелски амбасадор у Сједињеним Државама Мајкл Орен рекао је за Јерусалем Пост да би Израел, ако мора да изабере победника, више волео џихадисте него Асада. „Највећа опасност за Израел представља стратешки лук који се протеже од Техерана, преко Дамаска до Бејрута. И видели смо Асадов режим као камен темељац у том луку“, објаснио је он.

Орен, који се сматра веома блиским израелском премијеру Бењамину Нетањахуу, додао је да Израел фаворизује умереније елементе међу сиријским побуњеницима, али је и даље желео Асадово свргавање чак и ако би то резултирало доласком на власт у Дамаску радикалних сунитских исламиста.

„Увек смо желели да Башар Асад оде, увек смо преферирали лоше момке које Иран није подржавао од лоших момака које је подржавао Иран“, рекао је Орен, додајући да је то био случај чак и ако би остали „лоши момци“ били повезани са Ал Каидом.

Ако је то заправо начин на који израелски лидери гледају на несавесни покољ у Сирији, изгледа да верују да ће дубље учешће САД, укључујући војну акцију, вероватно обезбедити да нема раног решавања сукоба или барем да Асад неће бити у стању да врати земљу под своју контролу.

У ширем смислу, чини се да израелски лидери верују да што су дуже сунити и шиити једни другима за гушу у Сирији и широм региона, Израел рачуна да јесте. Стога је кључно не дозволити да Асад победи. А војну умешаност САД би Израел поздравио као повећање шанси да џихадисти такође не победе.

У израелским (и саудијским) прорачунима улогу игра и чињеница да је главни савезник Сирије Иран, са којим она има споразум о међусобној одбрани. Ако се још једна „промена режима“ може применити у Сирији, то би био стратешки ударац Ирану.

Питање хлора

То што је Ассадова влада последњих месеци вршила све већи притисак на побуњенике и консолидовала своје добитке, захтева од САД да се умешају, по мишљењу Израелаца и наших домаћих неоконзервативаца. Уредници Поста чак и не траже да читате између редова.

„Хајде да будемо реални“, упозоравају. „Без учешћа САД, најгора предвиђања се остварују.

Пост је страствен цри де цоеур је повратак на ситуацију у Сирији прошлог лета када су бројни успеси против побуњеника показали да би Асад могао да преокрене ток. Изгледи за неуспех у циљу „промене режима“ постајали су веома „стварни“.

Дакле, Пост којим доминирају неоконзервативци и Стејт департмент Џона Керија који је наклоњен неоконзервативностима кренули су да промене ту реалност, ухвативши се за мрачни случај ко је пустио Сарин у предграђу Дамаска 21. августа, очигледно убивши стотине.

Дана 30. августа, у говору који је инсистирао на рату, Кери је 35 пута изјавио да „знамо“ да је хемијски напад покренула сиријска влада. Али „докази“ које је тада пружио сводили су се на „верујте нам“.

Упркос медијском и политичком притиску да нападне, Обама је оклевао да одобри ваздушно бомбардовање без одобрења Конгреса. То је дало времена руском председнику Путину да смисли компромисни план за Асада да преда свој арсенал хемијског оружја, иако је Асад наставио да криви побуњенике за инцидент 21. августа.

Утишавање ратних бубњева разбеснело је неоконаше и њихов бес се периодично распламсао од тада, чак и када се распао случај против Асада као кривца за напад на Сарин.

Докази који су се гомилали у последњих неколико месеци укључују два импресивна истраживачка извештаја новинара Симора Херша, добитника Пулицерове награде, који описује сумње у обавештајној заједници САД у вези са кривицом Сирије и цитирају изворе који упиру прстом у Турску и побуњенике. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Да ли је Турска стајала иза напада Сирије и Сарина?"]

Какво год било коначно објашњење ко је покренуо напад Сарина, јасно је да Кери није говорио истину о својим познатим и непознатим, да позајмим други израз од Дона Рамсфелда.

Сада знамо да је поузданост Керијевих информација о Сирији била у рангу са тврдњама о ирачком ОМУ од стране једног од његових претходника, Колина Пауела. А захваљујући Хершовом истраживачком извештавању, такође знамо да би амерички војни напад који је био планиран био „други део шока и страхопоштовања“, што је далеко од онога што је Кери тада рекао, да би то био „невероватно мали, ограничени” рат.

Још Друмс оф Вар

Сада, ратни бубњеви поново лупају због наводне употребе хлора у Сирији у неким од својих бомби, а Вашингтон пост заузима своје уобичајено место у одељку за удараљке. Ипак, било је борбе да се окупи пун оркестар да изведе овај нови пропагандни концерт.

Дана 13. априла, америчка амбасадорка при УН Саманта Пауер рекла је за АБЦ "Ове недеље" да Вашингтон испитује извештаје да је хлор коришћен у сиријском селу Кафр Зеита, 125 миља северно од Дамаска. Она је, међутим, додала да су извештаји до сада „непоткрепљени“.

Додајући нови бијес, група за заступање против Асада Хуман Ригхтс Ватцх објавила је извјештај у којем се наводи да докази које је прегледао „снажно сугерирају“ да су режимски хеликоптери бацали импровизоване експлозиве познате као бачве бомбе напуњене боцама са хлором на три града у сјеверној Сирији средином априла. У извештају се наводи да само сиријска влада користи хеликоптере.

13. маја, француски министар спољних послова Лоран Фабијус рекао је на конференцији за новинаре у Вашингтону: „Имамо најмање 14 знакова који нам показују да је у последњих неколико недеља поново коришћено хемијско оружје у мањем обиму, посебно хлор. рекао је Фабије. „Тренутно испитујемо узорке који су узети.

Овде треба напоменути да је Француска последњих годину дана носила воду за Саудијску Арабију, која је била љубазна да купи много скупих француских ратних авиона и избави неке пропале француске компаније. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Зашто је Француска поништила ирански нуклеарни споразум"]

Француске дипломате обично пазе да не покажу пуну руку. Али Фабијус је пропустио више него што је вероватно намеравао, када се пожалио колико му је жао што је Обама отказао ударе на Сирију прошлог лета. „То би променило много ствари,“ рекао Фабије. „Али оно што је урађено, урађено је, и нећемо поново писати историју.

Портпаролка Стејт департмента Џен Псаки одбила је да коментарише Фабијусове наводе о употреби хлора од стране Асадових снага. Она је рекла да су Фабијус и Кери разговарали о „важности уклањања преосталог декларисаног хемијског оружја, али нису разговарали о специфичностима онога што је министар спољних послова најавио на својој конференцији за штампу“.

14. маја у Саудијској Арабији, репортер је затражио од министра одбране Чака Хејгела да прокоментарише оно што је Фабијус рекао дан раније у Вашингтону о сиријској влади која користи хлор у низу напада: „Можете ли нам рећи шта америчка влада мисли да се дешава и да ли су то режимске тактике? А шта то значи у смислу споразума о премештању сиријског хемијског арсенала?“

Хејгел је одговорио: „Свестан сам изјаве француског министра спољних послова. Нисмо видели никакве доказе о специфичностима те изјаве. Знам да ОПЦВ [Организација за забрану хемијског оружја] то истражује. ... До сада смо били прилично успешни у извлачењу више од 90 одсто хемијског оружја и прекурсора из Сирије.

У мају 15 конференција за штампу у Лондону је од државног секретара Керија затражено да објасни зашто је Хејгел рекао да САД нису виделе доказе који би подржали Фабијусове наводе. Кери је решио питање са својим уобичајеним апломбом:

„Што се тиче доказа, сумњам да нисам разговарао са секретаром Хејгелом о томе шта му је на уму или на шта је мислио у вези с тим. … И видео сам доказе, не знам колико су верификовани, још увек нису верификовани, нису потврђени, али видео сам сирове податке који сугеришу да је можда било, као што је Француска сугерисала, неколико случајеви у којима је хлор коришћен у вођењу рата.”

Очигледно, пошто су прошлог лета довели свет на ивицу рата око Сирије, Кери, Французи, Хуман Ригхтс Ватцх и западни мејнстрим медији сада неће престати и одустати.

Биће нам добро саветовати да ову недавну историју имамо на уму док Кери, уредници Поста и други коментаришу Украјину у наредним данима. Опомена лектор.

Реј Мекговерн сарађује са Телл тхе Ворд, издавачким огранком екуменске цркве Спаситеља у центру Вашингтона. Био је аналитичар ЦИА-е 27 година, а сада је у Управној групи ветерана обавештајних професионалаца за здрав разум (ВИПС).