Званични Вашингтон сматра да „америчка изузетност“ значи да америчка влада може да игнорише међународно право када интервенише у другим земљама. Али то лицемерје се сада враћа да угризе САД руском анексијом Крима, како објашњава бивши аналитичар ЦИА Пол Р. Пилар.
Аутор Паул Р. Пиллар
Говор Владимира Путина о руској анексији Крима била је реторичка тоур де форце и прикладна пратња тактичкој вештини његовог режима у извођењу анексије, ма колико много стратешког жаљења касније могло да буде.
Било је, наравно, много тога што је било уочљиво лажно или шаљиво у ономе што је рекао, као што је тврдња да кримски Татари „нагињу Русији“. Покушај одвајања од совјетске историје, од стране лидера који је распад СССР-а сматрао највећом несрећом историје, такође је био прилично богат. Ово је укључивало не само окривљавање Хрушчова за његов трансфер Крима, већ и позивање на божанство, док су старе бољшевике, „нека им суди Бог“, окривљавали за неуредно исцртавање других граница између Украјине и Русије.
Руски председник Владимир Путин држи говор о украјинској кризи у Москви 18. марта 2014. (фотографија руске владе)
Али говор је садржао и друга запажања о којима би требало да размислимо. Реторика је, као и свака добра реторика, имала ударца због кореспонденције са стварношћу. Док ће пажња у наредним недељама неизбежно бити усмерена на то каква казна може бити изречена као одговор на Путинов чин, а што је још боље, на то како да се ова криза спречи да оштети друге иницијативе у којима Русија нужно има улогу, постоје дуже- поуке које треба научити у два аспекта.
Једна се тиче тога како је Украјина уопште постала тачка конфронтације између Русије и западних сила. Од руског председника смо чули добар израз руских перцепција и осећања, укорењених у национализму и осећају националне безбедности, као одговор на оно што је изгледало као покушај Запада да прошири присуство и моћ на непосредно суседство Русије уз недовољно размишљања о какви би били одговори. Колико год се с правом главна кривица за непосредну кризу могла приписати самом Путину, оно што је рекао о овој позадини је валидан део приче.
Западу, а посебно Сједињеним Државама, приметио је Путин, „мора заиста недостајати политички инстинкт и здрав разум да не предвиде све последице својих акција“. Звучи као критика коју су домаћи противници Барака Обаме упућивали против њега, осим што је главно поглавље у причи на коју је Путин говорио укључивало подршку претходне администрације увођењу Украјине и Грузије у НАТО.
Путин је био веома уверљив када је рекао: „НАТО остаје војни савез, а ми смо против тога да се војни савез осећа као код куће у нашем дворишту или на нашој историјској територији. Једноставно не могу да замислим да бисмо путовали у Севастопољ да посетимо морнаре НАТО-а.
Већи скуп дугорочних лекција превазилази кризу око Украјине. То укључује обрасце понашања Запада и посебно Сједињених Држава који су се више пута појављивали у другим конфронтацијама и кризама. Један од тих образаца је очигледна несвесност о томе како наше сопствене акције узнемиравају национализам других људи. Руси ни у ком случају нису једини који су подигли свој националистички перут, а Путин сигурно није једини лидер који је искористио овај феномен.
Други образац, који је Путинов говор музао колико год је вредео, јесте недоследност у примени принципа као што су самоопредељење и демократија. Колико год се могло расправљати о томе како се случај као што је Косово може разликовати од Крима, а разлике не подржавају нужно било какав покушај да се акције Запада у првом делу чине оправданијим од руског у другом, недоследност у политици Запада има био блистав.
Одбацивање принципа ради експедитивности у остваривању непосредног циља може бити глупо ако занемаримо дугорочну штету по наш кредибилитет када покушамо да се позовемо на такве принципе негде другде. Они који воле да се позивају на концепт кредибилитета и како он може деловати на даљину требало би да обрате пажњу.
Трећи образац, који се односи на други, посебно се односи на Сједињене Државе и углавном се ради о понашању као да не морамо да поштујемо правила која важе за све остале. Одломак у Путиновом говору који је можда био најпоучнији, иако најболнији, за Американце да чују био је следећи:
„Наши западни партнери, на челу са Сједињеним Америчким Државама, више воле да се у својој практичној политици не руководе међународним правом, већ владавином оружја. Почели су да верују у своју искључивост и изузетност, да могу да одлучују о судбинама света, да само они могу да буду у праву. Понашају се како хоће: ту и тамо примењују силу против суверених држава, граде коалиције по принципу „Ако нисте са нама, против нас сте“.
„Да би ова агресија изгледала легитимно, они форсирају неопходне резолуције од међународних организација, а ако из неког разлога то не успије, једноставно игноришу Савјет безбједности УН и УН у целини.
Ово је ружна, споља окренута страна америчке изузетности. Американцима не би требало да нам Владимир Путин каже како то изгледа, али сада када јесте, могли бисмо да покушамо да сазнамо нешто о томе чему се он обраћа.
Пол Р. Пилар, за својих 28 година у Централној обавештајној агенцији, постао је један од најбољих аналитичара агенције. Сада је гостујући професор на Универзитету Џорџтаун за студије безбедности. (Овај чланак се први пут појавио као блог пост на веб страници Тхе Натионал Интерест. Поново штампано уз дозволу аутора.)
Извињавам се што сам једноставно копирао, али овај цитат је изванредан. Можда је најчешће цитирана идеја у последње време она о „америчкој изузетности.“ Алексис де Токвил је први пут навео у својој књизи Демократија у Америци. Никада, није рекао да су Американци изузетни. Рекао је да је наша 'позиција' изузетна и да то није био комплимент. Он је критиковао Американце.
„Положај Американаца је стога прилично изузетан и може се веровати да ниједан демократски народ никада неће бити стављен у сличан. Њихово стриктно путитанско порекло, њихове искључиво комерцијалне навике, чак и земља у којој живе, што изгледа одвраћа њихове мисли од бављења науком, књижевношћу и уметношћу... што им омогућава да занемаре ове бављења без повратка у варварство, хиљаду посебних узроци, од којих сам само могао да истакнем најважније, јединствено су се сложили да усмере ум Американца на чисто практичне предмете. Чини се да се њихове страсти, њихове жеље, њихово образовање и све у вези са њима уједињују у привлачењу становника Сједињених Држава према земљи; само њихова религија им налаже да с времена на време окрену пролазни и расејани поглед ка небу. Престанимо онда да све демократске нације посматрамо под примером америчког народа
Шта ЦИА зна о Татарима? Они у Кијеву, као и Украјинци тамо, имају своје интересе у срцу – који су, очигледно, да се приклоне фашистима. Ни они Татари који одлуче да остану на Криму не дижу антируску буку.
У сваком случају, прилично је сигурно да ЦИА има мало одрживог знања не само о томе шта цари раде, или зашто.
Овај ОпЕд пахуљасти комад је дезинформисан и може се доделити канти за смеће сличних 'интела'.
„Било је, да будемо сигурни, много тога уочљиво лажног или шаљивог у ономе што је рекао, као што је тврдња да кримски Татари „нагињу Русији“. Зашто „да будемо сигурни“? Зашто је „много тога било лажно или шаљиво“? О чему прича овај шунд за корпоративно-академски естаблишмент? Шта он ради овде на Антивар.цом? Какво је разочарење пронаћи такво академско смеће на тако доброј веб страници!
Имаш врло ваљану поенту, Рицхард. Термин „изузетност“ заиста одражава контекст „изабраних људи“; и добар део америчког проблема је у томе да следи пример Израела, а то је уверење да има право да узме све што жели, као што је имовина Арапа, посебно Палестинаца.
САД верују да имају право да нарушавају суверенитет других нација, чак и да воде агресивне ратове против њих, а то је противзаконито. Све ово ствара непријатеље, а не осваја срца и умове грађана других нација. Према Повељи УН и Нирнбершким принципима, ратни злочин број 1 је вођење агресивног рата. Зашто? Нације које воде агресивни рат увек на крају почине злочине над цивилним становништвом земаља које нападају.
Вива Тхе Екцептионалисм до пијан анд дроп. Немојте варати људска бића и не спуштајте последице. Ми смо иста људска бића. Осетити.
„Изузетност“ – да ли је то као да верујете да сте „изабрани народ“? Део америчког проблема је што смо задовољни да следимо пример Израела, који верује да има право да узме Арапима шта год хоће. Ако икада урадимо праву ствар од стране Палестинаца, могли бисмо почети да развијамо осећај за правду, а затим бисмо почели да покушавамо да се позабавимо светом уместо да покушавамо да натерамо све остале да нам се брину
"... Палестинци икада урадите праву ствар..."
Срећно са тим... Америчка изузетност спречава да се то икада догоди.
„покушај Запада да прошири присуство и моћ у непосредном суседству Русије уз недовољно размишљања о томе какви би били одговори.
Да, и ја сам тако мислио. Сада се питам да ли су заиста размислили о томе. Да су хтели конфронтацију са Русијом, ако би хтели да окупе ЕУ и Вашингтон, ово би био начин да то ураде. Шта год да је Путин урадио као одговор, служило би тој сврси.
Мр. Пиллар'с је веома добар комад. Треба напоменути, међутим, да ово није први пут да Путин помиње наш став о изузетности. Колико се сећам, то се појавило и у сиријској кризи где је Обама хтео да испали неколико бомби „преко прамца“. Такође сам видео да Иранци примећују нашу грубост и охолост.
Мислим да је Путинова најважнија изјава и оно што би требало да буде највише забрињавајуће била када је изјавио да је обуздавање очигледно у великој мери политика САД. Моја интуиција ми говори да руски односи са САД од сада више неће бити исти. Волео бих да се неки од аналитичара са стварним акредитивима да говоре о Русији, као што је господин Пилар, осврну на то.
Једини разлог зашто америчка спољна политика толико личи на израелску је тај што исти људи контролишу обе земље. Када би ционистички неоконзервативци који су водили ову земљу последњих 25 година били уклоњени са власти, Сједињене Државе би биле потпуно другачија земља.
у својој књизи објављеној 2011. написао сам „демократски систем какав данас постоји није више богат у својој сржи и крије потенцијално опасан систем. његово ширење има за последицу неистине девијантно креирање политике од стране посебних интересних група преко вољних политичара и многих који деле закон и правду; све део корумпиране ДНК.”
Што више ваших радова читам, то сам више импресиониран.
Има ту више од изузетности.
Сви смо усвојили идеју да наше комуникације сада универзално „надгледају“ ентитет попут великог брата — идентификован и контролисан од стране америчке владе.
Уз помоћ Викиликса, Анонимуса и НСА-Сноудена сви смо узели исте несвесне лекције. Велики брат сада живи са нама у нашим мислима на начин без преседана, појачавајући инверзију 'консензус' стварности на начин на који стари медији једноставно нису могли.
Недавни коментари Ангеле Меркел о томе да Путин није у додиру са стварношћу дали су ми идеју да већина светских лидера вероватно нема појма шта се заправо дешава изван зидова њихових званичних резиденција.
Спољнополитичке елите САД себе сматрају да располажу не само тврдом/меком моћи, већ и хипер моћ врсте која вам омогућава да предвидите, надгледате и манипулишете умовима било кога ко је укључен у глобалну мрежу. Спољнополитички естаблишмент Неокона зна или верује да зна шта Обама мисли пре њега.
Западне акције у Украјини водили су људи којима је мало стало да освоје срца и умове јер уместо тога верују да их контролишу.
Веома добар закључак. Они који служе тиранији злата праве науку о контроли мишљења без разлога, као слуге других тирана. Немају потребу да освајају срца и умове, већ само да их застраше, као што су САД генерацијама тражиле у унутрашњој и спољној политици.
То је амерички Еа ЦЕПТИОНАЛИЗАМ!