Ексклузивно: Једина спољнополитичка емисија у америчким медијима прошле недеље била је батина руског председника Путина због украјинске кризе са шамаром или два председнику Обами због тога што је са Путином радио на Сирији и Ирану. Изгубљени у овом „групном размишљању“ је разлог зашто стоји ова демонизација, извјештава Роберт Парри.
Аутор Роберт Парри
Америчке политичко-медијске елите, које су се уврнуле у опасно „групно размишљање“ током рата у Ираку прошле деценије, поново су се отеле контроли у дивљој претераној реакцији на кризу у Украјини. Широм идеолошког спектра, постоји одушевљена подршка пучу који је збацио изабраног председника Украјине и бескрајно лајање руског председника Владимира Путина због одбијања да прихвати ново вођство пуча у Кијеву и интервенције да заштити руске интересе на Криму.
Хистерија „ми мрзимо Путина“ сада је достигла тачку да је бивша државна секретарка Хилари Клинтон применила „аналогију Хитлера“ против Путина, упоређујући Путинове интересе у заштити етничких Руса у Украјини са Хитлером који је цитирао етничке Немце у источној Европи да би оправдао агресије на почетку Другог светског рата.
Председник Русије Владимир Путин. (фотографија руске владе)
„Само желим да људи имају малу историјску перспективу“, рекла је позната председничка кандидаткиња Демократске странке 2016. на сесији питања и одговора на УЦЛА у среду, потврђујући извештаје о томе да је користила аналогију са Хитлером током ранијег приватног прикупљања средстава.
Неки присталице Клинтонове сугерисали су да је направила провокативно поређење како би се заштитила од очекиваних десничарских напада на њу зато што је учествовала у „ресетовању“ америчке политике према Русији 2009. Она је такође стављала простор између себе и тихих напора председника Барака Обаме да сарађује са Путином у решавању кризе са Ираном и Сиријом.
Али оно што је шокантно у вези са Клинтоновом аналогијом са Хитлером и зашто би демократе требало да зауставе док журе да је крунишу као свог председничког кандидата 2016. је то што сугерише да се она поново придружила неоконзервативном табору. Од својих дана као амерички сенатор из Њујорка — и као присталица рата у Ираку — Клинтонова је често стајала на страни неоконзервативаца и то поново чини демонизујући Путина.
Демократе би можда желеле да размисле о томе како би председница Хилари Клинтон решила тај пословични „телефонски позив у 3 сата ујутро“, можда онај са опречним информацијама о нападу хемијским оружјем у Сирији или нејасним сумњама да се Иран креће ка нуклеарној бомби или извештајима да Русија користи своју војску да се одупре десничарском пучу у суседној Украјини.
Да ли би без размишљања заузела јастребов неоконзерваторски став као што је често чинила као амерички сенатор и као државни секретар? Да ли би чекала да се „магла рата“ подигне или би једноставно кренула напред са реториком која баца пламен која би могла да погорша деликатну ситуацију?
Ту је и питање Клинтонове искрености. Да ли она заиста верује да је Путин који штити етничке Русе од нелегитимне владе која је преузела власт десничарским пучем на граници Русије упоредив са Хитлеровим нападом на Аустрију, Чехословачку и Пољску?
Потврда медија
Нормално, свако ко користи аналогију са Хитлером одмах бива кажњен и за апсурдну хиперболу и за антисемитизам. Поред екстремног претеривања укљученог, аналогија са Хитлером банализује обим Хитлерових злочина, како у изазивању Другог светског рата, тако иу спровођењу Холокауста над европским Јеврејима.
Обично су неоконзервативци међу првима који протестују због појефтињења сећања на Холокауст, али очигледно је њихова решеност да скину Путина због његовог мешања у њихове планове за „промену режима“ широм Блиског истока довела до тога да неки неоконзервативци подрже Клинтонову аналогију са Хитлером. Један од уредника неоконзервативних писаца Васхингтон Поста, Чарлс Лејн, написао је у четвртак: „Иако је поређење Хитлер-Путин површно уверљиво, колико се тачно уклапа? У неким аспектима, алармантно.
Ипак, ван овог лудог „групног мишљења“ које се наталожило над званичним Вашингтоном, Клинтонова аналогија са Хитлером није ни разумна ни оправдана. Ако је хтела да примети да се заштита нечије националне или етничке групе историјски наводи да би се оправдале интервенције, сигурно није морала да иде у Хитлерову крајност. Има доста других примера.
На пример, то је био фактор у мексичко-америчком рату 1840-их када је председник Џејмс Полк навео заштиту Тексашана као оправдање за рат са Мексиком. Аргумент „заштити Американце“ је такође користио председник Роналд Реган да оправда своју инвазију на карипско острво Гренаду 1983. Реган је рекао да штити америчке студенте на медицинској школи Светог Ђорђа, иако нису били ни у каквом стварном физичком опасност.
У другим сукобима, заговорници људских права су потврдили право да бране било који цивил од физичке опасности према такозваном принципу „одговорности за заштиту“ — или „Р2П“. На пример, неоконзервативци и разне „невладине организације“ са седиштем у САД позвале су на америчку војну интервенцију у Сирији која би наводно заштитила недужне људске животе.
Међутим, ако се неко усуђује да упореди Роналда Регана или, у том случају, заговорнике Р2П-а са Хитлером, могли бисте очекивати да ће људи попут Чарлса Лејна урлати од беса. Ипак, када се Путин суочава са сложеном дилемом као што је насилни десничарски пуч у Украјини и брине да ће се етнички Руси суочити са потенцијалним прогоном, он се лежерно упоређује са Хитлером, а готово ниједан амерички лидер јавног мњења не протестује због тога.
Ко су били снајперисти?
Постоје и нови докази који сугеришу да је снајперска пуцњава у Кијеву — кључни моменат у устанку за свргавање председника Виктора Јануковича — можда дело неонацистичких провокатора који покушавају да подстакну државни удар, а не полиције која покушава да га заустави.
Према пресретнутом телефонском разговору између естонског министра спољних послова Урмаса Паета и шефице дипломатије Европске уније Кетрин Ештон, Пает је известио о разговору који је имао са лекаром у Кијеву који је рекао да је снајперска ватра која је убила демонстранте иста као и полицајце. Као објавио је британски Гардијан, „Током разговора, Пает је цитирао жену по имену Олга коју су руски медији идентификовали као Олгу Богомолец, докторку који окривљује снајпере опозиције за пуцање на демонстранте.
Пает је рекао: „Оно што је било прилично узнемирујуће, ова иста Олга је рекла да, па, сви докази показују да су људи које су убијали снајперисти са обе стране, међу полицајцима и људима са улице, да су то исти снајперисти који су убијали људе са обе стране. стране.
„Такође ми је показала и неке фотографије, рекла је да као докторка може да каже да је то исти рукопис, иста врста метака, и заиста је узнемирујуће што је сада нова коалиција, што не желе да истражују шта тачно догодило. … Дакле, постоји све јаче схватање да иза снајпериста није био Јанукович, већ неко из нове коалиције.
Асхтон је одговорила: „Мислим да желимо да истражимо. Нисам то схватио, то је занимљиво. Боже."
Међутим, америчка влада и главне америчке новинске куће наводе снајперску ватру као доказ Јануковичеве изопачености, чиме се оправдава његово насилно смењивање са функције прошлог месеца када је био приморан да побегне да би спасио свој живот након што су неонацистичке милиције преузеле контролу над владом зграде.
Ипак, упркос новим доказима који сугеришу да су извршиоци пуча можда били одговорни за подстицање насиља, мејнстрим америчка штампа наставља да ревидира преферирани наратив стављајући беле шешире на пучисте и црне шешире на владу Јануковича. На пример, Њујорк тајмс је престао да извештава да је више од десет полицајаца било међу 80-ак људи који су убијени док су протести у Кијеву прерасли у насиље. Типично Нова верзија у америчкој штампи је једноставно да је Јануковичева полиција отворила ватру на мирне демонстранте, убивши њих 80.
А контрадикторно гледиште о овој конвенционалној мудрости означава вас као „лудог“. Када су Јанукович и Путин поставили питања о томе ко је заправо отворио ватру, амерички медији су одбацили њихове сумње као „теорије завере“ и доказ „заблудног“ размишљања. У америчким медијима сада постоји виртуелни консензус да је Путин „нестабилан“ и „искључен од стварности“.
Вашингтон пост је Путинову конференцију за новинаре у уторак назвао „бубном“. Међутим, ако ви прочитај транскрипт, то је све само не „лутање“ или „заблуда“. Путин делује прилично кохерентно, изражавајући детаљно разумевање украјинске кризе и правних питања која су укључена.
Путин почиње свој одговор на питања новинара збуњујући се о разлозима насилног свргавања Јануковича, посебно након што је украјински председник пристао на европске услове за предају већег дела своје моћи, померање избора и наређење полицији да се повуче. Али тај споразум од 21. фебруара трајао је само два сата, окончан тако што су неонацистички екстремисти преузели контролу над владиним зградама и приморали Јануковича да побегне да би спасио свој живот.
Путин је рекао: „Може бити само једна процена: ово је било противуставно преузимање власти, оружана заплена власти. Да ли неко доводи у питање ово? Нико не ради. Овде се поставља питање на које ни ја, ни моје колеге, са којима сам ових дана много разговарао о ситуацији у Украјини, на које, знате, нико од нас не може да одговори. Питање је зашто је то урађено?
„Желео бих да вам скренем пажњу на чињеницу да је председник Јанукович, уз посредовање министара спољних послова три европске земље Пољске, Немачке и Француске и у присуству мог представника (ово је био руски комесар за људска права Владимир Лукин) потписао договор са опозицијом 21. фебруара.
„Желео бих да нагласим да је по том споразуму (не кажем да је ово било добро или лоше, само констатујем чињеницу) господин Јанукович заправо предао власт. Пристао је на све захтеве опозиције: пристао је на ванредне парламентарне изборе, на ванредне председничке изборе и на повратак на Устав из 2004, како је тражила опозиција.
„Он је позитивно одговорио на наш захтев, захтев западних земаља и пре свега опозиције да се не користи сила. Није издао ниједно незаконито наређење да се пуца на јадне демонстранте. Штавише, издао је наређења за повлачење свих полицијских снага из главног града, и они су се повиновали. Отишао је у Харков да присуствује једном догађају, а чим је отишао, уместо да ослободе заузете административне зграде, они [наоружане милиције] су одмах заузеле резиденцију председника и зграду Владе уместо да поступе по договору.
„Питам се шта је била сврха свега овога? Желим да разумем зашто је то урађено. Он се, заправо, већ одрекао власти и, како верујем, као што сам му рекао, није имао шансе да буде поново изабран. Сви се слажу са овим, сви са којима сам ових дана разговарао телефоном. Шта је била сврха свих тих незаконитих, противуставних радњи, зашто су морали да праве овај хаос у земљи?“
Сада постоје и независни докази који сугеришу да су елементи десничарских милиција можда убили и демонстранте и полицију како би дестабилизовали украјинску владу и оправдали државни удар.
На истој конференцији за новинаре, Путин је указао на лицемерје америчке владе у осуди руске интервенције на Криму. Он је рекао: „Неопходно је подсетити се на акције Сједињених Држава у Авганистану, Ираку, Либији, где су деловале или без икаквих санкција Савета безбедности УН или су искривиле садржај ових резолуција, као што се то десило у Либији. Тамо је, као што знате, одобрено само право на стварање зоне забране летења за владине авионе, а све се завршило бомбардовањем и учешћем специјалних снага у групним операцијама.
Не може се порећи тачност Путиновог описа прекорачења САД у својим интервенцијама у двадесет првом веку. Ипак, државни секретар Џон Кери је игнорисао ту историју осуђујући Русију због употребе војне силе у делу Украјине на Криму. Кери је у уторак рекао: „Није прикладно вршити инвазију на земљу и на крају цеви оружја диктирати шта покушавате да постигнете. То није двадесет први век, Г-8, понашање великих нација.”
Упркос Керијевом бизарном недостатку самосвести — као сенатор придружио се гласању да одобри америчку инвазију на Ирак — Путина се назива „обманом“. Док се готово све мејнстрим америчке новинске куће придружују демонизацији Путина, готово да није било речи о истински обмањивом лицемерју америчких званичника. Игнорише се незгодна истина да је америчка војска извршила инвазију на Ирак, да још увек окупира Авганистан, да је координирала рат за „промену режима“ у Либији 2011. и да је учествовала у прекограничним нападима у неколико земаља, укључујући Пакистан, Јемен и Сомалију.
Иако смо видели и друге примере америчке политичке/медијске елите како губи свој колективни ум, посебно током суманутог припрема за рат у Ираку 2002-2003. и скорог стампеда у још једном рату са Сиријом 2013. године, махнито лудило због Путина и Украјина је вероватно најопаснија манифестација овог лудог „групног мишљења” званичног Вашингтона.
Не само да Путин води моћну нацију са нуклеарним арсеналом, већ је његова сарадња са председником Обамом о Сирији и Ирану била важан допринос гашењу пожара онога што би могло да постане шири регионални рат на Блиском истоку.
Ипак, можда је Путинова помоћ у проналажењу мирољубивих излаза из прошлогодишње сиријске кризе, као и навођење Ирана да озбиљно преговара о свом нуклеарном програму, а не да врши притисак на насилну „промену режима“ у две земље, оно што је Путину донело неуморно непријатељство неоконзервативци који и даље доминирају званичним Вашингтоном и утичу на његово „групно мишљење“.
Можда то непријатељство објашњава део тајанственог зашто иза украјинске кризе и бескрајне демонизације Путина.
Еллиотт Абрамс, водећи неоконзерватор који је надгледао блискоисточну политику према особљу Савета за националну безбедност председника Џорџа В. Буша, брзо се бацио на украјинску кризу и ударање Путина како би подстакао нови притисак на закон који би гомилао још санкција Ирану , потез за који је председник Обама упозорио да би могао да убије преговоре.
„Ово би био веома добар тренутак да Конгрес усвоји закон Менендез-Кирк“, Абрамс wrote (написано). „Једна поука догађаја у Украјини је да је ослањање на добру вољу репресивних, антиамеричких режима глупо и опасно. Други је да су америчка снага и снага воље ослабљене на опасност Сједињених Држава и наших пријатеља свуда.
Док је био у НСЦ-у, Абрамс је био један од неоконзерваторских тврдолинијаша заједно са потпредседником Диком Чејнијем који су „„сви били за то да допусте Израелу да ради шта год хоће“ у вези са нападом на иранска нуклеарна постројења, према бившем министру одбране Роберту Гејтсу у својим мемоарима, Дужност.
Тај аргумент о нападу и Ирану скоро је потрајао током последњих месеци администрације Буша-43 пошто је, према Гејтсу, „Буш ефективно стао на Чејнијеву страну. Тиме што Израелцима није дао црвено светло, дао им је зелено.
Али Национална обавештајна процена из 2007. године, која представља ставове 16 америчких обавештајних агенција, закључила је да је Иран престао да ради на нуклеарном оружју четири године раније. Буш је признао да га је овај НИЕ спречио да настави са војним ударима на Иран.
Неоконзервативци, међутим, никада нису одустали од тог сна. Сада, када група „ми мрзимо Путина“ која мисли да захвата званични Вашингтон, можда ће осетити да имају још једну шансу. [За више, погледајте Цонсортиумневс.цом “Шта неоконзервативци желе од украјинске кризе. ”]
Истраживачки новинар Роберт Парри објавио је многе приче Иран-Цонтра за Асошиејтед прес и Њузвик 1980-их. Можете купити његову нову књигу, Америчка украдена прича, било у штампај овде или као е-књига (од амазонка барнесанднобле.цом). На ограничено време такође можете наручити трилогију Роберта Паррија о породици Буш и њеним везама са разним десничарским оперативцима за само 34 долара. Трилогија укључује Америчка украдена прича. За детаље о овој понуди, кликните овде.
У журби да мејнстрим медији заузму ове ставове, не успевају
извести да Сједињене Државе, заједно са сваком другом нацијом у УН
Савет безбедности, усвојио је недавну Резолуцију УН, С/Рес/2139(2014) која
укључује НАПОМЕНУ 14 (страна 4 документа). Све организације Ал Кваиде
и филијале су означене као ТЕРОРИСТИЧКЕ организације и одговорне
за тешке злочине против човечности. УН (укључујући САД) ЗАХТЕВАЈУ
моментално повлачење свих таквих организација из Сирије.
Уз захвалност САД и свим осталим чланицама „међународне заједнице“
за њихову једногласну подршку овом језику — практично идентичном језику
политике које је сиријски режим изражавао годинама, а сада и ЗВАНИЧНА ПОЛИТИКА УН — Сада чекам најаву помоћи САД за спровођење ових политика. Можда слање неке такозване „несмртоносне“ помоћи сиријском режиму, као и
оружје би подстакло тренутно повлачење ових „терориста“
организације и борбу против њих других побуњеничких група НА КОЈОЈ
УН сада инсистирају.
Предлажем да сви заинтересовани за став међународне заједнице пажљиво прочитају оригиналну резолуцију у СБ УН
Веб сајт Савета. Користите горе поменуту идентификацију (С/Рес/2139(2014).
—– Петер Лоеб, Бостон
претерано реаговати? ова ситуација би могла да резултира да још најмање 20 земаља набави нуклеарно оружје! Путин руши међународни минимум – шта онда спречава друге? сва безбедност на свету може да се реши! и не ради се више о полуострву Крим, већ о томе да ли међународно ниско функционише или не! Украјина има заштиту од САД, ГБ, Русије за одустајање од нашег нуклеарног оружја!
између осталог, прича о Украјини је кисели тест за америчку левицу. Да ли је америчка левица нешто научила из своје прошле романсе са ујка Џоом (видели смо будућност и она функционише) и његовим славним наследницима? Може ли америчка левица да постане стварни политички партнер, кредибилна политичка снага?
Судећи по овој причи, и експлозији сличних прича на левичарским блоговима, не и не и опет не.
Дакле, у Кијеву су били снајперисти, чија оданост није тачно позната, који су пуцали и на полицију и на демонстранте. Ко би ти људи били? Зашто, наравно, агенти подлих западних интереса, ЦИа, разне врсте.
Или је можда, Роберт Парри, то био тип који је све време желео насилни обрачун? Онај на истоку, који је био радознало припремљен са свим плановима инвазије, његов „парламент“ спреман да заврши Аншлус? Момак који може да организује „референдум“ на капу? За мање од недељу дана?
Да ли сте овако наивни, или се заправо понашате злобно? Незаборавним речима Кларка Клифорда, шта се изјашњавате: глупост или подмитљивост?
Знате, живео сам у Пољској у време Солидарности. Правда, позвала је све нас агенте ЦИА-е. Кладим се да би и ти.
Политичко-медијске елите у САД се нису уврнуле у опасна „групна размишљања”: оне прате сценарио и преузимају правац.
Неопходно је јавно изражавање мржње према Владимиру Путину (ака Емануел Голдштајн) — као демонстрација оданости елити у сенци. Чак и мутни водитељи РТ-а из САД-а схватају да њихове добре каријере и удобни животи припадају истој публици гангстер-олигарха којој Хилари игра.
Њени коментари о Хитлеровим Судетима показују да је и даље заинтересована за аудицију за улогу фигура Беле куће. Њена кандидатура може бити уништена у тренутку и биће ако престане да буде корисна. Истрајност на идеји да је било који од ових актера/политичара на било који начин независан/рационалан појачава илузију законитости и демократије.
Немојмо опет упасти у замку чекања хероја. На основу претходног понашања, у сваком случају немамо чему да се надамо.
Коментари естонског министра иностраних послова Урмаса Паета вероватно су под контролом ЕУ као облик супротстављања неоконистима. Бољи опис је да ЕУ глуми доброг полицајца Неконском лошем полицајцу. Обе стране (САД и ЕУ) су и даље посвећене неолибералној промени режима у Украјини.
Нетрпељивост према Путину одражава то да ганстери владајуће класе схватају да он једини поседује довољно чврсте моћи да им се супротстави и супротстави, нешто што је учинио само када су традиционални интереси Русије директно доведени у питање. У међувремену, чини се да је Кина задовољна што је Путину дозволила да уради сав тежак посао јер месечно отпушта америчке обвезнице у вредности од 50 милијарди долара, као што је почела да ради у децембру.
Неизбежан закључак је да ће Неоконси пре или касније погрешити, можда намерно (већ им је загарантована милијардска зарада од погрешне калкулације у Сирији) пре него што дођу у потрагу за 'технолошким' решењем да спасу своје богатство, па отуда потреба за офанзивном ракетом штит постављен на руским границама и прву ударну способност коју она теоретски нуди.
Одличан чланак и добри коментари. Управо сам чуо РП у емисији Цоунтерспин на радију Пацифица. Његово покривање овог питања је врхунско. Раи МцГоверн, Проф. Степхен Цохен, Проф. Ф Боиле, Др Паул Цраиг Робертс, Пепе Есцобар, ФВ Енгдал, Проф. Џеф Сомерс и Мајкл Хадсон и други су такође произвели одличне чланке и интервјуе о различитим гео-политичким и економским аспектима ове кризе.
Веома освежавајуће што нису сви били преварени скоро непрекидном пропагандом у корпоративном медијском картелу (укључујући, наравно, ББЦ).
Чини се да господин Парри почиње да схвата да ова врста спољне политике није само неоконзервација, већ давно претходила ПНАЦ-у. Чини се да је Збиги Б., критичар неокона, луткар иза сцене. Пословна америчка подлишна, такозвана штампа, иде у ред као и обично.
Ако је неко изгубио своје кликере, то су Хилари Клинтон и Џон Кери, од којих ниједан није повезан са „неоконзерваторима“. Иако нисам психијатар, чини се да су „неоконзервативци“ и већина ЦФР-а потпуно луди.
Др. Збигги „Велика шаховска табла“ Бжежински је много пута критиковао „неоконселије“, међутим у пракси, његови фп рецепти су заиста веома слични „неоконсима“.
Само другачији бренд пуне доминације светске хегемоније. Многи кажу да је он тај који прави снимање иза кулиса.
Улога ММФ/ЕЦБ/НАТО у свему томе је заиста занимљива. Шта год да се деси, Украјина ће, са могућим изузетком Крима и источног дела земље, доживети економску деструкцију још горе него што су видели до сада. Ово ће изазвати хуманитарну кризу јер ће пензије бити скоро потпуно смањене, а оно што је остало од јавне инфраструктуре биће распродато да би се исплатило банкама. Заиста веома тужно.
Оно о чему нико неће писати је јеврејски/ционистички утицај у истраживачким центрима, новинама и влади. Искрено, док већина Јевреја нису неоконзервативци, већина неокона су Јевреји – то је био и јесте у суштини јеврејски покрет.
И радило се о томе да се Израел стави на прво место, лојалност суграђанима Јеврејима, и да се Израел учини суперсилом користећи америчку крв и благо...
Страх од бесмислене „антисемитске“ мрље пред издајом и етноцентризмом од стране велике мањине Јевреја, који као група имају далеко, далеко више моћи и богатства него што би „требали“ према демографији, довешће до још рата.
Постоји „јеврејско питање“ у вези са МСМ, истраживачким центрима, дипломским школама и Конгресом.
Не треба да будемо храбри да причамо о томе. Само поштено.
Мике, ти си на дугмету са овом анализом, иако је то тужно. Ирак, Авганистан, Либија, Сирија и сада Украјина, сеју смрт и хаос само да би унапредили своје веома уске интересе. Неки новинари се приближавају да то разоткрију, али је то скоро немогуће у држави из разлога које наводите.
Хилари Клинтон је десничарско чудовиште.
Ова ружна, неоконска будала приближава нас глобалном термонуклеарном рату. (И, на страну, доказује да више уопште не постоји разлика између демократа и десничара деснице. Ово је манијачко, прича Бирцхер.)
Озбиљно, да је 1962. године на функцији била обесхрабрени идиот попут Хилари Клинтон. не бисмо били овде да о томе разговарамо.
Коментари о Путину су толико лицемерне лажи да је сулудо. Како земља која је буквално украла земљу и убила Индијанце може тврдити да Путин није у праву? Ако ћемо лоше да причамо о Путину, морамо да се иселимо из Америке и да им вратимо њихову земљу. Амерички лидери не воле Путина јер се залаже за традиционалне вредности и није либерал као Обама. Америка треба да схвати да њихова политика која подржава огроман дуг и глупост неће издржати и да су нам потребни лидери који су богобојазнији и традиционалнији.
Сјајно извештавање, као и обично, тужно је то што се иста глупост или дезинформација појављује у Даили Схов-у.
Свиђа ми се Јон Стеварт. Његов поглед на америчке унутрашње послове је проницљив. Међутим, када се он и други амерички комичари фокусирају на међународне послове, они су оковани унапред замишљеним америчким планом. Да бисте испричали „страни” виц у државама, морате претпоставити да су Руси, Кубанци и Венецуеланци зли. Европљани носе гаћице, а Канађани једу „канадску“ сланину преливену јаворовим сирупом. Канадска сланина је лоша, то је задња сланина умотана у кукурузно брашно и јако је пресољена, ми једемо исту сланину као и ви. Прича у Украјини и на Криму је много већа од заљубљеника у коње без кошуље. највећи вицеви у Канади нису Форд и Биебер. Погледајте нашег неспособног вођу, Стивена „Малог Стивија“ Харпера и његове другаре умрљане катраном. Некада смо били Бели голубови који су се борили против Црних јастребова, а сада нас оличавају клизави плутократе.
Томе, то не би требало да буде изненађење, а можда већ знате: брат Џона Стјуарта је мултимилионерски банкар са Волстрита... или у неким круговима клизави плутократа?
Па, чини се да је злогласни члан „Ми мрзимо Путинов клуб“, Михаил Сакашвили (Миша), сада у Кијеву као саветник према садашњем грузијском премијеру Ираклију Гарибашвилију. Миша је са собом довео свог стрица и блиског саветника, Темура Аласанију, бившег пуковника КГБ-а. Кијевска влада би наводно желела да приведе још неколико чланова Уједињене националне партије који су сада на потерници у Грузији због наводних кривичних дела док су били на власти. Требало би да се добро уклопе у украјинску политику.
Миша се истакао као фанатични русофоб који ретко пропушта прилику да увреди Путина посебно и Русију уопште. Ово је геније који је као одговор на провокације малокалибарског оружја из С. Осетије у августу 2008. одговорио масивном артиљеријском и ракетном баражом на главни град отцепљене провинције; што је резултирало кратким ратом са Русијом и одвођењем грузијске војске у ужу Грузију . Акција је учврстила везе два отцепљена округа са Русијом, супротно од намера. Имајте на уму да је један од његових главних саветника тада био лобиста који је био главни саветник председничког кандидата Џона Мекејна, због чега се човек запита да ли га је Мекејн бодрио да би себи дао прилику да „издржи“ у кампањи. Истовремено, међутим, Цондолееса
Рајс и амерички амбасадор у Џорџији говорили су Миши да ништа не ради нагло.
После председничких избора у октобру прошле године (ограничење његовог мандата је порасло) и губитка те позиције његове странке од коалиције Грузијски сан; Миша је одмах побегао из земље ради наставног места на Универзитету Тафтс. Без претеривања се може описати као либертаријанац и чврсто верник у економију и политику Вашингтонског консензуса.
Грузијски премијер је пријатељски саветовао кијевској влади да би слушање Мише могло да им донесе велике проблеме с обзиром на… „његову радикалну природу и авантуристички приступ питањима“. Иако је у почетку био реформатор, неки Грузијци верују да је Миша полудео за моћи.
Чудно, можда има нешто у Хилариној аналогији, али иде у погрешном правцу. Ако погледате те документарне филмове из 1940-их, као што је „Зашто се боримо” Франка Капре, анимиране мапе које приказују консолидацију Европе под „јединственим Рајхом” у великој мери личе на данашњи експанзионистички отисак ЕУ и НАТО. Јануковичево стање у великој мери личи на ситуацију Миклоша Хортија, чије колебање између колаборативног савеза са Немачком и сигурне предаје, али губитка аутономије Совјетском Савезу, није оставило његовој земљи ништа осим уништења. Пуцање на демонстранте са обе стране борбе, као што смо видели на тргу Мајдан, има арому која подсећа на инцидент у Глеивитз-у. Стратешка контрола Украјине према доктрини „лиебенсраум“ била је мотивисана разматрањем ресурса. Тада је била пшеница, данас је то енергија. Меко подножје Русије, која је изгубила 27 милиона људи у овој ноћној мори „геополитике“, поново је угрожено. Алијанса са Јапаном за осигурање поморске имовине довољне за постизање поморске хегемоније над Евроазијом такође има познат прстен. Данас се то зове „окрет ка истоку“. Ове стратегије су у великој мери измишљене на основу империјалистичких заблуда Карла Хаусхофера. Данас геостратегија има новог заговорника, али је личност њеног аутора исто толико токсична. Препоручујем читаоцима да оду на Јутјуб и потраже „Збигњев Бжежински поздравља Евро Мајдан“. Дао бих везу, али чини се да ствара хаос са ВордПресс-ом.
Можете осудити моју аналогију као лаку или упрошћену. Али супротставио бих се да је то много мање „Лоонеи Тунес“ него Хиларина непромишљена реторика. Грешка људи је што верују да су политичари паметнији од нас, а ми не можемо да разумемо њихову вишу логику. Оно што нам рутински недостаје није њихова логика, већ мотиви. Они се обично покажу као вулгарни и нискоумни као и било ко други.
„Све док савезничка пропаганда Другог светског рата не буде уврштена у историјске књиге, можемо рећи да је то победа“. Валтер Липмман. Саветник Вилсона, ФДР-а и неоконзервативца. Апсурдно је позивати се на гадан комад отрцаних ЛАЖИ, да је серијал Френк Капрас: ЗАШТО СЕ БОРИМО. ЧИЊЕНИЦА:ЧИЊЕНИЦА:ЧИЊЕНИЦА: Немачка је имала НУЛУ незапослености у 2. години и протерала је међународне банке (Ротхцхилд 39% УС ФЕД, Банк оф Енгланд) и ЧИЊЕНИЦА:ФДР је желео трећи мандат. ЧИЊЕНИЦА Черкул је ЖЕЛЕО РАТ. ЧИЊЕНИЦА. Хитлер је јасно рекао шта жели. Повратак Немаца у Рајх, како су И ОНИ ЖЕЛЕЛИ! Чињеница: тражио је помоћ у споровима око границе са Пољском и нападима на немачки народ (О, то је тачно, немачки животи су бесмислени. Превише бели, пре интелигентни, за Цхристаина) и Плебасита. Понудио је помоћ у Пољској (под влашћу војна хунта)путеви и савез. Нити Аустра (превише ЗВУКА МУЗИКЕ глупости) није инвазија. Дочекали су га руже и гласали. Словаци су хтели од Чеха. ЕНГЛЕСКА И ФРАНЦУСКА ОБЈАВИЛЕ РАТ НЕМАЧКОЈ
Неко је престао да узима лекове...
Парријево писање о украјинској кризи, а не најмање важно, његов најновији чланак, „Мислимо Група а€˜Мрзимо-Путина€™“, још једном демонстрирају јасноћу и оштроумност коју он (и многи други Цонсортиумневс.цом писци) рутински уносе у процену савремене политичке сфере. Где би толики од нас били без његових информисаних анализа и изузетне моћи перцепције?
Одличан резиме. Међутим, сматрам Хиларине хиперболичне и глупе коментаре само као предизборни говор; а не коментар кризе који заслужује било какво признање. Оно што она покушава да уради је да „стоји високо“, искоришћавајући тренутну ситуацију (трагедију) да покаже колико је „тврда“. Мета комуникација (комуникација унутар комуникације) је о њој самој много више од привидног субјекта. Тешко је претпоставити да би неко са скупим и елитним образовањем, Велсли, Правни факултет Јејла, могао да има тако страшно неразумевање основа арбитраже и преговора које показује ова увредљива ескалација борбених речи.
Оно што је очигледно пропустила да схвати јесте да њени коментари показују њену потпуну неспособност да је била државни секретар и још више да је икада била ПОТУС. Показала се као спектакуларна врућа глава. Није први пут, током последње кампање на питање о нуклеарном нападу на Иран због њиховог наводног нуклеарног програма, она је одговорила: "Све опције би биле на столу"
Оно што је чудно је да ако она, нажалост, постане кандидат демократа, а она настави са овим стилом, републиканци ће морати да иду још даље удесно да јој парирају. Каква ноћна мора!!!
Топло препоручујем чланак Ралфа Надера у Цоунтерпунцх-у о њеном љигавом, поквареном, агресивном запису: „Тхе Династиц Хиллари Бандвагон“, 11. новембар 2013.