Ексклузивно: Званични Вашингтон је дубоко огорчен због руске интервенције у Украјини након што је државни удар који подржавају САД свргнуо демократски изабраног председника. Неки врхунски неоконзервативци желе нови Хладни рат, али не желе да било ко примети њихово запањујуће лицемерје, пише Роберт Пари.
Аутор Роберт Парри
Од Другог светског рата, па све до двадесет првог века, Сједињене Државе су извршиле инвазију или на други начин интервенисале у толико много земаља да би било тешко саставити комплетну листу. Само прошле деценије, било је потпуних америчких инвазија на Авганистан и Ирак, плус америчке операције бомбардовања од Пакистана до Јемена до Либије.
Дакле, шта рећи о изјави државног секретара Џона Керија да је руска војна интервенција у делу Украјине на Криму по налогу свргнутог председника земље кршење међународног права које Сједињене Државе никада не би прихватиле?
Помоћник државног секретара за европска и евроазијска питања Викторија Нуланд, водећа личност у подршци пучу против украјинског председника Виктора Јануковича. (фотографија америчког Стејт департмента)
Кери је осудио руску интервенцију као „чин из деветнаестог века у двадесет првом веку“. Међутим, ако ме сећање не вара, сенатор Кери је 2002. године заједно са већином других чланова америчког Конгреса гласао за одобрење инвазије председника Џорџа В. Буша на Ирак 2003. године, која је такође била део двадесет првог века. А, Кери је члан Обамине администрације, која је, као и његов претходник Буш, слала беспилотне летелице на националну територију других нација да би разнела разне „непријатељске борце“.
Да ли Керију и скоро свима осталима у званичном Вашингтону толико недостаје самосвести да не схватају да осуђују поступке руског председника Владимира Путина који су далеко мање нечувени од онога што су они сами урадили?
Ако Путин крши међународно право тако што шаље руске трупе на Крим након што је насилни удар који су предводиле неонацистичке милиције свргнуле демократски изабраног председника Украјине и након што је затражио заштиту за етничке Русе који живе на југу и истоку земље, зашто онда није Америчка влада предала је Џорџа В. Буша, Дика Чејнија и заиста Џона Керија Међународном кривичном суду због њихове далеко злочиначке инвазије на Ирак?
Године 2003., када је Бусх-Цхенеијева администрација послала трупе на пола свијета да нападну Ирак под лажним изговором да заплене његово непостојеће оружје за масовно уништење, САД су покренуле разорни рат који је убио стотине хиљада Ирачана и оставио њихове земља горко подељена збрка. Али одговорности практично није било.
И зашто многи од водећих вашингтонских новинара који су подводили за те лажне тврдње о ОМУ нису барем отпуштени са својих престижних послова, ако не и одведени у Хаг на кривично гоњење као пропагандисти агресивног рата?
Занимљиво је да многи од ових истих „новинара“ данас пропагирају више америчких ратова, као што су напади на Сирију и Иран, чак и док захтевају оштре казне за Русију због њене интервенције на Криму, који је узгред био историјски део Русије који датира из прошлости. века.
Двоструки стандарди ВПост-а
Запањујући примјер двоструких стандарда америчких медија је уредник уредничке странице Васхингтон Поста Фред Хиатт, који се залагао за америчку инвазију на Ирак 2003. третирајући постојање непостојећег оружја за масовно уништење у Ираку као „равну чињеницу“, а не као тврдњу у спора. Након америчке инвазије и месеци бескорисне потраге за обећаним складиштима оружја за масовно уништење, Хајат је коначно признао да је Пост требало да буде опрезнији у својим тврдњама о ОМУ.
„Ако погледате уводнике које пишемо уочи [рата], констатујемо као чисту чињеницу да он [Садам Хусеин] има оружје за масовно уништење“, рекао је Хајат у интервјуу за Цолумбиа Јоурналисм Ревиев. "Ако то није истина, било би боље да то не кажем." [ЦЈР, март/април 2004.]
Да, то је принцип новинарства, ако нешто није тачно, не треба да кажемо да јесте. Ипак, упркос огромним трошковима крви и блага из рата у Ираку и упркос непобитној чињеници да је америчка инвазија на Ирак била јасно кршење међународног права, ништа се Хајату није догодило. На истом послу остаје и данас, више од деценије касније.
Његови уводници такође настављају да наводе сумњиве тачке као „равну чињеницу“. На пример, Пост ратоборни едиторијал у понедељак, под називом „Спољна политика председника Обаме заснована је на фантазији“, поново се појављује дискредитована тврдња да је сиријска влада одговорна за напад хемијским оружјем изван Дамаска 21. августа 2013.
Пост је написао: „Откад је сиријски диктатор прешао црвену линију господина Обаме нападом хемијским оружјем у којем је убијено 1,400 цивила, диктаторова војна и дипломатска позиција је стално јачала.
Имајте на уму како нема приписивања или сумње у погледу кривице сиријске владе или броја жртава. Само „равна чињеница“. Реалност је, међутим, да су тврдње америчке владе која окривљује сиријски режим Башара ел Асада за напад отровним гасом и број смртних случајева од 1,400 оболеле под испитивањем.
Податак о жртвама у САД од „1,429“ увек се сматрао дивљим преувеличавањем, пошто су лекари на лицу места навели много мањи број мртвих од неколико стотина, а Валл Стреет Јоурнал је касније објавио да је чудно прецизан број утврдила ЦИА применом софтвер за препознавање лица на слике мртвих тела постављених на Јутјуб, а затим одузимање дупликата и оних у крвавим покровима.
Проблеми са овом „методологијом“ били су очигледни, јер није било начина да се сазнају датуми када су снимљени ИоуТубе видео снимци, а одсуство крвавих омотача није доказивало да је узрок смрти отровни гас.
Што је још важније, тврдње САД о томе где су ракете лансиране више од девет километара од места удара показале су се нетачним, јер је стручна анализа једне ракете за коју је утврђено да носи гас сарин имала максимални домет од око два километра. То је значило да је место лансирања било на територији коју контролише сиријска опозиција, а не влада. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Погрешно оружје прошлог августа. ”]
Иако остаје нејасно која је страна крива за хемијски напад, кривица сиријске владе сигурно није била „закуцавање“ више него што је ирачка влада поседовала оружје за масовно уништење 2003. У таквом случају, посебно за осетљива питања рата или мира, одговорна је новинари одражавају неизвесност, а не само наводе тврдње као „равну чињеницу“.
Међутим, пошто Хајат никада није кажњен за свој ранији новинарски прекршај иако је допринео смрти стотина хиљада људи, укључујући око 4,500 америчких војника, он је и даље ту да поново почини исте прекршаје, у још опаснијем контексту, тј. , сукоб између Сједињених Држава и Русије, две нуклеарно наоружане државе.
Залагање за нови хладни рат
И, шта Хајат и други неоконзервативци у Вашингтон посту кажу о суочавању са Русима због украјинске кризе, коју су потакнули неоконисти у америчком Стејт департменту, попут помоћнице државног секретара Викторије Нуланд, и Националне задужбине коју финансирају САД за демократију, која је основана 1983. да замени ЦИА у послу дестабилизације циљаних влада? [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Шта неоконзервативци желе од украјинске кризе."]
Пост захтева нови Хладни рат са Русијом као одмазду за њене релативно ненасилне интервенције у заштити проруских провинција две земље које су исклесане из старог Совјетског Савеза: Грузије у којој су руске трупе штитиле Јужну Осетију и Абхазију од 2008. и у Украјини где су руски војници преузели контролу над Кримом. У оба случаја, проруске области су се осећале угрожено од својих централних влада и тражиле су помоћ Москве.
У случају Украјине, пуч предвођен неонацистима који је заступао интересе западног дела земље збацио је демократски изабраног председника Виктора Јануковича, који је дошао из источног региона. Затим, под будним оком неонацистичких јуришних трупа у Кијеву, крњи парламент је једногласно или скоро једногласно изгласао доношење низа драконских закона који су увредљиви за етничке руске области на истоку и југу.
Пошто је побегао из Кијева, Јанукович је затражио помоћ од Русије, што је довело до тога да је Путин затражио од руског парламента овлашћење за распоређивање трупа унутар Украјине, у суштини преузимајући контролу над Кримом на југу, области која је вековима била део Русије. .
Иако је руски аргумент за интервенцију и у Грузији и у Украјини много јачи од изговора које Сједињене Државе често користе да интервенишу у другим земљама, Вашингтон пост је био апоплектичан у погледу руског „кршења“ изненада светог међународног права.
Пост је написао, „све док неки лидери играју по ономе што господин Кери одбацује као правила 19. века, Сједињене Државе не могу да се претварају да је једина игра у другој арени. Војна снага, поузданост као савезника, трајна моћ у тешким деловима света, као што је Авганистан, то је још увек важно, колико год бисмо желели да нису.”
Пост се такође жали на оно што види као „повлачење“ демократије широм света, али вреди напоменути да америчка влада има дугу и тужну евиденцију о рушењу демократских влада. Само делимична листа од Другог светског рата укључивала би: Мосадек у Ирану 1953, Арбенз у Гватемали 1954, Аљенде у Чилеу 1973, Аристид на Хаитију два пута, Чавез у Венецуели накратко 2002, Зелаја у Хондурасу 2009, Морси у Египту 2013., а сада Јанукович у Украјини 2014. Следећи циљ „демократског” пуча који су прихватиле САД изгледа је Николас Мадуро из Венецуеле.
Можда најближа америчка паралела руској интервенцији у Украјини била је одлука председника Била Клинтона да изврши инвазију на Хаити 1994. године како би поново поставио на функцију изабраног председника Хаитија Жан-Бертрана Аристида, иако Русија није отишла ни приближно тако далеко у вези са Јануковичем у Украјини. Русија је интервенисала само како би спречила режим пуча у Кијеву предвођен фашизмом да наметне своју вољу етничким руским провинцијама у земљи.
Такође, у случају Аристида, улога САД није била тако продемократска као што би Клинтонова инвазија у његово име могла да сугерише. Клинтонова је наредила акцију за поништавање војног удара из 1991. којим је свргнут председник Аристид уз подршку председника Џорџа Старог Буша. Аристид је други пут свргнут 2004. године у пучу који је делимично спровела администрација председника Џорџа В. Буша.
Другим речима, Клинтонова интервенција у име популарно изабраног лидера на Хаитију била је аномалија типичнијег америчког обрасца сарадње са десничарским војним официрима у свргавању изабраних лидера који се не повинују жељама Вашингтона.
Дакле, највеће лицемерје Вашингтон поста, секретара Керија и заиста скоро целог званичног Вашингтона је њихово инсистирање да Сједињене Државе заправо промовишу принцип демократије или, у том случају, владавину међународног права. То је у најбољем случају ситуациона етика када је у питању унапређење интереса САД широм света.
Истраживачки новинар Роберт Парри објавио је многе приче Иран-Цонтра за Асошиејтед прес и Њузвик 1980-их. Можете купити његову нову књигу, Америчка украдена прича, било у штампај овде или као е-књига (од амазонка барнесанднобле.цом). На ограничено време такође можете наручити трилогију Роберта Паррија о породици Буш и њеним везама са разним десничарским оперативцима за само 34 долара. Трилогија укључује Америчка украдена прича. За детаље о овој понуди, кликните овде.
Волео бих да наслов чланка буде нешто попут „Запањујуће лицемерје америчке владе – обе 'странке'“, са поднасловом у вези са саучесништвом масовно монополизованих америчких корпоративних медија у лицемерју и дезинформацијама – из простог разлога што многи људи који гледају наслов „Запањујуће лицемерје Америке“ могу да виде да тај наслов изједначава читавих 318 милиона плус становника САД, као да су сви исти и/или као да одобравају лицемерје америчке владе, па стога не читају чланак.
„Све владе лажу“, како је познато јеврејско-амерички новинар ИФ „Изи“ Стоун, а америчка влада није изузетак – како је такође истакао ИФ Стоун. То такође значи да постоје лажне изјаве из прошлости и садашње украјинске владе, као и из прошлих и садашњих влада у Русији (као и из влада многих других нација у прошлости и садашњости).
Сада, потпуно одбијање да се „погледају у огледало” од стране политичара (било које „Партије”) и креатора политике – у нашој нацији и у многим другим – о тренутним и/или прошлим акцијама у којима су они део, као и од стране корпоративних медија недостатак чињеничног извештавања (баш као и „државна” медијска пропаганда у многим нацијама) о таквим стварима свакако није новост.
То је део сталног активног одбијања да буде вољан да учи из неуспешних политика „групног размишљања” и ригидних ставова који резултирају да се исте врсте ствари раде изнова и изнова, са или лажним планом за шта и зашто исте врсте ствари се раде изнова и изнова, или филозофија „Некако ће имати другачији резултат ако то радимо изнова и изнова” – филозофија коју многи сматрају обликом лудила.
Боб је заслужан за његово извештавање о Украјини.
Нико није тако добро разоткрио ову превару као он у свој њеној перфидности.
Лицемерје осуде Путинове реакције је заиста богато.
То је сада Орвеллова Америка. Истина је давно умрла тихом смрћу. Оно што је важно је ко ће причати митове. Ова земља почива на митовима, корупцији и опортунизму. Могућност да узмете од других је на врху листе жеља.
Остатак света нам се неће још дуго шалити. Поготово када потпуно банкротирамо, коначно сустигнемо морални банкрот наших лидера.
Истражите Бжежинског, тајну подршку џихадистима широм региона преко Саудијске Арабије и других такозваних америчких „савезника“, поред империјалиста невладиних организација, милијардера који желе да узму и узму без савести. Предуго смо били у немилости необузданих психопата.
И ово:
Да ли је ово човек који је „радикализовао“ Џохара Царнајева?
http://wp.me/pUM5o-5v
Претпостављам да ми недостаје како је 450 демократски изабраних посланика Врховне раде који су сменили свог председника и поставили привременог председника све док избори у децембру нису постали део „пуча“ предвођеног САД. Сумњам да имамо ресурсе за то. Није све супер тајна завера владе у сенци.
Кратка историја америчких интервенција:
1945. до данас
http://www.thirdworldtraveler.com/Blum/US_Interventions_WBlumZ.html
or
http://en.wikipedia.org/wiki/Overseas_interventions_of_the_United_States;
Гуглајте „Закон о инвазији Холандије“ или погледајте
http://en.wikipedia.org/wiki/American_Service-Members%27_Protection_Act
Амерички закон о заштити припадника службе (АСПА, наслов 2 од Пуб.Л. 107–206, ХР 4775, 116 Стат. 820, усвојен 2. августа 2002.) је савезни закон Сједињених Држава који има за циљ „заштиту Сједињених Држава војног особља и других изабраних и именованих званичника владе Сједињених Држава против кривичног гоњења од стране међународног кривичног суда у којем Сједињене Државе нису страна.” Представили су га амерички сенатор Џеси Хелмс (Р-НЦ) и представник Том Делеј (Р-ТКС), био је то амандман на Закон о додатним издвајањима из 2002. за даљи опоравак и одговор на терористичке нападе на Сједињене Државе (ХР 4775). Предлог закона је потписао Џорџ Буш 2. августа 2002. године.
Кратка историја америчких интервенција:
1945. до данас
http://www.thirdworldtraveler.com/Blum/US_Interventions_WBlumZ.html
or
http://en.wikipedia.org/wiki/Overseas_interventions_of_the_United_States
” …релативно ненасилне интервенције за заштиту проруских провинција двеју земаља које су исклесане из старог Совјетског Савеза: Грузије у којој су руске трупе штитиле Јужну Осетију и Абхазију од 2008. и у Украјини где су руски војници преузели контролу над Кримом. У оба случаја, проруске области су се осећале угрожено од својих централних влада и тражиле су помоћ Москве.
Читајући ово из Републике Грузије, с поштовањем предлажем да се мало боље осврнете на компликовану историју грузијског сукоба. Укратко, ни на који начин не личи на Украјину, осим по присуству руских трупа, које су тамо биле пре 2008. Абказија и Јужна Осетија су отцепљене провинције чије је говеђе углавном етничко, што показује њихово протеривање етничких Грузијаца. Абказија има веома дугу историју независности, чак су и под Стаљином имали одређену аутономију. Никада их не бих описао као „проруске“, што је надимак који описује Крим и вероватно већи део источне Украјине. Руске трупе се виде само као заштита од националистичких елемената бивше владе у Тбилисију који су покушали да их насилно реинтегришу. Видите http://www.ceiig.ch/Index.html., извештај Таљавинија.
Штавише, руски одговор на грузијско гранатирање главног града С. Осетије био је веома насилан, и исто тако несразмеран као и грузијски напад на тај град. Руске трупе су извршиле инвазију на југ и направиле пустош све до Горија (града из кога је Стаљин дошао). Ово није било оно што би неко могао назвати „релативно ненасилним“.
Штавише, Грузија није „изрезана“ из Совјетског Савеза, што је увредљива референца. Грузија је увек била Грузија више од миленијума пре него што су постојале Сједињене Државе. Њихов однос са Русијом био је прво као вазал цара да би се заштитио од Персијанаца. Касније су искористили хаос руске револуције да изљубе Русе за три године независности; да би потом био насилно доведен у Совјетски Савез, претпостављам да је Стаљин мислио да не би било добро за његову домовину да не буде део Совјетског Царства. . Када се Совјетски Савез распао, одмах су се поново опростили.
Њихова намера да уђу у НАТО вероватно је разлог за интересовање Русије за отцепљене провинције. Квака 22 они желе да уђу у НАТО да их заштити од Руса; али разлог због којег Руси представљају претњу је ширење НАТО-а ка истоку, што је кршење договора који је Горбачов направио да би дозволио поновно уједињење Немачке.
Март КСНУМКС, КСНУМКС
Уредник писама, Портланд Пресс Хералд
РЕ: Украјина и медијска покривеност
ПИСМО
Амерички медији су изазвали „ратну грозницу“ у овој земљи и то на начин који приличи Вилијаму Рендолфу Херсту 1898. када је пропагирао рат са Кубом. Када нико други није могао да одговори на питање „Ко је потопио Мејн?“ храбро је изјавио: „Био је то проклети Шпанац!“ Данас су то проклети Руси!
Чини се да је свако ухо сваког уредника вести чуло комбиноване гласове НАТО планера, војних генерала, профитера са Волстрита и неоконзервативаца Бжежинског који су углас командовали: „Ви дајте наслове, приче и слике, ми ћемо припремити рат.
Мејн није потонуо; цео медији су потонули на ниво „жутог новинарства”.
По мом мишљењу, насилно рушење демократски изабране владе назива се државни удар. Инсталирана „привремена“ влада која се састоји од радикалних националиста, десних екстремиста, антисемита и активних неонациста који су предводили пуч назива се фашистичком. Особље у ЦИА-и, Стате Департменту и америчким невладиним организацијама које подстичу насилну промену режима у сувереним земљама називају се „инфилтратори“ и „подстрекачи“. Циљ да се Западом окружи Русија и Кина, контролишу нафта, природни гас и глобални дистрибутивни канали у централној Азији назива се „Велика игра“ на „Великој шаховској табли“.
Уз мало важности коју амерички медији придају објашњавању ових позадинских чињеница, амерички конзервативци и либерали су били изазвани ратном грозницом. Надајмо се да грозница неће прећи у вртоглавицу, конфузију и халуцинације.
Размислите пре него што делујете. И увек пази шта желиш.
Мицхаел Т Буцци
-КСНУМКС-
Лицемерје америчких и западноевропских политичара је запањујуће. Не знам како могу да живе сами са собом. Све осим америчке и британске владе дозволиле су својим земљама да постану вазалне државе Израела, марионета ционизма, борећи се у прокси ратовима за ту грозоту апартхејдског, убилачког и колонизаторског режима. Кријући се иза свог лажног вапаја о демократији и људским правима за све, они су изазвали хаос, смрт и уништење широм света по налогу тих ционистичких насилника. АИПАЦ и Пријатељи Израела морају бити стављени ван закона пре него што се човечанство врати на Запад.
У међувремену, беспомоћни Палестинци остају потлачене жртве лоповског ционистичког холокауста. Наизглед, једини начин да се превазиђе лицемерје је да појединци и институције спроводе БДС, бојкот, дезинвестирање и санкције том подлом режиму.
АЛИ ЧЕКАЈТЕ ……… јесте ли заборавили нашу инвазију на Гренаду? И сигурно, нисте заборавили нашу инвазију на Панаму 1989, зар не? У оба случаја прекршили смо Повељу УН да извршимо инвазију на земљу, једноставно зато што нам се није допао њихов вођа.
Како деловање Русије, на њиховој граници, може бити другачије од онога што смо ми урадили? Такође имајте на уму да смо убили много људи нашом инвазијом на Панаму.
А такође, док сте већ код тога, погледајте шта је НАТО урадио Србији. Напали су и извршили инвазију на Србију, да би одвојили историјски део, који је сада потпуно независно Косово. Можда је НАТО направио преседан за оно што ће Путин урадити за Крим? Локална државна власт на Криму већ говори о референдуму за одвајање од Украјине.
ми смо у лошој позицији да критикујемо Русију на основу сопственог понашања у прошлости (под неуспешном претходном администрацијом). Тужно је што нас прошла охолост доводи до тога да данас губимо способност да кредибилно артикулишемо моралне вредности.
Морална дилема спољне политике је балансирање геополитике са моралним вредностима које држимо, што нас чини етички различитим, а не географски различитим. Спољна политика једне нације мора да уравнотежи идеализам и реализам. То захтева да понекад останемо по страни и прихватимо као готове последице које не бисмо толерисали изнутра. С друге стране, постоје тренуци када спољна политика мора да одражава наше вредности, са већом или мањом снагом, у зависности од тога како идентификујемо да наша безбедност и наши интереси буду угрожени. Корумпирана спољна политика користи морални императив да оправда геополитички императив, а то је посебан пропуст влада које немају дугорочну спољну политику, као што је наша.
Ово показује да велике демократије не могу имати ефикасну спољну политику без широког двостраначког договора о тој политици. Што је партизанство веће, спољна политика је слабија.
Ја себе називам либералом, али једноставно ми се гади коментаре попут ових који се овде остављају. Дозволите ми да то кажем овако: знам да живим у царској земљи. Русија је такође империјална земља. Радије бих био овде (Њујорк) него тамо. Радије бих живео овде него у ПР-у (где сам рођен), Венецуели (где сам одрастао), Куби (за коју сам продао обвезнице као тинејџер у Каракасу), или било којој црвеној држави (с правом се зове: РЕД, као у црвена претња). Зато заустави БС. Лицемерје је душа политике.
Истина, Алфредо. Лицемерје је душа политике. Али оно што се крије иза лицемерја је титанска охолост („изузетност“) САД, не само њихове владе већ и великог процента њених грађана... Лицемерје долази после охолости као нека врста маске за спречавање самопреиспитивања. Лицемерне изјаве лидера нису намењене њиховим колегама преко граница, већ „верницима“ у клупама и гласачким кабинама.
Као што сам горе поменуо: чувајте се исељеника, посебно оних који машу заставом и хвале се патриотизмом. Они исповедају љубав према Америци, и то демонстрирају кажњавањем оних који се слажу са уставним принципима слободе говора, легитимног неслагања и образложеног јавног дискурса. Они презиру лицемерје које су научили у домовини, али се позивају на исте методе да клевећу патриотизам других. Колико је Немаца морало да научи ову лекцију од Аустријанца који је тврдио да је патриота?
Одличан чланак, и овог пута са много мање изговора за Обаму.
Зашто психопатска и серијска лажљива Нуланд није одмах отпуштена – после њених срамних гафова и злоупотребе положаја? Зашто Стате Депт. и НЕД нису очишћени када је Обомба ушла? Изгледа да Обама воли такозване неоконзерваше и његова спољна политика се практично не разликује од Чејнијеве. Једине разлике су површне.
Чак је и надмашио Буша млађег потписивањем НДАА 2012 и изјавио да је империјално председништво изнад закона и да је устав опциони. Убиства држављана САД дроном без одговарајућег процеса, пуна доминација НСА-е итд.
У међувремену, ове социопате покушавају поново да изведу државни удар у Венецуели. Извукли су се у Хондурасу и пробали још 2002. године.
О нападима хемијским оружјем у Сирији, дискредитовани или не. Колико често су САД осуђивале/заустављале/спречавале изузетно штетне убилачке хемијске нападе Израела на беспомоћне Палестинце којима није дозвољена војна одбрана?
САД обезбеђују оружје криминалцима широм света, а затим осуђују сваку реакцију жртава.
Одлична изјава и писање!!! Ово сматра Мандаринима одговорним за њихову бесрамну службу било ком члану ратне партије који је на власти. Демократе и републиканци деле заједничко понашање војне агресије и лицемерја пре и после чињенице.
Нашим такозваним представницима би било много боље да се брину и подржавају Врховну владавину права наше суверене нације и ограничену Републику власти уместо да гурају нос под шатор других страних нација и промовишу проливање крви већег броја наше омладине.
Американци ће сигурно видети само уређене и цензурисане верзије Керијеве посете Тргу Мајдан, али за оне са страним сателитским везама постоје нека права открића. На једној је приказан Кери како маше за поздрав док је улазио у своју лимузину. Док се удаљавао, камере су се окренуле ка гомили која је са ентузијазмом упутила нацистички поздрав укоченим рукама.
Новинари одведени у Хаг на кривично гоњење као пропагандисти агресивног рата? Није претерано. То је довело Алфреда Розенберга у невоље. Подржавао је контрареволуционаре у Русији, емигрирао у Немачку и постао уредник нацистичке публикације „Волкисцхер Беобацхтер“. Водећи члан Ауфбау Вереинигунг, белоруског конспиративног емигрантског удружења, изложио је Хитлеру планове за оснивање Рајхскомисаријата у источној Европи, укључујући Украјину. Познати новинар и историчар Рајмунд Прецел (ака Себастијан Хафнер) прати идеолошко порекло најопакијих облика антисемитизма у овим регионима.
Чувајте се исељеника: они су увек најфанатичнији експоненти радикалне политике. Розенберг „Балт“, Хес „Египатски“, Хитлер „Аустријанац“, и наравно, Чемберлен „Енглез“, на чијим „Основама 19. века“ је Розенберг засновао свој „Мит 20. века“. Не треба да буде изненађење да је још један значајан субверзивни исељеник написао „План игре: Геостратешки оквир за вођење америчко-совјетског такмичења“, и можда још више откривајући, „Ван контроле: Глобална превирања уочи 21. века“ . Чини се да ови радови утичу на актуелну политику.
Заиста ван контроле. Можда би неким од тих новинара, као и нашем славном секретару и помоћницима државних секретара, требало дати мали поправни 'домаћи задатак'. Предложио бих им да контактирају Центар Симон Визентал и затраже информације о очигледном хероју трга Мајдан: Степану Бандери.
Говорећи о руској инвазији, сенатор Џон Кери је рекао: „Само се у 21. веку не понашајте на начин из 19. века тако што ћете инвазију на другу земљу под потпуно измишљеним изговором.
Ово је од једног од велике већине америчких конгресмена који су гласали за одобрење америчке инвазије на Ирак 2003. године.
Да постоји еквивалент Нобелове награде за лицемерје, Кери би сигурно био финалиста.
То је оно чему често служи Нобелова награда за мир, лицемерју. Арафат, Кисинџер, Обама су одлични примери.