Обама игнорише кључно авганистанско упозорење

Из архиве:  Док се 12-годишњи рат у Авганистану млати до онога што многи Американци виде као неуспех, бивши министар одбране Роберт Гејтс и други јастребови неће признати да је њихов противпобуњенички „налет“ 2009. био губитак живота и новца или да је амерички амбасадор Карл Ајкенбери био управо када је упозорио председника Обаму, као што је писао бивши аналитичар ЦИА Реј Мекгаверн 2010.

Аутор Раи МцГоверн (Оригинално објављено 27. јануара 2010.)

Ништа не истиче окрутну предају председника Барака Обаме генералу Дејвиду Петреусу на „путу напред“ у Авганистану више од две депеше коју је амерички амбасадор Карл Ајкенбери послао Вашингтону 6. и 9. новембра 2009. године, чије је текстове објавио Њујорк тајмс.

Више није могуће сугерисати да је Обама био потпуно лишен доброг савета о Авганистану; Еикенберри је то углавном схватио у праву. Нажалост, неизбежан закључак је да, иако Обама није тако глуп као његов претходник, он није ништа мање спреман да жртвује хиљаде живота за политичку корист.

Амбасадор Еикенберри, пензионисани генерал-потпуковник војске који је служио три године у Авганистану током две одвојене службе, био је одговоран током 2002-2003 за обнову авганистанских снага безбедности. Потом је служио 18 месеци (2005-2007) као командант свих америчких снага стационираних у земљи.

У депеши коју је послао Вашингтону 6. новембра 2009, Еикенберри објашњава зашто: „Не могу подржати препоруку [Министарства одбране] за хитну одлуку председника да се овде распореди још 40,000 људи.“ Његови разлози укључују:

– Авганистански председник Хамид Карзаи није „адекватан стратешки партнер“. Његова влада има „мало или нимало политичке воље или капацитета да изврши основне задатке управљања. Очекивати да ће се Карзаи суштински променити овако касно у свом животу и у нашој вези, изазива лаковерност.”

– Карзаи и многи његови саветници „сувише су срећни што виде да даље улажемо. Претпостављају да желимо њихову територију за бескрајни „рат против тероризма“ и за војне базе које ће се користити против околних сила.”

[Коментар: Питам се одакле Карзају та идеја о војним базама, можда зато што их Сједињене Државе граде? Кладим се да Карзаи такође претпоставља континуирано интересовање САД за пројектовани нафтовод/природни гас од изузетно богатих налазишта у области Каспијског мора и Туркменистана преко Авганистана до Арапског мора, заобилазећи и Русију и Ормушки мореуз. ]

– „Предложено повећање трупа донеће знатно повећане трошкове и неограничену, велику војну улогу САД.

– „Прецењујемо способност авганистанских снага безбедности да преузму власт до 2013. и потцењујемо колико ће времена бити потребно да се обнови или успостави цивилна влада.

– „Више трупа неће окончати побуну докле год остану пакистанска уточишта и док Пакистан види своје стратешке интересе као најбоље за слабе суседе.

– „Постоји и дубља забринутост због зависности. Уместо да смањи зависност од Авганистана, слање више трупа ће је вероватно продубити, барем краткорочно. То би додатно одложило наш циљ пребацивања борбеног терета на Авганистанце.

Исправан говор

Еикенберри је још директнији у својој депеши од 9. новембра 2009. године, доводећи у питање „предложену стратегију борбе против побуњеника која се ослања на велико повећање америчких трупа на све или ништа“ и упозоравајући на ризик да ћемо „ми ћемо постајемо дубље ангажовани овде без начина да се извучемо.”

Осуђујући препоруке генерала Стенлија Мекристала уз слабу похвалу, амбасадор Ајкенбери их описује као „логичне и убедљиве у оквиру његовог [МцЦхристаловог] уског мандата да дефинише потребе за војном кампањом против побуњеника у Авганистану“.

„Неадресоване варијабле,“ каже Еикенберри, „укључују пакистанска уточишта, слабо авганистанско руководство и управљање, цивилно-војну интеграцију НАТО-а и нашу националну вољу да сносимо људске и фискалне трошкове током много година“.

Амбасадор се жали да предлог повећања трупа „оставља по страни“ ове варијабле, иако „свака има потенцијал да нас блокира у постизању наших стратешких циљева, без обзира на број додатних трупа које можемо да пошаљемо“.

Ајкенбери такође напомиње да тешко да је сигурна претпоставка да ће Карзаи и његов нови тим икада бити „посвећени да воде мисију против побуњеника коју им дефинишемо“. Амбасадор напомиње да је Карзаи „изричито одбио“ Мекристалов предлог за борбу против побуњеника када га је први пут детаљно обавестио о њему.

Еикенберри се ту не зауставља. Уместо тога, он отворено упозорава, испоставило се, узалуд, против преурањене одлуке у вези са повећањем трупа, тврдећи да „не постоји опција осим да се прошири обим наше анализе и да се размотре алтернативе осим стриктно војних напора против побуњеника у Авганистану“.

Он додаје: „Још увек нисмо спровели свеобухватну, интердисциплинарну анализу свих наших стратешких опција. Нити смо унели све варијабле из стварног света за тестирање предложеног плана за борбу против побуњеника. „Ово стратешко преиспитивање могло би да укључи или да доведе до разговора САД на високом нивоу са Авганистанцима, Пакистанцима, Саудијцима и другим важним регионалним играчима, укључујући вероватно Иран.

Изванредно. Ево америчког амбасадора у Авганистану који жали због чињенице да, како се председник приближава својој одлуци о великом повећању трупа, још увек није било свеобухватне анализе ширих питања која остају „нерешена” у Мекристаловом предлогу.

НИЕ, било ко?

Објективно сагледавање сложеног проблема националне безбедности је управо посао за који је председник Хари Труман створио ЦИА, дајући њеном директору задатак да изради оно што је постало познато као националне обавештајне процене, које укључују учешће свих агенција обавештајне заједнице.

То што није припремљена процена о Авганистану/Пакистану и „неадресираним варијаблама“ је оптужница за Обаму и његово поштовање према војсци. Председник и друге погрешне демократе су ђаволски настројене да спрече Петреуса да их омаловажи тероризмом. Пустити Петреуса да води политику, уз избегавање било какве критичке обавештајне анализе, Обамин је сигуран и кукавички излаз.

Током мог мандата у ЦИА-и (од администрације Џона Кенедија до администрације Џорџа ХВ Буша), не могу да се сетим прилике у којој је председник одлучио да се одрекне националне обавештајне процене пре него што донесе кључну одлуку о спољној политици.

Међутим, почетком 2002. председник Џорџ В. Буш и потпредседник Дик Чејни поставили су нову врсту преседана када су наредили директору ЦИА Џорџу Тенету да НЕ припрема НИЕ о оружју за масовно уништење у Ираку, из страха да ће поштена процена бити отежати напад на Ирак.

То се није променило све до септембра 2002, када је сенатор Боб Грахам, тадашњи председник Сенатског обавештајног комитета, упозорио Белу кућу да ће, у одсуству НИЕ, учинити све што може да спречи гласање о рату са Ираком. Тада је потпуно непоштени НИЕ саткан од целог платна (или, речима каснијег председника Обавештајног комитета, сенатора Џеја Рокфелера, направљен од „створене” обавештајне службе) да би се рекламирала претња од непостојећег ирачког оружја за масовно уништење.

Након тог дебакла, ново руководство НИЕ процесом је дато у лику Тома Фингара, који је водио обавештајну јединицу у Стејт департменту. Фингар је био тај који је инсистирао на прегледу обавештајних података о иранским нуклеарним плановима одоздо према горе, што је резултирало НИЕ који је помогао да се спречи Буш и Чејни да нападну Иран, или да се охрабри Израел да то учини.

У том НИЕ, објављеном у новембру 2007, процењује се „са великим поверењем“ да је Иран престао да ради на нуклеарном оружју у оквиру свог нуклеарног програма крајем 2003. године, што је у супротности са тврдњама Буша и Чејнија. Од једнаког значаја, Заједнички начелник штабова и друге високе војне снаге нису имали апетита да се боре против Ирана (или да пристану на то да Израел то чини) и инсистирали су да се кључне пресуде тог НИЕ објаве јавно.

Овог пута, у Авганистану, другачије је. Армијски генерали Петреус и Мекристал су очигледно убедили председавајућег Здруженог начелника, адмирала Микеа Муллена, да знају шта раде и да им није потребан никакав обавештајни аналитичар који би донео другачији закључак.

Чему журба?

Са своје тачке гледишта у Кабулу, Ајкенбери се чини непопустљивим на оптужбе Дика Чејнија да председник Обама „смета“. Прва два (од три) поднаслова у Ајкенберијевом другом каблу су: „Имамо времена“ и „Зашто морамо да одвојимо време“. Он завршава апелом да се „прошири обим наше анализе“.

Ајкенбери само што не захтева процену Националне обавештајне службе, али се зауставља како не би прекршио председника или додатно антагонизирао Петреуса и МцЦхристал. Уместо да захтева НИЕ, амбасадор Еикенберри предлаже да Бела кућа именује „панел цивилних и војних стручњака који ће испитати авганистанско-пакистанску стратегију и читав низ опција“.

Листа питања за које каже да би ово веће „требало да испита“ гласи као оно што обавештајна заједница назива „ословљавањем послова“ за НИЕ. (Као аналитичар и менаџер ЦИА-е допринео сам многим НИЕ-има и сам сам председавао некима.)

Када је Бела кућа дала Ајкенберију кратак потез, требало је да поднесе оставку, а не да подржи погрешно створену стратегију коју је Обама изабрао. [Ајкенбери је смењен на месту америчког амбасадора у Авганистану у јулу 2011.]

Део Обамине мотивације да није наредио уобичајени НИЕ био је да избегне било какву шансу да би његови закључци могли да процуре, према извору са добрим приступом. Осим ако се процењивачи ЦИА-е не врате на време када су Буш/Чејни припремали процене, такво цурење би свакако отежало председнику да пружи непоколебљиву подршку Петреусу и Мекристалу.

Штета Обама. Тешко је поверовати да би могао да буде толико наиван према путевима Вашингтона и да тако одбацује могућност да међу високим званичницима и даље има патриота, запрепашћених његовим изузетним повлачењем од „транспарентности“ коју је обећао.

Њујорк тајмс извештава: „Амерички званичник је дао копију депеша Тхе Тимес након што их је новинар затражио.” Па добро за тог патриотског истинољуба. И добро, такође, за Њујорк тајмс за њихово објављивање.

Дозвољавам себи да се надам да ће још више казивача истине изаћи из столарије, па чак и Тхе Тимес могла би почети да игра кључну улогу коју је имала пре 40 година, када је коначно схватила да је Вијетнам глупа ствар.

НОДИС

Можда је неко морао да ради на вишим нивоима на „унутрашњости“ да би разумео бол који сам осетио након преузимања НОДИС каблова које је омогућио Тхе Тимес.

Као што је на насловној страни назначено, „НОДИС“ значи никакво ширење даље од именованог „примаоца и, ако није изричито онемогућено, од стране оних службеника под његов ауторитет коме he сматра да има јасну „потребу да зна“.“ (Нагласак додат. Није сасвим јасно, али претпостављам да се сада могу направити изузеци за државну секретарку Хилари Клинтон и друге високе званичнике њеног пола.)

У моје време морали смо да одемо у канцеларију директора ЦИА-е, да потпишемо и прочитамо НОДИС каблове управо тамо. Нема сумње да данас постоје сличне контроле. Дакле, у овом случају је узбуњивач преузео значајан ризик преузимајући на себе да учини „транспарентност“ стварном, а не само Обамановом реториком.

Иронија? Ако је, као што ми је речено, председник ставио кибош на припрему НИЕ из страха да ће процурити, сада имамо још поучнију врсту цурења. Захваљујући Тхе Тимес и његов храбри извор, сада знамо не само да је председник Обама одлучио да се одрекне поштеног НИЕ, већ и да је то учинио суочен са веома снажним позивом амбасадора Еикенберрија да Обама „прошири опсег“ анализе пре него што се једноставно поклонио Арми месинг.

Замишљам да ће у годинама које долазе, Еикенберри поносно показати своје каблове својим унуцима. Или можда неће, из страха да би неко од њих могао да пита зашто није имао петљу да одустане и да остатку земље саопшти шта мисли о овом последњем Маршу лудости.

[Временом је председник Обама променио своју врховну команду у Авганистану. Генерал Мекристал је смењен у јуну 2010. након што је откривено да он и његово особље омаловажавају председников ужи круг у Белој кући; Секретар одбране Роберт Гејтс отишао је у пензију у јулу 2011. године и написао мемоаре у којима осуђује Обаму због наводног недовољног ентузијазма за авганистанску мисију; и генерал Петреус, који је заменио Мекристал у Авганистану 2010, именован је за директора ЦИА у септембру 2011, али је поднео оставку због сексуалног скандала у новембру 2012.]

Реј Мекговерн сарађује са Телл тхе Ворд, издавачким огранком екуменске цркве Спаситеља у центру Вашингтона. У Вашингтон је дошао пре више од 50 година и радио је као аналитичар ЦИА-е за време седам председника. Он сада служи у Управној групи ветерана обавештајних професионалаца за здрав разум (ВИПС).