Слепа улица у улици Ј

Тврдолинијски ционистички став АИПАЦ-а довео је до умеренијег про-израелског лобија званог Ј Стреет, који одступа од неких десничарских израелских политика фаворизујући преговоре са Ираном, на пример. Али Ј Стреет и даље има изговоре за израелску репресију над Палестинцима, пишу авва А. Соломон и Норман Соломон.

Аутори Авва А. Соломон и Норман Соломон

Од свог оснивања пре шест година, Ј Стреет се појавила као главна јеврејска организација под заставом „Про-Израел, за мир“. До сада је Ј Стреет у стању да буде делимична противтежа АИПАЦ-у, америчко-израелском комитету за јавне послове.

Контраст између две америчке групе понекад је оштар. Ј Стреет поздравља дипломатију са Ираном, док АИПАЦ ради на томе да је подрива. Џеј Стрит охрабрује америчку подршку „мировном процесу“ између Израела и палестинских власти, док се АИПАЦ противи било каквим значајним израелским уступцима. У експрес лонцу вашингтонске политике, појављивање Џеј стрита је углавном било позитивно. Али шта заправо значи његов мото „Про-Израел, за мир“?

То питање захтева разумевање контекста ционизма међу Јеврејима у Сједињеним Државама — аспеката историје, који су углавном замагљени и препуштени архивама, који могу да расветле тренутну политичку улогу Џеј стрита.

Величајући политику председника Обаме и позивајући га да интензивира напоре за решавање израелско-палестинских сукоба, организација је заузела ставове који звуче хуманистички и свеже. Ипак, лидери Џеј стрита су далеко од првих истакнутих америчких Јевреја који су се борили да усредсреде кругове моралних контрадикција „јеврејске државе“ у Палестини.

Наше истраживање у архивама Америчког јеврејског комитета у Њујорку, Универзитету Џонс Хопкинс и другде показује да се Џеј стрит придржава и ради на јачању ограничења која су главне јеврејске организације усвојиле средином 20. века. Замах за стварање Државе Израел захтевао је неке тешке изборе за групе као што је утицајни АЈЦ, који се прилагодио тријумфу идеологије милитантног јеврејског национализма који није делио. Такво прилагођавање значило је пристајање на спољни консензус уз потискивање дебате о његовим импликацијама унутар јеврејских заједница у Сједињеним Државама.

Особље АЈЦ-а је 1945. расправљало о вероватноћи повећаног крвопролића у Палестини и вероватноћи да се „јудаизам, као целина, сматра морално одговорним за заблуде ционизма“. У замену за подршку АЈЦ-а 1947. за поделу Палестине од стране УН-а, АЈЦ је извукао ово обећање од Јеврејске агенције: „Такозвана јеврејска држава не треба да се зове тим именом, већ ће имати одговарајућу географску ознаку. Биће јеврејски само у смислу да ће Јевреји чинити већину становништва.”

Документ о позицији из јануара 1948. у записима АЈЦ-а говори о „екстремним ционистима“ који су тада били уздигнути међу Јеврејима у Палестини и Сједињеним Државама: лист је упозорио да они служе „немањој монструозности од идола државе као потпуног господара не само над својим непосредних субјеката, али и над сваким живим јеврејским телом и душом широм света, без обзира на добро или зло. Овај менталитет и програм су дијаметрално супротни од америчког јеврејског комитета.

У поверљивом документу се упозорава на „моралне и политичке последице које могу дубоко утицати и на положај Јевреја ван Палестине и на карактер јеврејске државе у Палестини“. Такве бриге су постале скривеније након што је Израел постао нација касније 1948.

Приватно, неки лидери су се надали да би ограничења јавне дебате могла коегзистирати са континуираном дебатом унутар јеврејских институција. Године 1950. председник Америчког јеврејског комитета, Јацоб Блаустеин, написао је у писму шефу антиционистичке организације, Америчком савету за јудаизам, да утишавање јавног неслагања не би спречило дискусију у оквиру јидиш-језика и јеврејског притисните.

У ствари, Блауштајн је тврдио да би се енергичан дијалог могао наставити међу Јеврејима, али да не би требало да буде нечујан за нејевреје. Међутим, маска америчког јеврејства ускоро ће постати његово лице. Забринутост због растућег јеврејског национализма постала је маргинална, а онда и непоминљива.

Недавни спор у јеврејској студентској групи Хилел да ли њено руководство може забранити Хилеловим огранцима у кампусима америчких колеџа да угошћују озбиљне критичаре израелске политике произашао је из дуге историје притиска на америчке Јевреје да прихвате ционизам и „јеврејску државу“ као саставни део јудаизма . Јеврејски студенти који сада покушавају да прошире границе прихватљивог дискурса оспоравају моћна наслеђа конформизма.

Током 1950-их и каснијих деценија, решење за избегавање ружног раздора била је нека врста превентивне операције. Универзалистички, пророчки јудаизам постао је фантомски уд америчког јеврејства, након ампутације у служби идеологије етничке државе на Блиском истоку. Притисци за конформитетом постали су огромни међу америчким Јеврејима, чији је успех био заснован на америчком идеалу једнаких права без обзира на етничко порекло.

Генерално цветајући у земљи заснованој на раздвајању религије и државе, амерички ционисти су се посветили израелској држави заснованој на прерогативима Јевреја. Том Мобијусовом траком се могло управљати само извртањем логике у посебне бесконачне диспензације за Јевреје. Наративи о историјској јеврејској рањивости и ужасној стварности Холокауста постали су свенамјенска оправдања.

После Шестодневног рата

Како су деценије пролазиле након рата у јуну 1967. године, док је израелска окупација Западне обале и Газе трајала, млађи амерички Јевреји су полако постајали све мање склони да аутоматски подржавају израелску политику. Сада, 65 година након оснивања Израела, историјска стварност расељавања која је трауматична за Палестинце док тријумфална за многе Јевреје Израелце прогања територијалну садашњост којом Ј Стреет тежи да се креће.

Оглашени циљ организације је правичан мировни споразум између Израела и Палестинаца. Али прагматична снага Џеј стрита у изградњи организације повезана је са њеном моралном одговорношћу у стварном свету: настављајући да прихвата изузетно искривљене односе моћи у Палестини.

Руководство Џеј стрита ускраћује низ могућих решења алтернативу истинског окончања правно и војно наметнуте јеврејске полуге над Палестинцима, препуном предности доминације (у оштром контрасту са начелом напуштања привилегија белаца који је био услов у анти -борба апартхејда у Јужној Африци).

Свака концептуална трака у улици Ј изједначава бити „про-израелска“ са одржавањем доктрине државе у којој су Јевреји једнакији од других. Гледајући у прошлост, тај приступ захтева третирање историјског ционистичког освајања као негде између неопходног и беспрекорног. Посматрајући садашњост и будућност, тај приступ види отворено супротстављање надмоћности јеврејских права као екстремно или на неки други начин ван граница. А не „про-израелски“.

Попут Обамине администрације, Џеј Стрит је непоколебљив у залагању за „решење са две државе” док покушава да осујети десничарске снаге на челу са премијером Бењамином Нетањахуом. Циљ је да се смањи његов утицај променом политичког окружења са којим се сусреће у Сједињеним Државама, где је АИПАЦ, који јаше високо уз већи део америчког Конгреса, усклађен са тврдом десницом израелске политике.

Насупрот томе, улица Џеј је усклађена са нејасним центром који се носи са когнитивном дисонанцо прихватајући хуману реторику о Палестинцима док подржава потчињавање палестинских права.

На конференцији Ј Стреет-а 2011. године, рабин Давид Саперстеин је честитао организацији: „Када је јеврејској заједници био потребан неко да говори у њено име на Презбитеријанској конвенцији против резолуције о отуђивању, заједница се окренула Ј Стреету, која је имала кредибилитет за мир да успори напори антиизраелских снага, и били су убедљиво ефикасни. Учинили су то на Берклију у аутобуским рекламама, расправљајући о Јеврејском гласу за мир.”

Саперштајна, вођу реформског јудаизма који је описао Њузвик као најутицајнији рабин у САД-у похвалио је Џеј стрит због његове посебне функције међу „снажно произраелским мировним групама које имају кредибилитет да стану испред нејеврејских група које су снажно зависне и одводе их од напора делегитимизације“.

Таква похвала да је бедем против „делегитимизације“ је велики комплимент за Ј Стреет. И то је сигурно захвално за његовог оснивача и председника, Џеремија Бен-Амија. Када поново потврђује „нашу посвећеност и подршку народу и држави Израел“, он то образлаже овако: „Верујемо да јеврејски народ, као и сви други људи на свету, има право на сопствени национални дом , а ми славимо његово поновно рођење након хиљада година.”

Његова званична биографија у улици Ј каже да „Бен-Амијева породична веза са Израелом сеже 130 година уназад до првог алииах када су његови прадеда и прадеда били међу првим насељеницима у Петах Тикви [у близини данашњег Тел Авива]. Његови бака и деда били су једна од оснивача Тел Авива, а његов отац је био активиста и вођа Иргуна, радећи за независност Израела и на спасавању европских Јевреја пре и током Другог светског рата. Читаоцима остаје да размишљају о референци на вођство ултранационалистичког Иргуна, с обзиром на његово неоспорно терористичко насиље.

Какве год биле разлике са ставовима Ликудника АИПАЦ-а и Нетањахуа, Џеј стрит се придружује осуди опасности од „делегитимизације“ Израела, што је реч која се често користи против довођења у питање јеврејских привилегија у Палестини које одржава оружана сила. У складу са спољном политиком САД, Џеј стрит је уплетен у претпоставку важности прерогатива који су уграђени у Нетањахуов захтев за недвосмисленом подршком Израелу као „националној држави јеврејског народа“.

У том процесу, секуларне САД масовно подржавају владу која користи ратно оружје украшено симболима јеврејске религије, док амерички Конгрес наставља да означава Израел као „стратешког савезника“. Џефри Голдберг је чувено цитирао једног званичника АИПАЦ-а како се хвалио: „Видите ову салвету? За 24 сата могли бисмо да имамо потписе 70 сенатора на овој салвети.

Ј Стреет је повезан са „умеренијим“ личностима у израелској политици, али оно што се у Израелу сматра умереним ционизмом можда неће одговарати сензибилитету изван Израела. На америчкој турнеји коју је спонзорисала Ј Стреет, чланица Кнесета Ади Кол рекла је да је задовољна што палестинске избеглице из 1948. умиру, што је она описала као добро за мир: „Ово је оно што смо чекали, све више и више да умру“, да би се окончало протеривање Палестинаца из рата за независност.

Бен-Ами са Џеј стрита упозорио је на „ноћну мору једне државе“ мањину јеврејских Израелаца у држави са већином нејеврејских становника. За Ј Стреет, загрљај трајне јеврејске доминације као императива изгледа као лакмус тест пре него што се било каква критика окупације сматра легитимном.

Адвокат за људска права, активан у Јеврејском гласу за мир, Давид Л. Мандел, види двоструке стандарде на делу. „Превише напредњака у свему осталом још увек није прогресивно у вези са Израелом и Палестином“, рекао нам је. „А Ј Стреет, олакшавајући им да изгледају као критични, заправо служи као препрека на путу ка доследној позицији заснованој на људским правима и међународном праву.

Покривајући годишњу конференцију Ј Стреет-а у септембру 2013. Мондовеисс.нет уредник Филип Вајс је истакао: „Ј Стреет још увек може да тврди да је либерална ционистичка организација која жели да изврши притисак на Израел да напусти насеља. Али више од тога жели приступ израелском естаблишменту, и неће отуђити тај естаблишмент заговарањем било какве мере која ће изоловати Израел или извршити прави притисак на њега.

Америчко-израелски Бонд

Иако призивање „посебних односа“ између Сједињених Држава и Израела може звучати охрабрујуће, Џеј стрит на крају пушта израелску владу да се склони проглашавајући тај однос светим, без обзира на све. Организација инсистира да политички кандидати које финансира Ј СтреетПАЦ „морају да покажу да подржавају решење две државе за израелско-палестински сукоб, активно америчко руководство како би помогло у окончању сукоба, посебан однос између САД и Израела, континуирану помоћ Палестинске власти и опозиција покрету Бојкот/Девестирање/санкције.”

Светост одредбе о „посебним односима између САД и Израела“ постала је очигледна једном од нас (Норман Соломон) док се кандидовао за Конгрес 2012. у Калифорнији. Након обавештења да је Ј Стреет одлучила да додели статус „На улици“ Соломону и још једном демократском кандидату у примарној трци, руководство групе је изненада повукло печат одобрења — након што је открило Соломонов рад написан у јулу 2006. који је критиковао Подршка Вашингтона израелском бомбардовању Либана тада је у току.

У посебно сазваном конференцијском позиву, највиши лидери Џеј стрита рекли су кандидату да је једна изјава у тексту посебно еклатантна: „Сједињене Државе и Израел. Тренутно, то је најопаснији савез на свету.”

У децембру 2013, током посете Израелу, државни секретар Џон Кери је потврдио да је „веза између Сједињених Држава и Израела нераскидива“. Додао је да упркос повременим „тактичким“ разликама „немамо разлике око фундаменталне стратегије коју обоје тражимо у погледу безбедности Израела и дугорочног мира у овом региону“.

Два дана касније, 7. децембра на скупу Сабан центра у Вашингтону, Кери се придружио председнику Бараку Обами у одавању почасти идеји нације за Јевреје. Обама је подржао циљ заштите „Израела као јеврејске државе“. (Седео је за интервју са милијардером ционистом Хаимом Сабаном, који се нашалио: „Веома послушног председника имам данас овде!“)

Са своје стране, Кери се позабавио израелском етничком узнемиреношћу позивајући Израел да послуша савет САД за повлачење са неке територије, како би уклонио оно што је назвао „демографском темпираном бомбом“ нејеврејских рађања која угрожава постојање „јеврејске и демократске“ државе.

Иако је „милитантни ислам“ уобичајена кованица у америчком дискурсу о Блиском истоку, милитантном јеврејском национализму недостаје место у разговору. Ово одсуство се дешава упркос, а можда и због чињенице да је милитантни јеврејски национализам тако моћна идеологија у Сједињеним Државама, посебно у Конгресу.

Ипак, недавна ерозија табуа изазвала је извесну узбуну. У мају 2011. Институт Реут, добро повезан са израелским естаблишментом, одржао је заједничку конференцију са Америчким јеврејским комитетом и састао се са мањим организацијама како би формализовао политику „успостављања црвених линија у погледу дискурса о Израелу између легитимне критике и акти делегитимизације“.

На свој начин, Ј Стреет је поставила ознаке црвене линије дуж левог периметра америчког ционизма. На пример, неки од најважнијих тренутака постојања Џеј улице десили су се током кризе у Гази у новембру 2012. Како је сукоб ескалирао, Израел је запретио копненом инвазијом. Џеј Стрит је позвао Израелце на уздржаност, али се није противио текућем интензивном бомбардовању Газе. Уместо тога, понављајући Обаму, организација је подржала „право и обавезу Израела да се брани од ракетне ватре и од оних који одбијају да признају његово право на постојање и неопростиво користе терор и насиље да би постигли своје циљеве“.

Изјава Џеј Стрита, под насловом „Доста ћутања“, сабласно је одражавала бруталну асиметрију ратовања које је тада беснело и, што се тога тиче, асиметрију читавог израелско-палестинског сукоба. Док је много више Палестинаца него Израелаца умирало (87 Палестинаца и четири израелска небораца су изгубили животе, према извештају групе за људска права Б'Тселем), Ј Стреет је осудио убиство Палестинаца, али је само довео у питање крајњу ефикасност убијања од стране Израелаца.

Док је Ј Стреет била на одговарајући начин одбијена због крвопролића, није могла да се залаже за преокрет основне, континуиране неправде изван свог залагања за решење са две државе. Током наредних година, Ј Стреет ће вероватно имати кључну улогу у успостављању и јачању таквих црвених линија.

Редак случај када Џеј стрит није подржао приступ председника Обаме на Блиском истоку десио се у септембру 2013, када је администрација вршила притисак на америчке ракетне ударе на Сирију након тврдњи да је режим Башара ел Асада употребио хемијско оружје. Ј Стреет је званично ћутао по том питању; Џереми Бен-Ами је наводно тражио подршку за напад, али су се многи други у организацији противили. Тхе Напред новине су цитирале активисту у улици Ј: „Џереми је прагматичар. Жели да нас задржи што је могуће прогресивнијим без одласка предалеко од мејнстрима.”

Хуманија слика

Џеј стрит настоји да подржи Израел другачије од АИПАЦ-а: неговањем мирнијих, хуманих токова ционизма. Али међу новим генерацијама америчких Јевреја, ционистичка образложења за Израел у целини губе тло под ногама. У студији Пев Ресеарцх Центер из 2013. године, 93 процента америчких Јевреја изјавило је да су поносни што су део јеврејског народа, али само 43 процента каже да је „брига о“ Држави Израел од суштинског значаја да би били Јевреј, а бројка опада на 32 одсто испитаника млађих од 30 година.

Јеврејски естаблишмент је увек представљао оне Јевреје који су бирали да се придруже институционализованом јудаизму. Ово све више и више изоставља велики број оних који не верују да јеврејски национализам крви и тла треба да истисне њихове јеврејске и универзалистичке вредности. Као што показује истраживање Пев-а, амерички Јевреји су мање симпатични од америчких јеврејских организација за спровођење јеврејског политичког национализма оружаном силом.

Прошлог лета, Бен-Ами је рекао Нев Републиц: „Ми се залажемо за равнотежу између безбедносних потреба Израела и људских права Палестинаца. То је по дефиницији умерено, центристичко место.” Бен-Ами је истакао своју стратегију за практичност: „Ми имамо ухо Беле куће; у овом тренутку имамо слух веома великог сегмента Конгреса; имамо веома добре односе са највишим комуналним руководством у јеврејској заједници. Ако желите да имате глас у тим ходницима моћи, онда се укључите у Ј Стреет.”

Недавно смо послали три питања Бен-Амију. Упитан о историјским забринутостима да би „демократска јеврејска држава“ била сама себи контрадикторна, он је одговорио: „Ј Стреет верује да је могуће помирити суштину ционизма, да Израел мора бити национална домовина јеврејског народа и кључна принципе своје демократије, наиме, да држава мора да обезбеди правду и једнака права за све своје грађане. На дуге стазе, Израел може да управља напетостима између ова два принципа само ако постоји домовина за палестински народ уз Израел.

Упитан да ли би односи са нејеврејским Палестинцима сада били бољи да су јеврејски лидери који су заговарали стварање неетнички засноване државе, Бен-Ами није директно одговорио. Уместо тога, он је потврдио подршку решењу са две државе и прокоментарисао: „Историја је нажалост и више пута доказала неопходност националне државе за јеврејски народ. Улица Џеј данас је фокусирана на изградњу подршке у америчкој јеврејској заједници за стварање националне државе за палестински народ уз Израел управо зато што је то толико неопходно ако Израел жели да настави да буде национални дом јеврејског народа.

Најкраћи и можда најзначајнији одговор уследио је на наше питање: „Да ли верујете да је поштено рећи да се израелска влада бавила етничким чишћењем?“ Бен-Ами је одговорио једном речју. "Не."

Увид Џејмса Болдвина

„Они су уништавали и уништавају… и то не знају и не желе да знају“, написао је Џејмс Болдвин пре неколико деценија. „Али није дозвољено да и аутори девастације буду невини. Невиност је оно што чини злочин.”

Они који су се побринули за девастацију „других“ и чак су славили свеукупне резултате процеса не могу почети да се искупе или поправљају без истинског кајања. Уз позу невиности, у одсуству кајања, темељ позиције Џеј стрита је порицање етничког чишћења које је нужно омогућило Израелу да постане оно што је сада, званично називајући себе „јеврејском и демократском државом“.

Трансфер становништва Арапа био је део планирања ционистичког руководства и спроведен је. Бени Морис, пионирски израелски историчар етничког чишћења Арапа из Израела, рекао је: „Бен-Гурион је био у праву. Да није урадио то што је урадио, држава не би ни настала. То мора бити јасно. Немогуће је то избећи. Без искорењивања Палестинаца, јеврејска држава овде не би ни настала.

У говору пре пет деценија у Хилел Хаусу на Универзитету у Чикагу, филозоф Лео Штраус је споменуо да ционистички манифест Леона Пинскера „Аутоеманципација“, објављен 1882. године, цитира класичну Хилелову изјаву „Ако нисам за себе, ко ће бити за мене ? А ако не сада, када?" — али изоставља средину секвенце: „Ако сам само за себе, шта сам ја?“

„Изостављање ових речи“, рекао је Штраус, „је дефиниција чистокрвног политичког ционизма.

Потпуни интегритет потпуне изјаве рабина Хилела у којој се Јевреји позивају да не буду „само за себе“ експлицитно је у признатој мисији Ј улице. Али у називу организације постоји ненамерна симболика, која делимично служи као унутрашња шала Вашингтона. Одсуство стварне улице Ј између улица И и К је, да тако кажем, чињеница на терену.

И нажалост, политичка визија групе „Про-Израел, Про-мир” је исто толико фантом као и непостојећа улица са словима између И и К у главном граду нације; осим ако „мир“ не треба разумети у складу са запажањем Карла фон Клаузевица да је „победник увек љубитељ мира“.

Авва А. Соломон је аутор Говор и његов контекст: Говор Јацоба Блаустеина „Значење подјеле Палестине америчким Јеврејима.' Норман Соломон је оснивачки директор Института за јавну тачност, суоснивач РоотсАцтион.орг и аутора Рат је постао лак: како нас председници и стручњаци држе до смрти.