Основни мит о Роберту Гејтсу био је да је он „одрастао“ који ће донети мудрост и ред у администрацију Џорџа В. Буша и Барака Обаме. Али стварност је увек била другачија, као што откривају његови мемоари о снижавању резултата, пише бивши аналитичар ЦИА Пол Р. Пилар.
Аутор Паул Р. Пиллар
Зауставите штампу: Роберт Гејтс има мемоаре који откривају нове продорне увиде у то како Вашингтон функционише. Као што је изборна разматрања утичу на то како председници и председнички кандидати на високим позицијама говоре и понашају се. А тај Конгрес је нефункционално место где чланови постављају непријатељска и дрска питања на саслушањима. И да се различити делови Извршне власти такмиче са сваким за утицај.
О, чекај, све смо то већ знали. Такође смо знали и неки од нас су чак писали о томе, конкретније ствари као што је како га је историја Барака Обаме супротстављања „доброг рата“ у Авганистану и лошег у Ираку натерала на политички атрактиван, али стратешки сумњив колосек убрзања до краткотрајног „налета“ у Авганистану пре брзог рампинг довн.
Бивши министар одбране Роберт Гејтс.
Такође смо знали, или је требало да знамо, шта се открива о Роберту Гејтсу, иако је успех јавних имиџинга који је овај мајстор очувања репутације уживао током година учинио такву врсту увида мање очигледном. Гејтс је током своје каријере био посебно вешт да види ту одговорност и одговорност за оно што је неуспешно, непожељно или непопуларно зауставља на нивоима мало испод свог.
Ово укључује нивое на којима су живели припадници униформисане војске у чије име се он представљао као бранилац. Сада се чини да врсту техника пребацивања кривице које је дуго користио наниже, он такође, након што је изашао кроз врата јавне службе, може користити и бочно и навише.
Главна посластица у Резиме Боба Воодварда на насловној страни Гејтсових мемоара тиче се наводног неверовања председника Обаме у мисију у Авганистану. Оваква неверица није неуобичајена, ако под мисијама подразумевамо декларисане, званичне мисије. Прави разлози, понекад политички, али понекад више стратешки, да се ратови воде можда неће бити јавно и политички продати, а наводне мисије које се могу продати можда неће бити оствариве.
Вијетнамски рат је наводно вођен да би се Јужни Вијетнам спасио од комунистичког освајања, али од почетка тог рата креатори политике у Џонсоновој администрацији нису сматрали да је постизање тог циља вероватно.
МцГеорге Бунди, саветник за националну безбедност, оценио је да су шансе за победу у рату чак 25 одсто. Међутим, рекао је председнику Џонсону у меморандуму у фебруару 1965. да је велики војни напор ипак вредан труда јер би „умањио оптужбе да нисмо урадили све што смо могли да урадимо, а ова оптужба ће бити важна у многим земљама , укључујући и наше.”
Била је то позната тема о одржавању кредибилитета САД, тема која се данас чује у расправама о улози САД у Авганистану.
Неискрено образложење за ратове може имати своје проблеме, али да ли вођа верује у званично проглашену мисију мање је важно од тога да ли су стварни циљеви вођења рата валидни, оствариви и вредни трошкова. Креатори политике Џонсонове администрације донели су погрешну одлуку 1965. године, што је довело до трогодишње ескалације која не само да је показала да је песимизам о победи у рату био добро утемељен, већ је укључивао и већину од 58,000 америчких мртвих у рату.
Креатори скокова у Ираку и Авганистану вероватно су донели погрешне одлуке. Прво, зато што политички вођени стварни разлози за скокове нису били ваљани поступци у име националног интереса: Џорџ В. Буш је желео да спасе привремени део стабилности да би имао шта да покаже за грешку у покретању рата, а Обама је желео да покаже да није слабић.
И друго, зато што ниједан пораст није купио дугорочну политичку стабилност и смештај ни у Ираку ни у Авганистану, а тренутно насиље у Анбару је посебно истакнута демонстрација овога у Ираку. Али Обама је, након наглог налета у Авганистану, донео исправну одлуку у наставку повлачења.
Најважнија ратна одлука за Американце од оних у вези са Вијетнамом 1960-их била је инвазија на Ирак 2003. године. За разлику од Обаме, који се противио рату у Ираку од почетка, Гејтс је био на погрешној страни тог питања. Он у књизи тврди да не зна шта би тада препоручио Бушу, али на саслушању за потврду да буде министар одбране изјавио је да подржава инвазију.
У стакленику за добијање програма који је била Бушова администрација током свог марша ка рату, и с обзиром на то како је Гејтс одговорио на сличан снажан антисовјетски императив Реганове администрације, мало је вероватно да би он то изразио на власти нема више скептицизма у погледу покретања рата него што је то учинио као приватник.
Књиге које осликавају једног праведно огорченог званичника који се налази на барикади против политички лудог и нефункционалног Вашингтона не уче нас много о томе како Вашингтон функционише или о доношењу бољих одлука о рату и миру у будућности.
Они који траже ретроспективни увид од бившег министра одбране боље би се консултовали књига коју је написао Роберт Мекнамара о Вијетнамском рату. Та књига није имала никакве везе са побољшањем личне репутације; аутор је у потпуности прихватио да је он главни део колектива који тоне у трагични дебакл. И због тога су његова запажања искрена и истински проницљива, не само о искуству из рата у Вијетнаму, већ и о одлукама о националној безбедности које тек треба да се донесу.
Пол Р. Пилар, за својих 28 година у Централној обавештајној агенцији, постао је један од најбољих аналитичара агенције. Сада је гостујући професор на Универзитету Џорџтаун за студије безбедности. (Овај чланак се први пут појавио као блог пост на веб страници Тхе Натионал Интерест. Поново штампано уз дозволу аутора.)
Зашто је Гејтс добио Конгресну медаљу части?
Сматрајте да је „рат“ у којем неко „побеђује“, а неко „губи“ антитетички. У рату нема победника. Ипак, сви смо условљени да верујемо да постоје. Где одлази „непријатељ“ након завршетка рата? Кућа. Оно што је Гејтс доделио 43 председништва (и свако председништво после њега) био је БЕСКОНАЧАН рат – то је рат који може да траје заувек јер је то рат против ствари, „терора“, који по дефиницији НИЈЕ особа, држава , политичка партија итд. Небулозно је. Све док ЦИА ствара све више терориста, рат(ови) се настављају несметано. То је једноставна идеја за простаке. Симплетонс, 43 (и сваки председник паразит који иде за њим) верује да јесмо. Трешња на торти коју је Гејтс уручио 43 ипак је био Патриотски закон. Дакле, сада се рат увелико вратио кући. Сада свако може бити „терориста“, а ви немате никаква права. Тврдим да је због тога Гејтс добио Конгресну медаљу части. Било је то огромно "Хвала" за огромну лаж, добро испричану и извршену.
Гејтс није добио ниједну такву медаљу, јер таква медаља не постоји. „Медаља части“ се додељује након одобрења Конгреса за херојство у борби. Колико ја знам, Гејтс никада није био у борби. „Конгресна“ медаља части је погрешан назив. Шта год да је добио, то свакако није била Медаља части.
Гејтс и Мекристал не могу да погреше о Обами.
Последња реч о томе колико је Гејтс погрешио -
Некада моћни СССР распао се на 16 независних нација 1991. године.
Ипак, још 1989. Гејтс је разним конгресним комитетима рекао да је „дуга, конкурентна борба са Совјетским Савезом још увек пред нама” и да „диктатура Комунистичке партије остаје нетакнута и недодирљива”.
..
Како би Гејтс, бивши. виши ЦИА Кремлинолог, да ли сте били ТАКО ПОГРЕШНИ?
.
Али што је још важније, како је Гејтс могао да је толико погрешио и да ипак стигне до врха обавештајне лествице да води ЦИА-у 1991. ?
http://www.informationclearinghouse.info/article1413.htm
Хилари, твоје референце су оно о чему говорим. Не морам да купујем Гејтсову књигу… само ти ми дајеш довољно да читам о овом типу… хвала!
У реду, будимо искрени, ко ће купити Роберту Гејтсу нову књигу „ДУТИ”?
Следеће, кога брига? Ако сте попут мене, научићете довољно о овом човеку читајући многе ствари које су већ написане о њему. Могли бисте да почнете са 'Википедијом', па одатле. Ако сте и ви попут мене, можда ћете схватити ко је Гејтс пре него што уложите много у оно што има да каже о Обаминој администрацији. Ја само кажем, ко се залаже за летећи хокејашки пак за овог типа!
Оно што је још важније је конверзија коју је ова Гејтсова књига започела. Мислим, заиста сам уживао читајући све коментаре читалаца, заједно са разним чланцима које сам прочитао. Научио сам више о Роберту Гејтсу у последњих четири осам сати него што сам желео да научим. Нека ми неко помогне молим вас!
Дакле, сада ћу се вратити читању свега о Првом светском рату. Ове године је 100. година од почетка Првог светског рата, а ја сам желео да научим више о том ужасном рату. У ствари, ми се можда још боримо са многим сукобима из тог времена... замислите, то је напредак?
На крају, нисам критичан према вестима о Гејтсовој књизи о којима се пише, важно је да сазнамо о њему. Само мислим да када наша историја буде коначно написана, Гејтс ће изгледати тако важан… извини Бобе!
Извините због правописних грешака;
Конверзија – разговор
Четврти - четрдесет
Ако има више...потрудићу се да будем бољи.
Докажите читање…. Прочитајте доказ … извините!
Председник им је дао шансу. То је био њихов план. Они су га запалили, и био је губитник. Али, дао им је прилику да размотре алтернативе. Не би разматрали ниједну. Гејтсови мемоари доказују да би председника у сваком случају увалили у вреће песка, али вероватно много горе да је он одбио навалу. Цела ова прича је понављање губитника који покушавају да тврде: „Нису нам дозволили да победимо“, баш као Вијетнам.
Противпобуњенички рат у одбрани корумпиране владе је губитник, било да је у питању Вијетнам, Авганистан или Ирак. На овим мемоарима је написано СОРЕ ЛОСЕР. Сваки губитник из овог фијаска који пише мемоаре, од Чејнија и Рамсфелда па све до низа степеница, има само један мотив: оправдавање петсто хиљада мртвих тела да би погазили сопствени его. Они су тим који је изгубио велику утакмицу, и некако, тврде да се навијачице једноставно нису довољно потрудиле. Губитници, једноставно и једноставно.
ФГ успео си… Слажем се!
„оправдавање петсто хиљада мртвих тела да би помазили сопствени его“.
ФГ Санфорд
И мучан призор паса који једу мртве лешеве на улицама Багдада.
...
БТВ, можда тачнији број Ирачана покланих у америчком рату и окупацији Ирака је 1,455,590.
http://www.informationclearinghouse.info/