Рат против сиромаштва у 50

Десница је дуго цитирала Рат председника Џонсона против сиромаштва као доказ да „господару” нема места у обезбеђивању „општег благостања”, да „слободно тржиште” мора да влада као господар америчког друштва. Али постоје праве лекције које треба научити из протеклих пола века, пише Алис О'Конор.

Аутор: Алице О'Цоннор

Педесет година након што га је Линдон Б. Џонсон ставио у средиште свог првог обраћања о стању Уније 8. јануара 1964. године, Рат против сиромаштва остаје једна од иницијатива Великог друштва које се највише бори и најмање разуме.

Ипак, то је годишњица коју вреди славити, упркос историјском сећању искривљеном деценијама партизанских напада, како због опредељења и приоритета које је одражавао, тако и због увида које нуди у политичке изазове борбе против неједнакости данас.

председник Линдон Џонсон

Рат против сиромаштва је још увек био у фази планирања када је ЛБЈ дао своје историјско обећање, иако су његови најшири обриси скицирани у говору иу Извештају Савета економских саветника из 1964. године: брзорастућа привреда са пуном запосленошћу; свеопшти „напад“ на дискриминацију; улагања у образовање, обуку за посао и здравствену заштиту; и локално организовани програми акције заједнице, планирани са оним што ће тек касније бити додат као законодавни мандат за „максимално изводљиво учешће“ сиромашних.

Прилика је била кључна реч иницијативе, садржана у закону који омогућава, а новостворена агенција, Канцеларија за економске могућности, постала је њен административни дом.

За разлику од конзервативних клеветника, рат против сиромаштва није створио „посебне привилегије“ за сиромашне. Још мање је то била огромна експанзија новчаних олакшица које изазивају „овисност“, ослањајући се много више на превентивне издатке за здравље, исхрану и старост како би се ојачала федерална сигурносна мрежа и на програме као што су Хеад Старт, Јоб Цорпс и становање у заједници и економски развој како би се створиле могућности за напредак.

Још контроверзније, акциони програми у заједници подстицали су сиромашне људе да се организују за основна права која су боље стојећи Американци очекивали као грађани најбогатије светске демократије и корисници социјалне државе Нев Деал-а: на пристојан посао и прилике за образовање, поштене стандарде рада , заштита од економске несигурности, правно заступање и приступ политичком учешћу, почевши од права гласа.

Због тога је рат против сиромаштва изазвао непријатељство широког спектра политички укоријењених бирачких јединица, од југа Џима Кроуа до либералног севера и запада великих градова. То је такође изазвало гнев многих некадашњих присталица, укључујући и самог ЛБЈ-а, који је извршио притисак на администраторе ОЕО-а да задрже поклопац на потрошњи и да обуздају акцију заједнице чак и када је он ескалирао потрошњу на борбу против комунизма у Вијетнаму.

Политика ЛБЈ-а није окончала сиромаштво, што је чињеница да су конзервативци, који су одавно тврдили да влада уопште није имала посла да се бори, недавно су се уврнули у наратив неуспеха који се користи да оправда даље смањење мреже социјалне заштите. Али то не би требало да спречи напредњаке да извуку поуке из његових недостатака, као и из његових достигнућа у изградњи кампање против неједнакости.

Једна је важност вођења битке на нивоу економске политике и структурних реформи, а не ослањања само на редистрибутивну политику социјалног благостања. Економисти ЛБЈ-а су то препознали у свом настојању да се превазиђе ортодоксност буџетског балансирања како би се смањила незапосленост (тада на 5.5%) на прихватљивије (3-4%) циљеве пуне запослености. Али они су се уздржали ослањајући се на смањење пореза који стимулише раст, истовремено умањујући потребу за стратегијама за стварање радних места у урбаним и руралним заједницама у деиндустријализацији земље.

Други је да се проблем сиромаштва не може решити без решавања дубљих неједнакости расе, класе, пола, географије и моћи, што је лекција засјењена митом о „култури сиромаштва“ која је захватила политичке елите 1960-их и наставља да провлачи се кроз популарни и академски дискурс до данас.

Треће је да су неке од најжешћих битака у рату против сиромаштва вођене на локалном нивоу, као што су и данас. То нас враћа на милитантну политику масовног отпора, која се и тада као и сада играла у борбама ко ће контролисати спровођење политике и ресурса против сиромаштва и, без обзира на финансијске подстицаје, да ли ће се оне уопште спроводити.

Али то такође позива на прогресивно организовање које је покренута акција заједнице, која наставља да одржава наслеђе локалног рата против сиромаштва у покретима у заједници за плате за живот, права имиграната и право на здравствену заштиту данас.

И четврто је потреба да се детронизира наратив о неуспјеху, на начине који превазилазе склоност Рата против сиромаштва за „максимално изводљивим односима с јавношћу” и статистичку анализу трошкова и користи како би се препознао не само капацитет, већ и политички и морални императив посвећености. ресурсе демократске владе за постизање праведне и правичне економије.

Аутор Знање о сиромаштву: друштвене науке, социјална политика и сиромашни у историји САД-а двадесетог века, О'Конор је професор историје на Калифорнијском универзитету Санта Барбара. Е-маил: [емаил заштићен].