Циљ републиканаца да искористе смрт четворице америчких дипломата у Бенгазију у Либији 2012. године и искористе трагедију да осрамоте председника Обаму и тадашњу државну секретарку Хилари Клинтон, замаглио је сложенију реалност онога што се догодило, пише бивши ЦИА аналитичар Пол Р. Пилар.
Аутор Паул Р. Пиллар
Истраживачки комад Давида Киркпатрицка у Њујорк тајмс о прошлогодишњем смртоносном нападу на америчку базу у Бенгазију вреди прочитати, али не зато што су његови закључци требало да буду изненађујући сваког незаинтересованог посматрача онога што се дешавало у Либији у то време.
Када се прашина од конфузије слегнула у првим сатима након инцидента, услови који су довели до инцидента били су прилично јасни. Један од њих је био широко распрострањено народно згражање, које је било изложено не само у Либији већ и ван њених граница, са погрдног видео снимка који су многи муслимани сматрали увредљивим за оснивача њихове вере.
Председник Барак Обама и државна секретарка Хилари Клинтон одају почаст четирима жртвама напада 11. септембра 2012. на америчку мисију у Бенгазију, у Либији, на церемонији преноса посмртних остатака у ваздухопловној бази Ендруз у Мериленду, 14. септембра, 2012. [фотографија Стејт департмента)
То што ово није широко схваћено је углавном због немилосрдних напора неких у опозиционој странци у Сједињеним Државама да искористе смрт четворице америчких држављана у инциденту како би покушали да дискредитују Обамину администрацију и њеног тадашњег државног секретара (који се сматра могућим кандидатом на следећим председничким изборима).
Линија која се излаже у овом настојању је, прво, да инцидент може имати само једно од два могућа објашњења: или је напад био потпуно спонтан и неорганизован одговор јавности на видео, или је то био терористички напад који није имао никакве везе са емоцијама. који окружује видео, а уместо тога била је операција са предумишљајем од стране одређене терористичке групе, Ал Каиде.
У предложеној линији даље стоји да је управа понудила прво од ова два објашњења, да је ово објашњење намерна лаж, а да је друго објашњење истина. Тхе Пута истрага све то руши. Што се тиче спонтаних аспеката напада, Киркпатрик извештава:
„Љутња због снимка мотивисала је почетни напад. Десетине људи су се придружиле, неки од њих испровоцирани видео снимком, а други који су одговорили на брзо ширење лажних гласина да су стражари у америчком имању пуцали на либијске демонстранте. Пљачкаши и пиромани, без икаквог знака плана, били су ти који су опустошили имање након првобитног напада, према речима више од десет либијских сведока, као и многих америчких званичника који су погледали снимке са сигурносних камера.
Што се тиче улоге Ал Каиде, Пута истражитељи су закључили да је група „имала сопствених проблема да продре у либијски хаос“. Једини начин на који се чини да су чланови Ал Каиде укључени у причу је да изразе изненађење поводом напада и да имају потешкоћа да успоставе било какво упориште у Либији. Нема доказа да је оно што се догодило у Бенгазију била операција Ал Каиде.
Непрекидни напори на политичком искоришћавању само су део разлога што америчко неразумевање о антиамеричком насиљу и даље постоји. Теме у експлоатацији резонују са одређеним несрећним тенденцијама у томе како Американци гледају на такво насиље, а посебно на тероризам.
Једна таква тенденција укључује заблуду монокаузалности: говорити у терминима , разлог за тероризам или за одређени терористички напад, и мислити да ако је сврсисходна група укључена, ништа друго не мора бити. Али шта год да разбесни већу популацију, било да је то светогрдни видео или офанзивна политика САД, успоставља климу у којој терористичка група може да делује, мотивише регруте да јој се придруже и одређује симпатије или подршку коју ће имати за своја дела.
Још једна погрешна тенденција је лабава, немарна примена етикете Ал Каида широком и шароликом делу сунитског исламистичког екстремизма који не одражава никакву организациону реалност. Ова тенденција доводи Американце у заблуду да верују да опасност од антиамеричког насиља уопште или од тероризма посебно долази од стварне Ал Каиде, групе која је извршила 9. септембар, а заправо више тога ових дана долази из других извора, укључујући неке оних оружаних група у Либији.
Политичка експлоатација инцидента у Бенгазију је већ трајала толико дуго и толико тешко да је помогла да се неке од ових заблуда зацементирају у уму америчке јавности, чак и ако би се експлоатација сада зауставила, што неће.
Пол Р. Пилар, за својих 28 година у Централној обавештајној агенцији, постао је један од најбољих аналитичара агенције. Сада је гостујући професор на Универзитету Џорџтаун за студије безбедности. (Овај чланак се први пут појавио као блог пост на веб страници Тхе Натионал Интерест. Поново штампано уз дозволу аутора.)
Нисам фан Хилари, али Бенгази није била њена грешка; њен Деп'т је заражен Блацкватер-ом, али људи мисле да амбасада у нестабилној земљи може бити безбедна? Они су ПЛАЋЕНИЦИ. Када почну тешке ствари, а они не побеђују, они покрећу. Сада, ако желите нешто да окривите Хилари, шта кажете на државни удар у Хондурасу? Она није „Председнички Тимбер“, али није због Бенгазија.
Ни Стивенсову везу са ЦИА-ом (укључујући пренос либијског оружја сиријским побуњеницима), ни рат САД-НАТО против Либије и његове ужасне последице, Конгрес никада није стварно истраживао. Што се тиче Хилари и њене одговорности за политику која је Либију претворила у насилну, хаотичну и пропалу државу која је резултирала Стивенсовом смрћу, ФГ Санфорд је у праву, чак и ако амерички народ не жели да верује у то, а републиканци су неспремни да признају да је 'то била и њихова политика, глупане'.
Хвала – улепшали сте ми дан. Ово је леп пример да оба десна крила наше једнопартијске власти праве представу за јавну потрошњу. Упирање прстима једно у друго служи да скрене пажњу са још једног дебакла ЦИА-е. Људи треба да почну да се питају: „Ко је задужен за овај ноћни клуб?“
РицхардКанеПхиллиПА
„много јачи доказ да је ћелија Ал-Каиде одговорна за убиство“ либанонског премијера Рафица Харира је диван покушај да се замути вода и настави мит о Ал-Куеди о томе да има супер ћелије за убиство које ће извршити ове веома замршене напади где год..
...
„Велики број обавештајних извора известио је да су убиства страних лидера попут Харирија и Хобеике на крају одобрила два кључна званичника Беле куће, заменик шефа особља Карл Роув и заменик саветника за националну безбедност Елиот Абрамс. Поред тога, Абрамс је кључна веза између Беле куће и Шеронове канцеларије за такве тајне операције, укључујући политичка убиства.
http://www.rense.com/general63/aahi.htm
..
ПС имате среће што вам је дозвољено да постављате овде или како кажете „Компјутер је означио мој коментар“? Редовна појава овде --
Контрапункт је да франшизе Ал Каиде убијају арапске преводиоце више него војнике који се боре против њих. Мислим да би истомишљеници из Ал Каиде раније убили Криса Стивенса да им гнев због порнографије није дао прилику да ураде оно о чему су раније само сањали. Поред убијања преводилаца, франшиза Ал Каиде лобира да наведе САД да учине ствари које ће иритирати муслимански свет и убрзати банкрот. На пример, корпоративне канцеларије извођача никада нису нападнуте јер су извођачи најскупљи начин борбе. Бин Ладен је из свог скровишта планирао да избаци америчке возове из колосека на најбољи начин да нанесе економску штету САД без узбуђивања нацрта који би уштедео новац и тиме одложио банкрот.
Амбасадор Цхис Стевенс имао је много више контроле од већине амбасадора. Говорио је течно арапски, једини амерички дипломата који је то урадио. Преузео је више ризика него што је требало да буде дозвољено, „Мучеништво Кристофера Стивенса“
https://medium.com/i-m-h-o/e2c67ad0940b
http://readersupportednews.org/pm-section/22-22/20578-it-is-time-to-put-an-end-to-those-baiting-for-war-with-muslims-over-ambassador-chris-stevens-death
САД су често долазиле на места попут Ирака са неким од потлачених који су навијали за САД као за ослободиоце, да би се предомислили након што су се уморили од гурања или упуцавања од стране неког америчког војника који није у стању да каже ко је ко. Већи део Стејт департмента жудео је за визијом Криса Стивенса о томе да су САД малог кључа овог пута. Која год грешка у реакцији била је његов позив док је био жив.
Још једна важна тачка пре него што је муслимански порно филм увреда покушао да створи масивни покољ, раније у Либану 2005. бин Ладен је успео да успешно направи такав покољ тако што је тајно био одговоран за убиство либанског премијера Рафица Харира,
https://consortiumnews.com/2011/09/01/hariri-murder-sleuths-ignored-al-qaeda/
Такав покољ се није десио након што је порно филм покушао да убије наивне глумце, или муслимане ухапси због нереда на приказивању филма, јер огласи у муслиманским новинама никада нису довели до тога да ниједан муслиман присуствује премијерном пројекцији.
Нереди које надгледају никада не доводе до масовних смртних случајева. Разлог зашто је муслимански свет масовно осећао да је најмање одговоран Американац убијен у знак одмазде. Када је дошло време за евакуацију, Крис Стивенс није могао бити пронађен. Мислим да је свесно дозволио да буде окруњен како би успео да спречи десничарски терористички клик да успешно понови оно што је Бин Ладен постигао у Либану.
Познавао сам Кети Ченд која је пре интернета сакупила своје списе о миру и правди, дала их филаделфијским новинама и новинским листовима из суседства и запалила се испред статуе симбола мира испред библиотеке Универзитета у Пенсилванији.
http://ucreview.com/kathy-change-still-crazy-after-all-these-years-p2409-73.htm
Мислим да је Крис Стивенс био успешан мученик за разлику од Кети која је само покушавала да буде,
Лоонватцх.цом је почео да истражује заверу иза систематски запаљивог порно филма, а Медиаматтерс.орг разоткрива лажни Бенгази. Нека неко заврши посао. Барем нека читалац са усана каже шта је оригинални филм рекао о лорду Џиму којег су задиркивали да је копиле, а мајка га је позвала да исприча о чудним околностима његовог рођења.
Узгред, невино, веома нежног изгледа, незграпног клинца са невероватно добро маникираним, уско подшишаном брадом, добио је пратиоце, који су морали да се суздржавају, до краја филма након што је прон увреде имао браду попрскану дивљом крвљу и одушевљено мучењем, и другим фиварима технике за стварање максималног беса.
Довољно сам стар да се сетим када је испитивање неуспеха администрације да заштити Американце од масовног терористичког напада названо „Мржење Америке“
С обзиром на сезону, не могу а да не помислим на Синди Лу Ко. Пробуђена Гринчем, она пита: „Зашто узимаш јелку?“ Објашњава: „Ово светло је неисправно“, показујући квргавим прстом у сијалицу која крши. Синди Лу прихвата објашњење, што је потпуно одвлачи од већег питања.
Неискрено манипулисање догађајима од стране Дарела Исе у политичке сврхе представља ниво лицемерја који се не може надмашити неуспехом Хилари Клинтон да приговори грешци спољне политике која је резултирала дестабилизацијом стране владе и последичним повратним ударом. Чини се да никог не брине значајна чињеница да је Кристофер Стивенс умро у конзуларном анексу где његове службене дужности не би биле законито или рутински обављане. Да се војна интервенција, коју су осудили стручњаци међународног права, није уопште десила, ништа од овога се не би догодило.
Расправљати о монокаузалности увредљивог видеа на овај или онај начин је као да покажете на сијалицу и игноришете Гринча. Било да крадемо Божић или крадемо демократију, вероватно је време да Американци престану да гледају на етикете и да се усредсреде на штету коју наносе. „Дошли смо, видели смо, умро је... Гринцх то није могао боље рећи.
Постоје два важна питања у нападу на Бенгахзија: 1- зашто је до њега дошло и; 2 – зашто је Стејт департмент изгледао тако неспреман за овакав инцидент? Као што је наведено у горњем чланку, разлози за напад су сложени, можда без икакве дефинисане мотивације. Мислим да је већина Американаца забринутих за Бенгажи ангажована на другом питању и с правом су узнемирени што практично није било обезбеђења у бази.
Здрав разум каже да је САД требало да уведе појачану безбедност у комплекс месецима пре напада. Било је много различитих милиција (банди) које су трчале около које су биле изузетно добро наоружане. Само будала би поверовала да су све ове групе имале добронамерне намере према странцима, суграђанима Либије и другим милицијама.
Инцидент је показао велики распад између стварних безбедносних потреба угроженог особља у Либији и перципираних безбедносних потреба либијског особља од стране високих официра Стејт департмента. Саслушања су понудила мало просветљења зашто је Стејт департмент тако потпуно погрешно проценио безбедносне захтеве Бенгажија.
Нико у Стејт департменту заиста није сматран одговорним – само неколико међуресорских трансфера и слања. Одсуство лидерства у нападу и председника Обаме и државног секретара Хилари Клинтон донекле одузима дах. Обојица су се што пре оградили од инцидента и сносили мало одговорности за неспособну (недостатак) безбедносне политике. Чини се да је намера администрације била да сахрани инцидент што је пре могуће, а не да покуша да учи из њихових грешака и да прилагоди политику према томе.