Ексклузивно: Месецима је „закуцавање“ доказа „доказујући“ кривицу сиријске владе за напад на Сарин 21. августа у близини Дамаска била „векторска анализа“ коју је прогурао Њујорк тајмс и која показује где су ракете наводно лансиране. Али Тимес сада невољко признаје да је његова анализа била погрешна, извјештава Роберт Парри.
Аутор Роберт Парри
Нев Иорк Тимес је, на неки начин, признао да је забрљао своју велику причу на насловној страни која је користила „векторску анализу“ да би приписала кривицу за напад сарином на сиријску владу 21. августа, што је тврдња коју је третирао Службени Вашингтон као доказ да је председник Башар ел Асад угасио сопствени народ.
Али би вам било опроштено ако сте пропустили срамотно признање Тајмса, пошто је оно закопано на страни 8, испод прелома, 18 пасуса у причи под не баш привлачним насловом, „Нова студија пречишћава поглед на сарин Напад у Сирији."
Државни секретар Џон Кери (у средини) сведочи о сиријској кризи пред Комитетом за спољне послове Сената 3. септембра 2013. На левој страни фотографије је генерал Мартин Демпси, председник Здруженог комитета начелника штабова. а десно је министар одбране Чак Хејгел. Ниједан високи званичник америчке обавештајне службе није се придружио сведочењу. (фотографија америчког Стејт департмента)
Али ово Тимес чланак барем признаје оно што је нашироко објављено на Интернету, укључујући и Цонсортиумневс.цом, да је Тимесова „векторска анализа“ која показује обрнуте путање лета две ракете које се укрштају у сиријској војној бази делимично пропала зато што је домет ракете су биле превише ограничене.
Постојали су и други проблеми са „векторском анализом“ коју су форсирали Тимес и Хуман Ригхтс Ватцх, који је дуго желео да америчка војска интервенише у сиријском грађанском рату против сиријске владе.
Аналитички недостаци су укључивали чињеницу да је једна од две ракете која је слетела у Моадамију, јужно од Дамаска, оклела зграду током свог спуштања, због чега је немогуће прецизно израчунати путању лета, као и откриће да ракета Моадамииа није садржала сарин, што је његова употреба у векторирању две ракете напуњене сарином је бесмислена.
Али анализа Тајмса се на крају распала због консензуса међу стручњацима за ракете да би ракете имале максималан домет од само око три километра када је наводно место лансирања било око 9.5 километара од зона удара у Моадамији и Замалки/Еин Тарма, источно од Дамаска.
„Векторирање“ на насловној страни Тимеса чланак од 17. септембра је изјавио: „У једном анексу извештаја [инспектора УН] идентификовани су азимути, или угаона мерења, одакле су ракете удариле, назад до места њиховог порекла. Када су их аналитичари Хуман Ригхтс Ватцх-а и Њујорк тајмса уцртали и обележили независно на мапама, подаци Уједињених нација са два широко расута места удара упућују директно на сиријски војни комплекс.
Пропратна мапа на насловној страни Тајмса открила је линије лета које се укрштају у елитној сиријској војној јединици, 104th Бригада Републиканске гарде, са седиштем северозападно од Дамаска, у близини Председничке палате. Овај „доказ“ су затим амерички политичари и стручњаци навели као доказ кривице сиријске владе у лице.
Анализа Тајмса/ХРВ била је посебно важна јер је Обамина администрација, у изношењу доказа против сиријског режима Башара ал-Асада, одбила да објави било какве доказе који би могли да буду независно процењени. Дакле, „векторска анализа“ је била готово једини видљиви ексер у Асадовом ковчегу кривице.
Ракете кратког домета
У недељном чланку, оном испод прелома на страни 8, Тајмс је известио да је нова анализа два војна стручњака закључила да су ракете од 21. августа имале домет од око три километра, или мање од једне трећине удаљености која је потребна да се пресеку на Сиријска војна база северозападно од Дамаска.
Аутори извештаја били су Теодор А. Постол, професор науке, технологије и политике националне безбедности на Технолошком институту у Масачусетсу, и Ричард М. Лојд, аналитичар у војном предузећу Тесла Лабораториес.
Тајмс је приметио да су „аутори рекли да би њихови налази могли да помогну у утврђивању одговорности за најсмртоноснији хемијски ратни напад у деценијама, али да су такође поставили питања о тврдњама америчке владе о локацијама лансирних тачака и техничкој обавештајној служби иза њих. Анализа би такође могла да доведе до позива Беле куће на већу транспарентност, пошто је др Постол рекао да то подрива тврдње Обамине администрације о тачкама лансирања ракета.
Коначно, у чланку 18th Параграф, Тимес је признао своју улогу у обмањивању јавности, напомињући да би процењени максимални домет ракета од три километра „био мањи од домета од више од девет километара које су посебно израчунали Њујорк тајмс и Хјуман рајтс воч средином Септембар. Те процене су делимично засноване на повезивању пријављених смерова компаса за две ракете цитиране у иницијалу Уједињених нација извештај о нападима.”
Другим речима, „векторска анализа“ која је била веома хваљена, пропала је под лупом, избацујући ноге из уверења званичног Вашингтона да је сиријска влада извела напад 21. августа у којем је можда убијено неколико стотина цивила, укључујући много деце.
Чланак у Тајмсу у недељу је написао ЦЈ Цхиверс, који је заједно са Риком Гледстоном био главни писац сада дискредитованог чланка од 17. септембра.
Ерозија тог чланка о „векторској анализи“ је у току већ неколико месеци кроз извештавање на веб локацијама као што су ВхоГхоута и Цонсортиумневс.цом, али мало Американаца је знало за ове изазове за званичну причу јер су их главни амерички медији у суштини затамнили.
Када је познати истраживачки репортер Сеимоур Херсх компоновао мајор чланак наводећи скептицизам у обавештајној заједници САД у вези са кривицом сиријске владе, морао је да оде у Лондон Ревиев оф Боокс да би објавио причу. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Обмањивање америчке јавности о Сирији. ”]
Чак је и Аке Селстром, шеф мисије Уједињених нација која истражује употребу хемијског оружја у Сирији, оспорио векторску анализу током 13. децембра. конференција за штампу УН, позивајући се на процене стручњака о домету пројектила на око два километра, али су његове примедбе скоро у потпуности игнорисане. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Инспектор УН поткопа НИТ о Сирији. ”]
Реприза ирачког оружја за масовно уништење
Поред смрти од самог Сарина, можда најзабрињавајући аспект ове епизоде је колико је америчка влада дошла до рата са Сиријом на основу тако слабих и сумњивих доказа. Чини се као да званични Вашингтон и главни амерички медији нису научили ништа из катастрофалне журбе у Ираку пре једне деценије.
Баш као што су лажне претпоставке о ирачком ОМУ изазвале стампедо над том литицом 2003. године, слична журба са пресуђивањем у вези са Сиријом довела је америчку владу на ивицу још једне провалије рата 2013. године.
Њујорк тајмс и друге велике америчке новинске куће покренуле су журбу са пресудама у оба случаја, уместо да доводе у питање званичне приче и захтевају боље доказе од званичника америчке владе. У септембру 2002. године, Тајмс је славно поставио чланак који повезује ирачку куповину неких алуминијумских цеви са тајним програмом нуклеарног оружја, који — како су Американци и Ирачани касније болно сазнали — није постојао.
У случају Сирије, још једна потенцијална катастрофа спречена је само снажним противљењем рату у америчкој јавности, што је забележено у истраживањима јавног мњења, и одлуком председника Барака Обаме у последњем тренутку да тражи одобрење Конгреса за војну акцију, а затим и његовом отвореношћу за дипломатско решење уз посредовање Русије.
Како би ублажила кризу, сиријска влада је пристала да уништи сво своје хемијско оружје, док је и даље порицала било какву улогу у нападу 21. августа, за који је окривила сиријске побуњенике који очигледно покушавају да створе цасус белли то би убрзало америчку интервенцију.
Уз врло мало изузетака, америчке новинске куће и трустови мозгова исмевали су појам одговорности побуњеника и придружили се Обаминој администрацији у изражавању виртуелне сигурности да је Асадов режим крив.
Скоро да није било скептицизма америчких медија 30. августа када је Бела кућа подстакла ратну грозницу тако што је на свом веб сајту објавила оно што је названо „Процена владе“, бели папир на четири странице који је окривио сиријску владу за напад на Сарин, али изнео нула доказа који поткрепљују закључак.
Американци су морали да оду на интернет сајтове да би видели постављена питања у вези са необичном презентацијом, пошто би обично одлука о рату била подржана националном обавештајном проценом која би садржала пресуде 16 обавештајних агенција. Али НИЕ би такође укључивао фусноте у којима се наводе неслагања аналитичара који су оспорили закључак, за које ми је речено да их има неколико.
Пси који не лају
Како се ратна помама развијала крајем августа и почетком септембра, било је упадљиво одсуство америчких обавештајних званичника на брифинзима администрације и саслушањима у Конгресу. Разлог зашто пас не лаје био је тај што је неко можда поставио питање о томе да ли се америчка обавештајна заједница слаже са „Владином проценом“.
Али ове чудне аспекте случаја Обамине администрације нису приметили главни амерички медији. Затим је 17. септембра изашао чланак на насловној страни Њујорк тајмса који је цитирао „векторску анализу“. Био је то тренутак Перрија Масона. Докази су буквално упућивали право на „криву“ странку, елитну јединицу сиријске војске.
Без обзира на то што је било неколико сумњи у кривицу сиријске владе, нестало је. Из тријумфалног гледишта званичног Вашингтона, они од нас који смо изразили скептицизам у вези са случајем америчке владе могли смо само да обесимо главе од стида и да се упустимо у самокритичку маоистичку.
За мене је то било као реприза Ирака-2003. Кад год би америчка инвазијска снага открила буре хемикалија, о чему се труби на Фок Невс-у као доказ оружја за масовно уништење, добијао бих е-поруке у којима су ме називали апологетом Садама Хусеина и захтевали да признам да сам погрешио што сам испитивао питања председника Џорџа В. Буша. тврдње о ОМУ. Било је ружних оптужби да сам носио воду за Башара ел Асада.
Али као што је Џон Адамс једном рекао „чињенице су тврдоглаве ствари“. И самозадовољна сигурност званичног Вашингтона у вези са случајем сиријског сарина постепено је еродирала као што се слична ароганција распала пре деценију када се наводне залихе оружја за масовно уништење у Ираку никада нису материјализовали.
Иако још увек није јасно ко је одговоран за смрт 21. августа изван Дамаска, да ли је то јединица сиријске војске, нека радикална побуњеничка група или неко ко погрешно рукује опасним теретом, чињенице треба објективно пратити, а не једноставно организовати да би се постигао жељени политички исход .
Сада, са невољним признањем Њујорк тајмса да је његова „векторска анализа“ пропала, требало би да се изгради притисак на Обамину администрацију да коначно изнесе све доказе које има пред светску јавност.
[За више детаља о овом питању, погледајте Цонсортиумневс.цом „НИТ понавља свој фијаско у Ираку у Сирији.” За више наших раних извештаја о сиријском нападу хемијским оружјем, погледајте: „Дођи досије о сиријском рату"; "Мутни трагови из извештаја УН о Сирији"; "Обама и даље задржава доказе о Сирији"; "Како притисак САД савија агенције УН"; "Поправљање политике Интела око Сирије."]
Истраживачки новинар Роберт Парри објавио је многе приче Иран-Цонтра за Асошиејтед прес и Њузвик 1980-их. Можете купити његову нову књигу, Америчка украдена прича, било у штампај овде или као е-књига (од амазонка барнесанднобле.цом). На ограничено време такође можете наручити трилогију Роберта Паррија о породици Буш и њеним везама са разним десничарским оперативцима за само 34 долара. Трилогија укључује Америчка украдена прича. За детаље о овој понуди, кликните овде.
Видео сам ово када је Обама најавио „црвену линију“. И нисам једини. Не на даљину. Знам да треба да будете опрезни јер нема доказа ко је то урадио на било који начин, али постоји много посредних доказа који упућују на побуњенике. Вероватно је више доказа „погажено” на месту догађаја. Карла дел Понте. Састанци на високом нивоу у Турској непосредно пре напада. Остала четири хемијска напада у Сирији, од којих су најмање два укључивала цивиле и Асадове снаге као жртве. Хемијско оружје Турска хапси побуњенике. Нешто у Ираку чега се тренутно не сећам. Мајка Миријам... и да ли то значи да Скејхил неће да се збуни и да запрети бојкотом мировне конференције ако буде присуствовала? Фриггин момак. У сваком случају, ти нећеш ићи тамо, али ја хоћу, ово је била намерна, унапред позната провокација лажне заставе од стране Вармонгер Инц да би се ослободила Сирија баражом крстарећим пројектилима, а људи нису престали да срања, то је било масовно неслагање унутар војске, волео бих да није тако. Хвала богу, јер барем знамо да постоји неки отпор против психопата неокона и њиховог кућног љубимца. Извини, али истина боли.
„Занимљиво је да су мејнстрим медији у Израелу, САД, Канади и Европи под ционистичким контролом копирали лаж Рика Гледстона, а да се нису потрудили да провере чињенице. ”
..
Добро ! Добро ! није ли то оно што су радили пре инвазије на Ирак за сва та оружја за масовно уништење и започели оно што многи називају Мардоковим ратом”
http://www.youtube.com/watch?v=JF9HpuZm6-g
..
Прочитао сам оригинални извештај инспектора за хемијско оружје. Навели су да су минобацачки меци долазили из правца владиних снага, али не могу да се сете да ли су уочили неслагање у даљини. Генерал Мартин Демпси остаће упамћен по томе што је врло брзо говорио и саветовао против било каквог напада на Сирију. То што су извештаји такође указивали на то да смо примили радио пресретнуће од Израелаца који сугеришу да су Сиријци урадили дело, још увек указује на догађај који су Израелци под лажном заставом. Највеће питање је било: „Зашто би Сирија извела озбиљан гасни напад непосредно пре него што су инспектори за хемијско оружје стигли да истраже раније нападе“. Најмање два ранија напада користила су домаћи сарин који није био војне класе и готово сигурно су га извршили побуњеници. Велики скандал је то што је НИТ брзо заборавио како је Џудит Милер без даха изнела све лажи које јој је пренела Скутер Либи како би помогла у започињању напада на Ирак у марту 2003. године.
У мом Сундаи Тимесу ово је заправо на страни 10 (испод прелома), али је уочљивије од стр. 8 наспрам стр. 10 види шта је главна прича на стр. 1 је: комплетно испитивање напада на присуство Стејт департмента/ЦИА у Бенгазију 2012. године.
Чланак из Бенгазија, што се мене тиче, у суштини затвара књигу о томе шта се догодило те ноћи. То је добро извештавање, а ја дефинитивно нећу одбацити Тимес што га води.
Али то открива како је естаблишмент поставио дневни ред мејнстрим вести, и на тај начин никада не постаје претња за њега:
Бенгази је постао фудбалер Дем вс. Репуб и на тај начин добија сталну пажњу, упркос томе што је био прљава споредна представа која је добила на важности јер је одузео живот америчког амбасадора.
Насупрот томе, када је до сада поуздан дипломатски и ПР шаблон који су САД користиле да започињу своје ратове неочекивано пропао у Сирији, цела земља је брзо испала из мејнстрим медија. Оно што је била криза од толиког значаја да је наводно захтевала велики ваздушни рат, сада се једва региструје. Владино-новинарски комплекс за Сирију засад нема користи, па нестаје.
Заслуга Тајмса је што су објавили ову причу разоткривајући пропаганду хемијског оружја од пре неколико месеци, чак и ако су је закопали унутра, и што су наставили да покривају Сирију уопште. Међутим, у смислу онога што се сматра главним вестима за америчку политику и новинарску елиту, вреди имати на уму, као што је Роберт Парри писао изнад, пса који не лаје.А
Што се тиче различитих бројева страница, као што сам сигуран да знате, Њујорк тајмс сада објављује више различитих издања и — у зависности од огласа — пагинација може да варира међу различитим издањима. Такође, наслови нису увек исти у штампаној и интернет верзији. Да кажем очигледно, ово нису озбиљне тачке неслагања.
Роберт Парри
Не плашимо се чињеница. Бровн Мосес је твитовао чланак за НИТ. Покупио сам га одатле.
https://twitter.com/Brown_Moses/status/417243604558413824
Хвала на ажурирању и поделићу овај чланак. Херш је свакако указао на сличности између доказа брања трешања иу Ираку и у Сирији, иако је у интервјуу за Демократију сада закључио да је то уставно настројена војна снага са јаким сумњама у званични наратив, а не у јавном негодовању, што је држало Обамину руку. Херш верује да би Обама презирао јавно мњење по том питању. Склон сам да мислим да је стварност негде на средини: да су више од деценије неслагања у ратовима у Ираку у Авганистану и раст независних медија можда утрли пут за успоне које треба потиснути када су Русија и алтернативна штампа истовремено подизале сумње које су такође имали.
Једини предлог који бих овде дао је да преиспитате вашу изјаву:
„Чини се као да званични Вашингтон и главни амерички медији нису научили ништа из катастрофалне журбе у Ираку пре једне деценије. Чини се да претпостављате да се њихови циљеви поклапају са неким идеалистичким појмом напретка и демократије, а они то једноставно не могу да схвате како треба. У ствари, оно што су научили од Ирака је да ако се одиграју како треба, могу да се извуку из рата заснованог на измишљотинама, без краткорочних последица по себе, и са способношћу да обогате себе и своје пријатеље. Научили су да могу да искористе ове врсте екскурзија да даље граде аргументе за одузимање права грађана САД и људи широм света. У Либији су, ако ништа друго, научили колико кратко становништво има за своје илегалне активности и савезе Ал Кеда, ако се операција може извести брзо са малим очигледним краткорочним трошковима за нас. У случају Сирије, применили су своје схватање да у неким секторима света ипак расте свест о игрицама које играју и које ће наставити да играју, па су се на тренутак одмакнули од онога што би могло су били дуготрајнији сукоб. Будите сигурни, они ће наставити са тајним операцијама дестабилизације, кронизмом и пропагандним емитовањем како би створили ратове и финансијске аранжмане какве желе. Питање је, како се приближавамо новој години, да ли ћемо научити да видимо патологију ових лидера? Позивам вас да погледате психологију клиничких нарциса и психопата: склоност ка површном разумевању, ризично понашање, харизма на површинском нивоу и потпуни недостатак осећаја личне одговорности или кајања за своје поступке, маскиран способношћу да опонашају аутентичност. емоционална стања.
Таква личност увек тражи да побољша своју судбину или да задовољи своје жеље и пориве без истинске емпатије или обзира према другима, а систем у којем живимо је изграђен да их подупре. Њихови основни мотиви се неће променити, тако да је њихова игра непрестано усавршавање манипулације, све док не дође до слома. УЧЕ. Јесмо ли?
Добар чланак/пост о ономе што је нажалост постало клишеирана мелодрама где:
1.) Један амерички лидер најављује да се дешавају ВЕОМА забрињавајући развој догађаја у иностранству
земља која се само 'срећном случајношћу' деси да изађе са нама у
тренутни тренутак. Данас се користи хуманистички апел, пошто је совјетско-
тактика застрашивања доминације више није доступна.
2.) Наизглед непобитни 'докази' су произведени за подршку америчкој војсци
интервенција („колико год ми то не желимо, човечанство захтева да ово зауставимо
хорор”). Скептичне ПОВ-е изговарају политички конзервативци
влада и медији, а опште становништво подржава
војна интервенција.
3.) САД или директно нападају или снабдевају побуњеничку фракцију.
4.) Откривају се чињенице које озбиљно доводе у питање или чак побијају првобитно образложење
за војну акцију.
5.) Конзервативне владине личности игноришу/двосмисле о новооткривеним чињеницама.
Конзервативни медији раде исто и/или нуде меа-цулпа која је као
бесмислене као затвореничке крокодилске сузе пред таблом за условну отпуст.
6.) Појављује се НОВИ 'савремени Хитлер' и понављају се кораци 1-5, као да постоје
НЕМА историјског контекста да се ово икада раније догодило.
С времена на време, нешто пође по злу (тј. превише белих дечака/мушкараца из средње класе буде убијено, постоји превелика фракција која протестује или локални политички разлози — конзервативци не желе да се перципирају као да сарађују са демократским председником итд.) као што је било у Сирији и корак бр. 3 се баш и не дешава, али пречесто се ово одиграва слично горе наведеном. (Напомена: „Рат је лакши” Нормана Соломана одлично описује овај и сличне процесе).
ПС – било би лепо видети неке од горњих 'комерцијалних' постова које је вратар ове странице избрисао.
Годвинов закон! Ти губиш.
Гаранција Хитлерове картице је ваш губитак.
У случајевима поморског права, ГПС и радио-навигациона помагала још увек нису „златни стандард“. Лежајеви компаса су. Два лежишта прецизно снимљена са стационарне тачке на два различита оријентира ће поставити тачку на графикону која је прецизна до петнаест стопа. Зато пијани капетан Еккон Валдеза никада није отишао у затвор.
Као што је био његов прерогатив, оставио је квалификованог чамац који је тачно уцртао курс и положај брода на карти америчке владе. Колико год се трудили, нико није могао да докаже да брод није тачно тамо где је на карти писало да јесте. Наравно, сваки покушај да се поткопа његов карактер и компетентност био је употребљен да га дискредитује. Грешка је била карта, а не капетан.
Грешка од чак шест километара не може се приписати погрешној анализи. Техника је тачна до петнаест стопа. Шира јавност не би знала ништа боље, али грешка ове величине може се приписати само намерном фалсификовању. Другим речима, обмана је замишљена пре него што је анализа извршена.