Ексклузивно: Званични Вашингтон даје велику пажњу наступу председника Обаме 2013. Али његови дипломатски продори на Блиском истоку, па чак и неки од његових проблема са Обамакером и НСА, могли би на крају да учине ову годину историјском прекретницом, каже Роберт Пари.
Аутор Роберт Парри
Постало је уобичајено рећи да је председник Барак Обама патио кроз ужасну годину 2013. и ако је његов опадајући број анкета једини показатељ, онда ови стручњаци можда имају право. Али велики део ове анализе једноставно иде у корак са неоконзерваторским погледом на Обамине наводне спољнополитичке „неуспехе“, који можда уопште нису неуспеси.
Заиста, постоји јак аргумент да ће се Обамина пета година на функцији посматрати као историјска прекретница у односима САД са Блиским истоком, иако неоконзервативци и велики део званичног Вашингтона мрзе, чиме се објашњава непријатељство у њиховој години... крај критике.
Председник Барак Обама, са потпредседником Џоом Бајденом, присуствује састанку у Рузвелтовој соби Беле куће, 12. децембра 2013. (Званична фотографија Беле куће: Пете Соуза)
На пример, да су неоконзервативци и многе јаке момке/девојке унутар Белтваи-а успели 2013. године, америчка војска би ударила Сирију у знак одмазде за своју наводну (иако још недоказану) улогу у инциденту са гасом сарин код Дамаска 21. августа. Сада знамо да би неоконзерваторска кампања бомбардовања била координирана са копненом офанзивом Џихадистички побуњеници које фаворизују Саудијска Арабија, којима доминирају сунити, што би вероватно довело до „промене режима“ у Сирији.
Амерички напад би такође вероватно уништио наде у нуклеарни споразум са Ираном, чиме би се повећала вероватноћа да би Обама био подстакнут на војни напад на иранска нуклеарна постројења. На сваком кораку ове ескалације, неоконзервативци би подстицали Обаму, називајући га „слабим“ и „неодлучним“ ако не успе да појача притисак и насиље.
Усред овог растућег хаоса, неоконзервативци би демонстрирали да чак и када не седе у Овалној канцеларији, они и даље могу да усмеравају спољну политику САД кроз своју континуирану доминацију на страницама великих новина, попут Вашингтон поста, и преко њихово стратешко позиционирање у водећим вашингтонским истраживачким центрима.
Широм званичног Вашингтона, постојао је опипљив осећај разочарања, па чак и беса прошлог лета када је Обама нагло зауставио јуриш ка рату са Сиријом, прво тражећи подршку Конгреса за војни напад, а затим прихвативши помоћ руског председника Владимира Путина у преговорима о грациозном изласку из кризе тако што ће натерати сиријску владу да преда све своје хемијско оружје (иако још увек негира улогу у нападу 21. августа).
Након тога је Обама завршио историјски договор са Ираном, мењајући неке санкције за додатне мере заштите како би се осигурало да ирански нуклеарни програм не доведе до бомбе. Тај провизорни споразум пореметио је оно што је било годинама пажљиво осмишљене неоконзерватске пропагандне кампање да се две стране гурну у војну конфронтацију, коју је фаворизовао израелски премијер Бењамин Нетањаху.
Обамина дипломатска офанзива је такође укључивала притисак на значајне сиријске мировне преговоре у Женеви и гурање Ирана да преузме конструктивнију улогу у региону. Све ово је разбеснело саудијско-израелски савез који је фаворизовао ескалацију сукоба са сиријском и иранском владом. Назад у САД, неоконзервативци никада нису одустали од свог сна о пројектовању вишеструких „промена режима“.
Мејнстрим амерички медији углавном су означавали Обамину дипломатију са Сиријом и Ираном као доказ његових „неуспеха“ део мема о његовој катастрофалној години, али ови потези се могу сматрати важним достигнућима, заиста историјским успесима. Коначно проналажење кључева за откључавање крутог непријатељства између Вашингтона и Техерана је дипломатска победа за коју се може рећи да је на нивоу отварања Ричарда Никсона према Кини пре четири деценије.
Ако неоконзервативци и јаки момци/девојке не ометају овај напредак, историја би се могла осврнути на 2013. као тренутак када се амерички председник коначно супротставио добро укорењеним интересима фаворизујући све више ратовања на Блиском истоку и пронашао нови пут око та бескрајна бојна поља.
Шта је са Обамацареом?
Историја би такође могла да разјасни како Американци оцењују друге догађаје у Обаминој петој години. Имплементација реформе здравствене заштите, колико год била мучна, могла би означити још једну прекретницу у томе како америчка влада рјешава потребе људи.
Републиканци се надају да ће их њихова кампања за укидање Закона о приступачној заштити од једне белешке одвести до великих изборних победа 2014. и можда су у праву. Али они би такође могли да се суоче са скептицизмом бирача око тога да ли ГОП има било какав план за побољшање скупог, расипничког и заиста скандалозног начина на који је амерички здравствени систем радио генерацијама.
Безбројни проблеми са којима се суочава „Обамакер“ такође би могли да утичу на вођење нације ка либералнијим реформама, као што су јавна опција или систем са једним платишем као ефикаснијим и хуманијим начинима структурирања здравствене заштите. Према новом закону, државе могу да експериментишу са приступима једног платиша, као што Вермонт ради, вероватно постављајући тренд за нацију.
Обама је 2013. такође приморао републиканце да одустану од своје стратегије узимања америчке економије за таоца затварањем владе и претњама да ће државни дуг не плаћати и захтевајући велике политичке уступке или у супротном.
Неуспех те тактике изнуђивања ГОП-а у октобру и промена правила Сената у новембру да би се ограничили републикански филибустери председничких кандидата били су озбиљна препрека за инсистирање деснице да јој, упркос губитку на изборима 2012, треба дозволити да контролише политику америчке владе.
Догађаји ван Обамине контроле такође би могли на крају ићи у његову корист. Јасно је да је током свог првог мандата био надмашен од стране апарата националне безбедности када је у питању обуздавање кључних аспеката „рата против тероризма” председника Џорџа В. Буша.
Плашећи се политичких последица још једног терористичког напада, посебно ако је ограничио државу националну безбедност, Обама је дозволио да се већи део апарата окреће и чак расте. Након налета отворености и реформи на почетку свог председничког мандата 2009. године, као што је уклањање поверљивости са меморандума о мучењу и настојање да се затвори затвор у заливу Гвантанамо, Обама се повукао под све већом политичком ватром.
Сада, захваљујући процурелу из Агенције за националну безбедност Едварду Сноудену, политички пејзаж се померио у односу на „државу надзора“. Сам Обама је претрпео озбиљне пребеге из своје политичке „базе“ као резултат обелодањивања, што је допринело његовом лошем рејтингу одобравања.
Измењени терен даје Обами прилику, ако то одлучи да искористи, да се коначно позабави овим преосталим проблемима које је наследио од администрације Буша-43. Чини се да сада у Конгресу има мање противљења укидању Гвантанама и више подршке реформи шпијунирања НСА.
Да ли ће Обама искористити ово отварање које су креирали Сноуден и други храбри узбуњивачи биће тест да ли су његови критичари на левици у праву, да је Обамина предизборна прича о „промени у коју можемо да верујемо“ била само празна реторика, или да ли је Обама осећао заплашени изванредним овластима државе националне безбедности, као што су неки попут бившег аналитичара ЦИА Реја Мекгаверна су сугерисали.
Очигледнија истина је да амерички медији често греше у својим површним просудбама о томе како ће историја гледати на неку годину или неки догађај. Прави тест да ли је председник Обама имао катастрофалну годину у 2013. мериће се оним што се дешава у 2014. и касније.
Истраживачки новинар Роберт Парри објавио је многе приче Иран-Цонтра за Асошиејтед прес и Њузвик 1980-их. Можете купити његову нову књигу, Америчка украдена прича, било у штампај овде или као е-књига (од амазонка барнесанднобле.цом). На ограничено време такође можете наручити трилогију Роберта Паррија о породици Буш и њеним везама са разним десничарским оперативцима за само 34 долара. Трилогија укључује Америчка украдена прича. За детаље о овој понуди, кликните овде.
Шта продаје новинску причу? Катастрофа, секс и корупција морају бити на врху листе, а рат генерално укључује све три. Корупција се обично продаје само када открије лицемерје, као што је десничарски политичар „породичних вредности“ који има хомосексуалне сусрете са страницама Конгреса. Или онај чија љубавница абортира. И он то плаћа.
Истинита прича представљена у рационалном оквиру може се продати на основу уочене важности. Истинита прича представљена у емотивном оквиру ће се боље продавати, омогућавајући медијима више опција. Они прво одлучују да ли ће уопште извести причу. Затим се „упакује“ било рационално или емоционално. Упитна прича рационализована невероватним чињеницама се вероватно неће продати. Али сумњива прича емоционализована у комбинацији са „убраном трешњом“ или чак потпуно лажним „чињеницама“ обично остаје. Протуотров се представља у рационалном оквиру подржаном проверљивим чињеницама, АКО су доступне. Другим речима, побијање је досадна прича којој је мало вероватно да ће се испричати или поверовати.
Пример такве приче би био компјутер МИМС или „Кингпин“ постављен између бирачких места и канцеларије државног секретара у Охају током председничких избора 2004. године. Стручњак за компјутерске преваре Стивен Спонамор је објаснио како би ово функционисало и да би његова највероватнија сврха била изборна превара. Специјалиста корпорације за компјутерске системе по имену Мике Цоннелл је добио уговор да пружи ову „услугу“, али док су покушаји истраге били у току, Цоннелл је погинуо у мистериозној несрећи малог авиона. Две друге особе повезане са овим случајем такође су умрле сумњивом смрћу, а сва тројица су имала везе са високим републичким стратегом. То је компликована прича интензивна чињеница.
Ако су мејнстрим медији желели да ово привуче пажњу, могли би да објаве нешто што се зове, „Компјутерски геније прати серијског убицу, траг може да води до...“ Уместо тога, уопште га нису ни дотакли. Да ли неко заиста мисли да ћемо чути нешто добро о садашњој администрацији од мејнстрим медија? Једва да мислим тако. Али изгледа да ни они не раде напорно на „продаји“ сопствене приче.