Када су Јужном Африком владали бели супрематисти и када се суочила са бојкотима, Преторија је бранила да су многе афричке државе под владавином црнаца биле горе и апартхејд не треба истицати. Сада, Израел износи сличан аргумент, како примећује бивши аналитичар ЦИА Пол Р. Пилар.
Аутор Паул Р. Пиллар
Што се тиче намере, правде, законитости и морала, недавна одлука Удружења америчких студија бојкот израелских академских институција је праведна акција. Проблем на који се односила одлука удружења (коју је одобрило две трећине чланова) не може се довољно често понављати, јер иако природа проблема треба да буде очигледна, постоје стални напори са других страна да се он прикрије.
Влада Израела, док не говори на уста идеји палестинске државе, на неодређено време заузима и наставља да колонизује земљу коју је Израел освојио у рату који је покренуо пре 46 година и у којем живе палестински Арапи, и на тај начин одузима Палестинци не само на самоопредељење, већ и на већину својих политичких и грађанских права, као и на њихово држање у економској потчињености.
Израелски премијер Бењамин Нетањаху (у средини на састанку владе) осудио је ширење покрета бојкота против израелског малтретирања Палестинаца.
Ситуација се, наравно, уобичајено описује као билатерални сукоб у којем постоје политичке и безбедносне забринутости обе стране, које постоје. Али палестински лидери и заједница арапских држава одавно су прихватили идеју мира заснованог на палестинској држави ограниченој на 22 процента британског мандата Палестине који је остао у арапским рукама након ранијих ратова 1940-их.
Облик таквог мира одавно је јасан. Израел је окупатор. То је лако најмоћнија држава у региону. То је под контролом. Израелска влада би такво решење могла да постане стварност за неколико недеља ако то одлучи. Уместо тога, више воли да се држи освојене земље него да склапа мир и да настави колонизацију која прети да мир стави ван домашаја.
То што је гест исправан није, међутим, довољан основ да се процени да је мудар, или можда чак да представља правду ако се узме шири поглед изван непосредног сукоба. Овај потез АСА, осим што је подвргнут уобичајеном хору клевете кад год постоји било каква критика израелске политике, покреће неколико легитимних питања.
Једно питање се тиче циљања академских институција, где се вероватно јављају неки од просвећенијих и либералнијих размишљања у Израелу. То би могло изгледати чудан канал за супротстављање нелибералном мишљењу које је права мета.
Један одговор на ову забринутост је да се примети да је АСА тело академика, тако да су академске институције, наравно, ентитети са којима би се њени чланови нормално бавили. Био би бесмислен гест да АСА најави бојкот, рецимо, Израелских одбрамбених снага, са којима ионако нема везе.
АСА такође подржава свој став констатујући ускраћивање права палестинским научницима, као и вишеструке односе које израелски универзитети имају, попут обуке и технолошког развоја, са израелском војском која управља окупацијом.
Друго легитимно питање је да ли је бојкот, који инхерентно укључује прекид контакта и комуникације, одговарајући начин да се постигне циљ у којем би постојао потпуни мир са пуно контаката и комуникације између свих заинтересованих, укључујући Израел. Председник Палестинске управе Махмуд Абас изгледа да изазива ову забринутост када каже да се залаже за ограничавање бојкота само на производе израелских насеља на окупираној територији.
„Не тражимо од никога да бојкотује сам Израел“, каже Абас. „Имамо односе са Израелом, имамо обострано признање Израела. Абас, међутим, можда показује страну Палестинске власти која представља Потемкиново село самоопредељења под сенком онога што је још увек израелска окупација.
О овом питању он свакако не говори у име палестинског цивилног друштва, које снажно подржава шири покрет за бојкот, одузимање и санкције (БДС). против Израела у целини. У сваком случају, потез АСА не утиче на рад, нити на контакте са појединачним израелским научницима, и, наравно, не утиче на смањење владиних контаката.
Још једно питање које се разумљиво може поставити у вези са потезом АСА је зашто издваја Израел када је свет пун кршења људских права. Рећи, као што је то урадио један члан удружења, да се „однекуд мора почети“ не значи баш ништа. Одговарајући одговор почиње чињеницом да чланови овог удружења нису само научници америчких студија; већина њих су амерички научници и амерички држављани.
Огроман део контекста за све ово је критична улога коју су Сједињене Државе одиграле, преко више администрација, у одобравању офанзивног понашања Израела обезбеђивањем дипломатског покрића и много милијарди долара безобзирне помоћи. Сједињене Државе не чине ништа слично за све оне друге прекршиоце људских права.
У идеалном случају, оно што би требало променити је званична политика; у најмању руку, потребно је ставити конце на асистенцију. Али док се то не догоди, грађани САД треба да користе све полуге и покрете који су им доступни.
Можда ће довољно таквих гестова почети да мења политичку климу у Сједињеним Државама која подржава политику која одобрава кршење људских права. Можда ће ти гестови оборити „стандардни троп америчке политике … да је Израел главни амерички савезник на Блиском истоку“, како то каже Џон Тирман са МИТ-а, када заправо „израелски ратоборни и упорни опструкционизам није акција савезника.
То доводи до још једног одговора зашто су посебно Американци оправдани да праве гест који је направила АСА, а који се односи на то како израелска окупација и његова политика на окупираној територији значајно штете интересима САД.
Брус Ридел снажно и сажето рецензира зашто је нерешени палестински проблем „претња за националну безбедност Америке. Заиста, животи Американаца су данас изгубљени због перпетуирања израелско-палестинског сукоба.
Разлози за то су: „Прво, овај сукоб ствара бес, фрустрацију и понижење који подстичу непријатеље који данас убијају Американце. Друго, овај сукоб слаби наше савезнике и пријатеље, умерене у исламском свету, који покушавају да се боре против наших непријатеља.
По првој од тих тачака, друга академска истраживања је у више наврата показао како наставак израелске окупације и одобравање од стране САД подстичу екстремистичко насиље сличне Ал Каиди против америчких интереса. Окупација је тема у којој се преклапају разматрања правде и реалистична разматрања интереса САД.
Покрет БДС, а самим тим и доприноси њему као што је резолуција АСА, имају шансу да учине нешто добро по овом питању, иако би бојкоти могли имати мало утицаја на политику неких од тих других истакнутих кршитеља људских права, као што је Мугабеов режим у Зимбабвеу или режим Каримова у Узбекистану.
Ако Израел, као што његови лидери и браниоци увек брзо тврде, дели са Сједињеним Државама важне либерално-демократске вредности, иако окупација представља најочитије поштовање у којем Израел не деле те вредности, или бар не поступа по њима, онда ти лидери и браниоци треба да поштују израз противљења који је миран и који се остварује кроз слободан избор потрошача и научника.
Пример рушења јужноафричке верзије апартхејда и даље нуди поуке у том погледу. Економиста, у свом некролог о Нелсону Мандели, приметио:
"Господин. Мандела је направио политичке грешке. Одлука да се одустане од ненасиља изгубила је АНЦ извесну подршку у иностранству, није извршила прави војни притисак на владу и, што је најозбиљније, скренула је енергију покрета са задатка организовања код куће, што је било од суштинског значаја ако су штрајкови, бојкоти и грађанска непослушност били да буде ефикасан.”
Бојкот АСА је у равнотежи права ствар, иако није закуцавање. Неки који прилично јасно виде суштинска питања, као што је Том Фридман, ипак критикују овај потез.
Свако ко износи ставове о овом или било ком другом кораку релевантном за израелску окупацију треба да се труди да се удаљи од превише распрострањене тенденције без нијанси сиве да се сваки коментар убаци у „про-израелске“ или „анти -Израел” камп.
Та тенденција је штетна јер охрабрује погрдне реакције као што је неселективно играње на карту антисемитизма и зато што такве етикете не праве разлику између фундаменталних израелских интереса и политике тренутне израелске владе. Пажљива, детаљна пажња на оно што је делотворно као и на оно што је праведно је у реду.
Пол Р. Пилар, за својих 28 година у Централној обавештајној агенцији, постао је један од најбољих аналитичара агенције. Сада је гостујући професор на Универзитету Џорџтаун за студије безбедности. (Овај чланак се први пут појавио као блог пост на веб страници Тхе Натионал Интерест. Поново штампано уз дозволу аутора.)
Извините, господине Мортон Курцвајл, али понуду за поделу дату Арапима они су одбили пошто су већина аутохтоних Палестинаца добили најмање земље. Подела није прошла легално јер је није донео Савет безбедности, већ само Генерална скупштина. Израел жели да Палестинци признају Израел јер би тада постао легалан ван УН. Али шта Израел треба да прихвате, то иза границе 67 коју су урадили, или илегални Велики Израел. Убрзо након што су Јевреји из Балфура донели закон по којем су на заједничким фармама које су имали (Јевреји су данас плаћали само за мање од 7% Израела) требало да се запошљавају само Јевреји. Неки су следили правило, али неки нису јер је арапска радна снага била јефтинија. Ако су успели да купе велика имања на којима су Палестинци радили и живели, Палестинци су били истребљени. Нису добре праксе за постизање прихватања расељених људи. Историја показује да ће се расељени борити за своја права, а ако је непријатељ већи и јачи, добићете терористичке активности. Зар се Јевреји нису тако борили против Британаца? Јеврејски терористи се не разликују од арапских терориста новијег времена, а неки су постали премијер Израела. Један борац за слободу народа је непријатељ друге групе, а то функционише у оба смера. Арапи су рекли да ће прихватити Израел иза линије 67, Арафата за једног, али то није оно што зонистичка вера жели. Хоће све, велики Израел, па су се ослободили Арафата (срећом по њега, амери су му помогли да побегне 82.) али су га временом добили. Они нису хтели миротворца, то је земља која им је на уму.
Многи када говоре о пропасти јеврејске државе, враћају регион у оно што је било раније, али не под отоманском контролом, где су сви заједно живели у миру.
Реците нам тачно где би палестински муслимани и хришћани стајали у „јеврејској“ земљи. Да ли би могли безбедно да возе своја кола суботом, или да раде суботом. Чак ни Јевреји то не могу у неким деловима Израела. И зашто неки досељеници деградирају хришћане и муслимане тако што пале њихове усеве, пуцају на палестинске фармере који раде на својим пољима, секу палестинске гуме, фарбају графите на аутомобилима, па чак и хришћанске цркве (Курва Марија) и слично.
Зашто Арапи Израелци не могу да живе у било ком делу Израела који им се свиђа? Звучи ми веома као стара Јужна Африка.
Ако нисте покушали да видите проблем са палестинске стране, онда сте расиста. А кад људи туку Јевреје, ти се наљутиш, зар не? Па зар муслимани и хришћани широм света не могу да се узнемире када виде како се Израелци понашају према Палестинцима?
Осим тога, у 2013. би требало да будемо изван крсташких ратова у свом понашању. У тим ратовима смисао религије је потпуно изгубљен за њих. Свака религија је имала идеју о изузетности, веома опасном мотивационом концепту који треба да се гнушамо.
Ваша поента је небитна. Говоримо о домородачком народу од којих су многи потомци Хананаца, који су по вери можда били Јевреји који су прешли у хришћанску веру, а затим неки у ислам. Оно што се толерисало још у грчко-римском периоду, данас се не подноси. Ако покушавате да кажете да Јевреји света имају право на повратак у (своју) домовину на Блиском истоку, ја се не слажем. Религија не чини или не треба да чини нацију. И као и све религије, јеврејска вера је била у сталном флуктуацији како се идеје и секте мењају, отпадају или расту, или чак потпуно нестају. Већина европских Јевреја поседује гене из тог региона из којег су дошли, многи су конвертити. Већина су потомци конвертита из региона Хазарије.
Али какве везе има осим што аутохтони људи имају право да живе тамо где су били у 20. + веку.
Сви смо једно – тачка. Наставите да учите и разумете друге и престаните да размишљате о себи и својим уверењима. Мешајте и мешајте да не бисмо почели да класификујемо једну групу, обично себе, као праведне, а друге нису или су мање.
Израел се бранио од заједничких покушаја арапских држава које негирају право Израела на постојање.
Једини други упоредив пример су католички крсташки ратови против муслимана у Палестини и катара у Европи.
Ако они који траже елиминацију јеврејске државе верују да бране моралне принципе, користе иста уверења као Католичка црква и Арапска лига.
Ово је само део приче. На амбалажи хране се стављају симболи који означавају да ли су кошер. Али прехрамбене компаније морају да плате (мала количина по паковању, али се додаје великим количинама продаје) да би ове симболе биле изложене. ГДЕ ИДЕ ОВАЈ НОВАЦ? ДА ЛИ СЕ КОРИСТИ ЗА НЕШТО ШТО ВЕРУЈЕМО ДА ЈЕ НЕПРАВЕДНО? ДА ЛИ ИСЕЉА ПАЛЕСТИНЦЕ ДОК ПОМАЖЕ ИЛЕГАЛА НАСЕЉА?
Мој путер од кикирикија има симбол „Пареве МК“, моји крекери имају „Круг У“, који изгледа исто као „О“ са У у средини, моје житарице имају „ЦОР“, моја Нестле чоколада за млеко има и „ Круг У“ и симбол „Д“ за млечни производ. Онда мој конзервирани лосос има „Парве Цирцле У“, печени пасуљ „ЦОР“ и даље.
За почетак погледајте сајт испод.
http://kosherfood.about.com/od/guidetokosherfoodlabels/ss/symbols.htm