Свеже сумње о кривици за сарин у Сирији

Ексклузивно: Нова анализа, закопана у извештају УН, открива да једна од две ракете у центру сиријске кризе са хемијским оружјем, која је умало довела до војног напада САД, није показала никакве доказе о сарину, што додатно подрива сигурност званичног Вашингтона да је Сирија Влада је била крива, извјештава Роберт Парри.

Аутор Роберт Парри

Анализа Уједињених нација узорака узетих са једног од два места наводног напада сарином изван Дамаска, у Сирији, 21. августа, открила је нула агенаса хемијског оружја, а једна лабораторија УН је одбацила своју ранију тврдњу да је пронашла остатак који може да настане од деградираног сарина на остацима пројектила, према ревизији у новом извештају УН.

Овај неуспех да се пронађе Сарин било где у Моадамији, предграђу јужно од Дамаска, поткопава анализе Хуман Ригхтс Ватцх-а и Нев Иорк Тимес-а које су се ослањале на векторизацију два места напада, другог у Замалки/Еин Тарми на истоку где је Сарин био откривено да закључи да је елитна јединица сиријске војске морала бити одговорна за нападе који су Сједињене Државе довели близу рата у Сирији.

генерални секретар Уједињених нација Бан Ки Мун.

Већ је било проблема са анализама ХРВ-а, који је дуго тражио америчку војну интервенцију у Сирији, и Њујорк тајмса због сумњи у путању лета ракета и њихов максимални домет. Инспектори УН-а су имали само грубу представу о путањама, јер се чини да се барем један пројектил одбио од зграде приликом пада.

Такође, да су две ракете испаљене из елитне војне базе 104^th Бригада Републиканске гарде северозападно од Дамаска, морали су да лете око девет километара иако су независни стручњаци предложио да импровизоване ракете вероватно не могу да иду више од три километра.

Осим тога, ракета Моадамииах са својим наводно смртоносним теретом Сарина морала би да пређе преко председничке палате и других осетљивих владиних локација, што је био веома ризичан подухват да је наводна векторизација била тачна.

Али ревидирана анализа УН, у прилогу a nнови извештај о неколико других наводних инцидената са хемијским оружјем у Сирији, пробушио је нову рупу у идеји да је Републиканска гарда испалила пројектил са сарином на Моадамију. Инспектори УН-а нису пронашли никакве агенсе хемијског оружја на остацима грубо направљене ракете која је пала у Моадамииах (или у том случају нема сарина нигде другде у тој области).

In ранији извештај УН у вези са инцидентом од 21. августа, једна од две лабораторије УН-а је открила на металном фрагменту оно што је лабораторија мислила да је хемијски остатак који може да остави деградирани сарин. Али нова анализа повлачи тај налаз, што указује на то колико хемија може бити крхка у добијању лажних позитивних резултата на дериватима хемијских остатака.

Две лабораторије УН сада су сагласне да на металним фрагментима ракете Моадамииах није било ни сарина ни могућих деривата сарина. Ипак, поређења ради, на локалитету Замалка пронађен је јасни доказ сарина који је испитан два или три дана касније, што је временски низ који додатно поткопава могућност да је Сарин ударио Моадамииах (и онда некако нестао) док је остао преовлађујући у Замалки.

Другим речима, ако је једини напад Сарина 21. августа био у области Замалке, извесност да је сиријска војска извршила напад је озбиљно нарушена. Векторирање на које наводе Њујорк тајмс и Хјуман рајтс воч постало би бесмислено јер би постојала само једна путања лета ракете са сарином, она која би слетела у Замалку.

Упркос овим сумњама и одбијању Обамине администрације да објави било какве проверљиве доказе који подржавају своју тврдњу да је сиријска влада одговорна, Њујорк тајмс је у петак наставио да цитира векторе из прелиминарног извештаја УН да окриви режим председника Башара ел Асада.

Иако инспектори УН нису упрли прстом у то ко је одговоран за инцидент од 21. августа ни у једном извештају, Тајмс wrote (написано): „У прелиминарном извештају о нападу 21. августа, налази су умешали војску господина Асада тако што су документовали облик муниције и прецизан правац из којег су два испаљена.

Тајмс је игнорисао одсуство сарина у узорцима из Моадамије, као и чињеницу да су инспектори УН у првом извештају приметили да су докази на локацијама „премештени” или „вероватно изманипулисани”.

Што се тиче Моадамииах-а, УН су известиле да су „фрагменти [ракета] и други могући докази очигледно обрађени/премештени пре доласка истражног тима.

У насељу Замалка/Еин Тарма, где је грубо направљен пројектил очигледно испоручио отровни гас, инспектори су изјавили да су „друге особе добро обишле локације пре доласка Мисије. Током времена проведеног на овим локацијама, особе су стизале носећи другу сумњиву муницију, што указује да се такви потенцијални докази премештају и да се њима можда манипулише.

Инспектори су такође рекли да су њихове посете биле у "затвору" побуњеничких снага које су их водиле до места и наводних сведока.

Обамина обмана

Други нови проблеми су се појавили са конвенционалном мудрошћу званичног Вашингтона да је Асадов режим започео напад 21. августа.

У децембарском чланку за Лондон Ревиев оф Боокс, истраживачки репортер Сеимоур Херсх потврдио је да је председник Барак Обама обмануо амерички народ у вези са сиријским хемијским нападом 21. августа сакупљајући доказе о претпостављеној кривици сиријске владе и искључујући сумње о побуњеницима. способност производње сопственог гаса сарин.

Херш је такође известио да је открио дубок раскол у америчкој обавештајној заједници око тога како је случај продат да би се кривица свалила на председника Асада. Херсх wrote (написано) да је наишао на „интензивну забринутост, а повремено и бес“ када је интервјуисао америчке обавештајне службе и војне стручњаке „због онога што је више пута виђено као намерна манипулација обавештајним подацима“.

Према Хершу, „један високи обавештајац, у мејлу упућеном колеги, назвао је уверавања администрације о Асадовој одговорности 'преваром'. Напад „није био резултат садашњег режима“, написао је он.

Пре Хершове приче, велики део скептицизма у вези са случајем Обамине администрације о сиријском нападу отровним гасом био је ограничен на интернет, укључујући и наш сопствени Цонсортиумневс.цом. Заиста, Хершов чланак се поклапао са великим делом онога што смо извештавали у августу и септембру док смо доводили у питање сигурност администрације да је Асадов режим одговоран.

Наш скептицизам се суочио са чврстим консензусом међу истакнутим лидерима јавног мњења који су се придружили стампеду према рату са Сиријом, баш као што су то учинили у Ираку деценију раније. Као и код оних који су доводили у питање тврдње Џорџа В. Буша о ирачком ОМУ, неистомишљеници против сигурности кривице Сирије често су се суочавали с непријатељством због одступања од „групног мишљења” званичног Вашингтона.

Осим довођења у питање крхкости „доказа“ од 21. августа, наши чланци на Цонсортиумневс.цом цитирају подјелу унутар америчке обавјештајне заједнице, подјелу коју је администрација настојала прикрити избјегавањем националне обавјештајне процјене, која би укључивала фусноте о томе зашто многи аналитичари су били скептични према сценарију „Асад је урадио то“.

Уместо НИЕ, Бела кућа је издала нешто што се зове „Процена владе“, која је одбацила све сумње о кривици Сирије и повећала сигурност. Након што је канцеларија за штампу Беле куће 30. августа објавила „Процену владе“, државни секретар Џон Кери је позван да представи случај покретања војног напада на Сирију.

Амерички обавештајни званичници нису били нигде виђени, не желећи да играју улогу директора ЦИА-е Џорџа Тенета из 2003. који је седео иза државног секретара Колина Пауела док је испоручивао лажни случај УН у вези са ирачким оружјем за масовно уништење.

Рат са Сиријом је избегнут само зато што је председник Обама изненада одлучио да тражи одобрење Конгреса за војни напад, а затим постигао дипломатски споразум, уз помоћ руске владе, у којем је сиријска влада пристала да располаже својим арсеналом хемијског оружја (док је још увек поричући да је одговорна за напад 21. августа).

Обамин преокрет у последњем тренутку поштедео је Сједињене Државе још једног рата на Блиском истоку, сукоба који се лако могао проширити у регионални пожар. Много хиљада људи је могло да умре, а могући прекид снабдевања нафтом могао је да баци свет у економску депресију.

„Срећан“ исход дипломатског решења била је добродошла вест. Али замаглило је забрињавајућу стварност да су званични Вашингтон и главни амерички медији мало научили из дебакла у рату у Ираку. Правовремени скептицизам по питању рата или мира остаје маргинализован на малотиражним веб локацијама са врло мало финансијских средстава.

Други хемијски напади

У новом извештају УН, објављеном у четвртак, такође се процењују други случајеви могуће употребе хемијског оружја у Сирији, укључујући тврдње владе да су побуњеници користили сарин и друге хемијске агенсе да би нанели жртве владиним војницима и цивилима.

Инспектори УН су рекли да су „прикупили веродостојне информације које потврђују наводе да је хемијско оружје коришћено у Кхан Ал Асалу (близу северног града Алепа) 19. марта 2013. против војника и цивила“, али су инспектори рекли да нису били у могућности да предузму потпуну студирати због временских кашњења и забринутости за безбедност.

Инспектори УН-а су такође испитали неколико инцидената у данима након напада 21. августа у којима је сиријска влада тврдила да су њени војници гађани хемијским оружјем, укључујући инцидент од 25. августа у Ашрафија Сахнаји, граду југозападно од Дамаска. Инспектори УН-а рекли су да су пронашли доказе који указују на напад мањег обима на војнике, али нису били у могућности да дефинитивно утврде чињенице.

Слично, мисија УН је пронашла доказе о некој малој употреби хемијског оружја за које су побуњеници и њихови западни савезници окривили владине снаге. Али, опет, инспектори УН-а су рекли да их празнине у доказима спречавају да донесу чврсте и брзе закључке.

Ипак, свеукупност новог извештаја УН сугерише да су сиријски побуњеници развили способност да произведу барем сирово хемијско оружје и системе за испоруку, додатно повећавајући могућност да је напад 21. августа источно од Дамаска могао бити резултат неуспешног покрета побуњеника импровизоване ракете усмерене ка владиним циљевима или као несрећа.

Било је и других разлога да се сумња у конвенционалну мудрост САД о кривици сиријске владе за напад 21. августа, укључујући и зашто би сиријски режим позвао инспекторе УН-а 18. августа да изврше инспекцију хемијских напада за које је влада окривила побуњенике. велики напад хемијским оружјем око Дамаска, знајући да ће такав напад скренути пажњу УН и позвати на америчку војну интервенцију, нешто што траже побуњеници, а не влада.

Одбијање америчке владе да објави било какве проверљиве доказе за утврђивање кривице сиријског режима био је још један необичан елемент ове мистерије. Ако су амерички докази који наводно укључују пресретање комуникација сиријске владе били довољно убедљиви да оправдају рат, зашто се бар део њих не би могао поделити са америчким народом?

Ту је и бизарна техника коју је америчка влада, како се извештава, употребила за постизање свог необично прецизног броја погинулих од 1,429 у нападу 21. августа. Волстрит џорнал је известио да је та бројка изведена пребројавањем тела приказаних у видео снимцима на Јутјубу и применом софтвера за препознавање лица како би се избегло двоструко бројање и такође одузимањем тела у крвавим покровима.

Различите несигурности у таквој методологији, укључујући могућност да су неки видео снимци на Јутјубу објављени из других инцидената и чињеница да одсуство крвавог покрова није доказ смрти од гаса сарина, представља спрдњу томе како су главни амерички медији усвојили овај број као веродостојан, поготово што су друге процене о жртвама које су дали лекари на лицу места много ниже.

Дакле, иако сукоб са сиријским хемијским оружјем није на крају довео до још једног америчког рата, то баш и не улива поверење ни у изјаве америчке владе ни у перформансе мејнстрим америчких медија. Нити још увек имамо коначан одговор ко је одговоран за напад 21. августа.

[Ево неких од наших ранијих извештаја о сиријској кризи: „Дођи досије о сиријском рату"; "Мутни трагови из извештаја УН о Сирији"; "Обама и даље задржава доказе о Сирији"; "Како притисак САД савија агенције УН"; "Поправљање политике Интела око Сирије."]

Истраживачки новинар Роберт Парри објавио је многе приче Иран-Цонтра за Асошиејтед прес и Њузвик 1980-их. Можете купити његову нову књигу, Америчка украдена прича, било у штампај овде или као е-књига (од амазонка барнесанднобле.цом). На ограничено време такође можете наручити трилогију Роберта Паррија о породици Буш и њеним везама са разним десничарским оперативцима за само 34 долара. Трилогија укључује Америчка украдена прича. За детаље о овој понуди, кликните овде.