Већи ризик: приватно против јавног шпијунирања

Страх од прикупљања метаподатака НСА-е је исто толико у потенцијалу владе Великог брата колико и садашње или како Едвард Сноуден каже да је „тиранија по принципу кључ у руке“ спремна за рад, али злоупотребе у приватном сектору представљају још једну бригу, каже бивши аналитичар ЦИА-е Пол Р. Пиллар пише.

Аутор Паул Р. Пиллар

Прикупљање и одржавање огромних фајлова информација о нашој комуникацији, нашем кретању, нашем претраживању на мрежи и још много тога о нашим индивидуалним животима је, како напомиње Лаура Бејт, тешко да је настала Агенција за националну безбедност или било која друга грана власти. Далеко већи удео у прикупљању и експлоатацији складишта података о активностима појединих Американаца дешава се у приватном сектору.

Печат Агенције за националну безбедност

Зашто би се онда дигла толика галама око тога шта владина агенција може да ради на том плану, док постоји смиреност око много већег обима такве активности од стране невладиних предузећа? Постоји ли нешто својствено влади због чега би требало да будемо забринутији због таквог рударења података? Хајде да размотримо могуће основе за закључак да би могло постојати.

Потенцијално најјача таква основа има везе са присуством или одсуством слободног тржишта, а с тим у вези, да ли је активност појединаца о којима се прикупљају подаци добровољна или не. Када користим претраживач на Интернету, добровољно користим бесплатну услугу у замену за то што сам изложен рекламама и дозвољавам оператеру претраживача или мом провајдеру Интернет услуга да прикупља и користи податке о мојим интересима.

Већина интеракција са владиним агенцијама, а посебно са безбедносним агенцијама, не укључује толико добровољности. Дакле, можда је логично да из овог разлога будемо проницљивији у погледу онога што владини субјекти раде.

То има смисла докле год иде. Али у пракси се логика брзо сусреће са заблудом изједначавања приватног сектора са слободним тржиштем и слободном вољом. Ако желим фиксну телефонску услугу код куће (а то заиста желим), заглавио сам са Веризоном. Приморан сам да дозволим Веризону да прикупи свеобухватне записе о мојим позивима, „метаподацима“ о којима смо толико слушали.

И наравно, ако би неко у Веризону желео да саслуша суштину мојих позива, то би такође могло да се уради, иако је реч о угледној компанији и био бих изненађен да се то дешава. Поента је да постоји много мање слободне воље и слободног избора у активностима генерисања података у приватном сектору него што бисмо желели да мислимо, а у многим случајевима мало или нимало више слободног избора него када је укључена владина агенција.

Ово важи не само за локалне комуналне монополе као што су фиксни телефонски системи, већ и за велики степен других услуга у доба интернета. Неке такве услуге, укључујући и сам приступ на мрежи, брзо су прешле из тога да се посматрају као сјајне иновације у ствари које се сматрају неопходним.

И опет, слободан избор је често много мањи него што бисмо желели. Ова чињеница је препозната антимонополском акцијом против Мицрософта, који је користио своју командну позицију у оперативним системима како би ушао у већи удео на тржишту претраживача и других апликација.

Када постоји довољна тржишна конкуренција да корисници теоретски гласају ногама, или прстима на тастатури, ако су забринути шта се ради са подацима прикупљеним о њима, у пракси би сваки механизам корекције тржишта био веома спор и неспретан .

Замислите да је лажни службеник у Гуглу почео да користи информације о срамотним претрагама на вебу да уништи репутацију одређених људи које је желео да добије. Ако би се таква врста злоупотребе догодила довољно пута, онда би можда значајан број корисника напустио Гуглов невероватно ефикасан претраживач у корист Бинг-а или нечег другог, а Гугл би постао мање способан да прода онолико реклама као сада. Али процес исправљања би био спор и незгодан, а у међувремену би гомили људи уништила репутацију.

Још једна могућа основа за разликовање гомилања података у јавном и приватном сектору је питање које контроле или провере се примењују на сваки од њих. Овде заиста постоји велика разлика, а разлика је у томе што се много више контрола и провера примењује на владине агенције него на предузећа из приватног сектора.

За безбедносне агенције постоји цела правна структура, која датира из 1970-их и од тада ојачана, ограничења и надзора Конгреса. Не постоји ништа што би ни издалека личило на те врсте екстерних контрола за рударење података у приватном сектору.

Затим ту су све интерне провере и контроле, које су, како Бате помиње у случају НСА, опсежне. Ово укључује раздвајање информација, друга природа безбедносних агенција, које користе преграде за заштиту осетљивих информација о националној безбедности чак и ако не постоји питање личне приватности грађана САД.

Више руководство НСА каже јавно да само 22 особе у њиховој агенцији могу да траже телефонске метаподатке који су забрињавајући. Колико људи у компанији Веризон може нешто да уради са свеобухватном евиденцијом мојих телефонских позива? Немам ни најмању идеју, а вероватно нико други изван Веризона нема.

Друго питање које треба поставити је како се јавни и приватни сектор могу разликовати у погледу потенцијала за злоупотребу, у смислу не само приступа и способности већ и подстицаја. За већину замисливих врста индивидуалног злостављања, нема разлога очекивати да ће се подстицаји за индивидуално злостављање појавити више у једној врсти организације него у другој.

Потенцијални насилник који размишља, рецимо, да погледа у евиденцију позива бившег супружника, може се појавити било у јавном или приватном сектору. Дестимулација за ову врсту злоупотребе вероватно је већа у безбедносним агенцијама, с обзиром на редован режим поновних истрага који пролазе људи са безбедносним дозволама.

Што се тиче подстицаја који су више институционални него индивидуални, постоје даље разлике. Као пример погрешне и деструктивне употребе рударења података, замислите недужну особу која је стављена на листу забрањених летова и као резултат тога, њено пословање је оштећено због његове неспособности да лети.

Владине агенције немају никакав замислив подстицај да се то догоди. За њих, лажни позитивни резултати само додају неред и отежавају остваривање додељене мисије, као што је задржавање правих терориста из авиона. А када се грешка ове врсте деси и постане јавна, као што је стављање Теда Кенедија на листу забрањених летова, то је срамота за надлежне агенције.

У приватном сектору, међутим, увек су у игри комерцијални и финансијски интереси. Ти интереси могу бити подстицај, као на пример за конкуренте у истој делатности, да оштете пословање неког другог.

Поред свих ових критеријума, треба се запитати и какву корист или веће добро има особа о којој се прикупљају подаци, а можда и други. Шта се купује, другим речима, у замену за све ризике или упаде који су укључени у прикупљање података?

Са врстом рударења података које ради НСА, претпостављена корист је у виду веће заштите од терориста, или можда другог доприноса националној безбедности. Било је дебате, наравно, о томе колики се део ове врсте користи добија, али барем је циљ који би већина Американаца сматрала важним.

Теже је доћи до одговарајућег одговора за коришћење великих података у приватном сектору. Чини се да се састоји од нечег попут бољег кројења огласа који се појављују на екрану рачунара корисника, што би могло поједноставити куповину на мрежи. Лепо, можда, али тешко у истој лиги као национална безбедност.

Следе два општа закључка. Један је да постоје знатно јачи разлози за забринутост око прикупљања и употребе великих података у приватном сектору него у владиним агенцијама.

Други је да преовлађујући образац запрепаштења јавности у вези са овом темом која се ипак фокусира на владине агенције указује на то да констернација није вођена пажљивим разматрањем ризика, трошкова, користи, подстицаја и избора. Уместо тога, вођен је грубим имиџом владиних агенција, а посебно одређених врста владиних агенција, као Велике браће вредне сумње или чак гнушања.

Сентименти према предузећима у приватном сектору су различити, али највећи контраст у односу на имиџ владе имају титани Силицијумске долине и предузећа која они воде, а имају статус хероја.

Грубост која покреће осећања је један од главних разлога (недоследност током времена у ономе што америчка јавност очекује од укључених владиних агенција је још један велики разлог) не треба да се изненадимо ако морал на месту као што је НСА је низак.

Пол Р. Пилар, за својих 28 година у Централној обавештајној агенцији, постао је један од најбољих аналитичара агенције. Сада је гостујући професор на Универзитету Џорџтаун за студије безбедности. (Овај чланак се први пут појавио као блог пост на веб страници Тхе Натионал Интерест. Поново штампано уз дозволу аутора.)