Прихватање израелских злочина

Главни амерички медији су заљубљени у нову књигу Арија Шавита која признаје израелски масакр Палестинаца, али прихвата злочине као неопходне за постојање ционистичке државе, моралну контрадикцију коју Лоренс Дејвидсон сецира.

Аутор Лавренце Давидсон

Пруски краљ Фридрих ИИ покренуо је 1762. године ничим изазван напад на Аустрију са циљем да освоји покрајину Шлеску. Век касније, 1864. године, Ото фон Бизмарк, тадашњи премијер Пруске, изазвао је рат са Данском како би заузео данске провинције Шлезвиг и Холштајн.

Од свог оснивања, Сједињене Државе су лансирале преко 330 углавном неоправданих војне интервенције око света. До 1865. САД су постојале као ропска држава, а затим су практиковале институционални расизам до 1960-их. Током читаве ове историје, грађани ових земаља никада нису сумњали у легитимност својих националних држава.

Израелски писац и колумниста Ари Шавит.

Ово одбацивање насилне и нехумане политике одражава дугу традицију која тврди да ако држава постоји, односно ако има владу која може да врши суверенитет над територијом, она је аутоматски легитимна. На овај начин идеја легитимитета је одвојена од реалности понашања. Ако размислите о томе, ово је еквивалент да кажете да је убица легитимни члан друштва само зато што је он или она жив и заузима простор. У оба случаја је тачно да држава и личност постоје, али да ли се заиста може судити о легитимним припадницима својих заједница без разматрања њиховог понашања?

У случају криминалаца, друштва препознају разлику између легитимитета и понашања. Криминално понашање нас наводи да покушамо да рехабилитујемо починиоца или га одвојимо од становништва кроз затварање. Суочавање са државама које делују на криминалан начин је, наравно, компликованије.

Ционистички гамбит

Већина циониста игра ову игру одвајања легитимитета од понашања када нападају оне који доводе у питање право Израела да буде оно што јесте. За ове ционисте не би требало да буде важно да ли, попут Пруске, Израел краде туђу земљу, и не би требало да буде важно да ли, попут Америке пре грађанских права, Израел практикује институционални расизам. За већину циониста такво понашање нема никакве везе са легитимитетом Израела као земље.

Узмимо, на пример, Леон Визелтиер, познати и високообразовани амерички циониста који иде овим путем одвајања легитимитета од понашања подршке Израелу. Он то ради у рецензији књиге Арија Шавита од 24. новембра у Нев Иорк Тимес-у Моја обећана земља: Тријумф и трагедија Израела.

Ево неких од тачака које Виеселтиер наводи:

— „Превише говора о Израелу је дискурс сумње. … Као да неко фундаментално прихватање његове реалности чека на решавању његових бројних проблема … стављајући га на историјску провизорност. …Као да неко има овлашћење да изјави да је експеримент пропао и да покуша да уради нешто у вези с тим.” Визелтиер закључује да „Израел није предлог, то је држава“.

— Визелтиеру се допада Шавитова књига зато што аутор „опоравља(ју) осећај чињеничности Израела и ужива(ју) у томе, како би вратио величину једноставне чињенице у пуном погледу на компликоване чињенице“. И, наравно, постоји много за осуду „компликованих чињеница” за које и аутор и рецензент препознају одговорност ционистичке државе.

На пример, Визелтиер цитира Шавитов „наратив о масакру и протеривању Арапа из Лиде од стране израелских снага у рату 1948. Он види ово препричавање као пример да се аутор отворено суочава са злочинима Израела. Ипак, за Визелтиера, националне државе саме по себи често делују на злочиначки начин и тако, на крају, то морамо прихватити. Он примећује, са очигледним одобравањем, следеће од Шавита:

„Избор је оштар, или одбацити ционизам [Ционистичку државу Израел] због Лиде, или прихватити ционизам [ционистичку државу] заједно са Лидом. … Ако треба, стајаћу уз проклете. Јер знам да није било њих не би се родила држава Израел. … Они су радили прљави, прљави посао који омогућава да живе мој народ, ја, моја ћерка и моји синови.”

Овде је Шавит помешао веровање и чињенице. Он заправо не зна да Израел не би био „рођен“ без „прљавог посла“ као што је масовна убиства. Он само оправдава злочин тако што верује у његову неопходност.

— За Шавита, све ово чини „мировни процес“ проблематичним. „Ако се Израел не повуче са Западне обале, биће политички и морално осуђен на пропаст. Али ако се ипак повуче, суочиће се са режимом Западне обале који подржава Иран и инспирише Исламско братство чији пројектили могу да угрозе безбедност Израела.

Визелтиер се слаже да је овај опис очигледне дилеме Израела „тачан“ иако, још једном, ни он ни Шавит не знају да је то тако. Израел је увек третирао Палестинце на начин који подстиче отпор. Да би се потом прогласило да је отпор који угрожава безбедност неизбежан значи укључити се у кружно резоновање.

Ако би се Израел повукао на границу из 1967. и дозволио стварање заиста одрживе палестинске државе, вероватно не би добио те застрашујуће пројектиле заузврат. Уверење да су пројектили неизбежни једноставно служи као оправдање да се изврши злочин и илегална колонизација Западне обале.

Што се тиче Шавитовог позивања на Иран, реалност је да Иран никада није био физичка претња Израелу, а споразуми (којима се израелско руководство противи) који омогућавају Ирану да се помири са Западом помажу да се осигура да то неће бити у будућности. С друге стране, израелска политика која промовише муслиманско непријатељство је прави извор садашње и будуће опасности за израелске грађане.

Легитимност и понашање као једно

Постоји нешто редуктивно и поједностављено у Визелтијеровом размишљању, као да је легитимно постојање Државе Израел нешто потпуно одвојено од њеног начина постојања или понашања.

Узмимо на пример Визелтиерово инсистирање да „Израел није предлог, то је држава“. Заправо, греши не само у вези са Израелом, већ и са свим земљама. Националне државе нису вечне или непроменљиве. Имају почетке, а понекад нагле и насилне крајеве. Штавише, они који истрају у ствари су еволуирајуће пропозиције који се обично доводе, мирно или на други начин, да се прилагоде њиховом променљивом међународном окружењу.

То значи да ће се све националне државе периодично мењати из једне врсте нације у другу. У многим случајевима њихова легитимност зависи од њихове прилагодљивости. Дакле, Немачка Адолфа Хитлера није данашња Немачка. Јужна Африка која је практиковала апартхејд није данашња Јужна Африка. Камбоџа Пол Пота није данашња Камбоџа. Пиночеов Чиле није данашњи Чиле. А Сједињене Државе какве су постојале пре покрета за грађанска права 1960-их нису Сједињене Државе данас.

У сваком случају, раније верзије ових земаља биле су анатема не само за њихове сопствене морално свесне грађане, већ и за већи део остатка света. У сваком случају било је домаћих и страних организација и појединаца који су указивали на проблеме земље и позивали да се против њих предузме мере. Зашто би се Израел третирао као изузетак од таквог историјског обрасца промена?

У савременом свету, легитимитет не почива само на самој чињеници окупације или потврђивања суверенитета над територијом. Данас легитимитет има везе са националним понашањем које задовољава међународне норме и законе. Сада то можда није доследно мишљење влада које су склоне лицемерју, али то је све више став који заузима цивилно друштво.

Израз те позиције је „дискурс сумње“ на који се Визелтиер жали. Он не признаје да је у данашњем међународном окружењу „фундаментално прихватање [ционистичке израелске] стварности“ заправо „привремено“. То је привремено у истом смислу као што су апартхејд у Јужној Африци и пре-грађанска права САД еволуирали у привремени статус пошто је већи део остатка света њихово понашање схватио као неприхватљиво.

Дакле, нису они који се баве „сумњачким дискурсом“ о Израелу ти који пркосе стварности, већ је сам Визелтиер када поједностављено тврди да нико „нема овлашћење да изјави да је експеримент [то је Израел] пропао и да покуша да урадим нешто по том питању.” Истина, цео свет има тај ауторитет и, на нивоу владе, само су израелски оперативци од посебног интереса укорењени у западним земљама ти који, за сада, спречавају владину политику да следи еволутивно популарно мишљење.

Потреба за променом

Визелтиер такође не препознаје да је централна ствар данашњег „дискурса сумње“ чињеница да Израел из Лиде је и данас Израел. Из његовог осврта је јасно да он мисли да је данашњи ционистички Израел једини могући Израел, и свет то једноставно мора да прихвати. Лако је схватити зашто би неко могао добити ову идеју.

Слушајте ратно хушкање премијера Бењамина Нетањахуа око Ирана, наведите расистичке законе који долазе из Кнесета, пребројите број палестинских домова које је уништила израелска влада, наведите терористичке акте које су некажњено починили насилни ционистички насељеници, итд, итд., а садашњи ционистички Израел – расистичка држава која је отворено укључена у процес етничког чишћења – изгледа чврсто успостављена.

Ипак, управо ово устаљено понашање покреће милионе људи да потврде његову нелегитимност. Визелтиеров „дискурс сумње” који се плаши не нестаје. Шири се. Ако желите доказ за ово, погледајте покрет Боицотт Диверсити анд Санцтионс (БДС). веб страница наводећи достигнућа остварена само у последњих неколико месеци. То је импресивно, а на врхунцу су цењени Удружење америчких студија скорашњи одлука да се одобри позив на бојкот израелских академских институција.

Хоће ли доћи време када ће ционисти попут Визелтиера схватити да растућа осуда и изолација Израела која се развија неће престати осим ако се та национална држава не промени на фундаменталан начин – то јест, не постане другачији Израел? Да ли ће и они схватити да притисак за промену није функција неког „новог антисемитизма“, већ реакција на непроменљиво понашање „Израела из Лиде“?

На крају, само постојање, само поседовање „фактичности“, како каже Визелтиер, неће дати легитимитет Израелу, као што само то што је жива особа не даје нормалан статус у друштву криминалцу. Оно што је важно јесте бити плус понашање.

У овом тренутку у историји идеологија која води израелско понашање, идеологија ционизма, наводи га да се понаша на расистички, експанзионистички начин. Дакле, баш као и злочинац, избор је рехабилитација – што значи неционистички Израел у којем су сви грађани једнаки пред законом – или сегрегација из друштва нација.

Као и Ари Шавит, Визелтиер мора да направи избор. Да ли жели да види Израел као праведно и хумано место, или је такође изабрао да „стане уз проклете“?

Лоренс Дејвидсон је професор историје на Универзитету Вест Честер у Пенсилванији. Он је аутор Фореигн Полици Инц.: Приватизација америчког националног интереса; Америчка Палестина: популарне и званичне перцепције од Балфура до израелске државности; и Исламски фундаментализам.