Ексклузивно: Сједињене Државе су умало ушле у рат са Сиријом прошлог лета након журбе са пресудом због мистериозног напада сарином. Сада, неколико месеци касније, репортер Сеимоур Херсх показује како се случај вртео, пише Роберт Парри.
Аутор Роберт Парри
Истраживачки извештач Симор Херш потврдио је да је председник Барак Обама довео амерички народ у заблуду током сиријског хемијског напада 21. августа прикупљајући доказе о претпостављеној кривици сиријске владе и искључујући сумње о способности побуњеника да производе сопствени гас сарин.
Херш је такође известио да је открио дубок раскол у америчкој обавештајној заједници око тога како је случај продат да би се окривио председник Башар ал-Асад. Херсх wrote (написано) да је наишао на „интензивну забринутост, а повремено и бес“ када је интервјуисао америчке обавештајне службе и војне стручњаке „због онога што је више пута виђено као намерна манипулација обавештајним подацима“.
![Амерички државни секретар Џон Кери износи коментаре о Сирији у Стејт департменту у Вашингтону, 30. августа 2013. [Фотографија Стејт департмента]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2013/09/kerry-syria-remarks.jpg)
Амерички државни секретар Џон Кери износи коментаре о Сирији у Стејт департменту у Вашингтону, 30. августа 2013. [Фотографија Стејт департмента]
„Бивши високи обавештајни званичник ми је рекао да је Обамина администрација променила доступне информације у смислу њиховог времена и редоследа како би омогућила председнику и његовим саветницима да обавештајни подаци преузети данима након напада изгледају као да су прикупљени и анализирани у у реалном времену, док се напад дешавао.
„Изобличење, рекао је, подсетило га је на инцидент у Тонкинском заливу 1964. године, када је Џонсонова администрација преокренула редослед пресретања Агенције за националну безбедност како би оправдала једно од раних бомбардовања Северног Вијетнама. Исти званичник је рекао да постоји огромна фрустрација унутар војне и обавештајне бирократије.
Упркос Хершовој легендарној репутацији која датира из приче о масакру у Мај Лаи током рата у Вијетнаму и открића о злоупотребама ЦИА-е 1970-их, његов чланак од 5,500 речи појавио се у Лондон Ревиев оф Боокс, месту које сугерише да амерички медији „групно размишљају” окривљују Асадов режим остаје непријатељски настројен према било каквом озбиљном неслагању.
Велики део скептицизма у вези са случајем Обамине администрације у вези са нападом на сиријски сарин ограничен је на интернет, укључујући и наш Цонсортиумневс.цом. Заиста, Хершов чланак се подудара са великим делом онога што смо извештавали у августу и септембру док смо доводили у питање сигурност администрације да је Асадов режим одговоран.
Наш скептицизам се суочио са чврстим консензусом међу истакнутим лидерима јавног мњења који су се придружили стампеду према рату са Сиријом, баш као што су то учинили у Ираку деценију раније.
Непријатељство према неслагању
Још једна паралела са ратом у Ираку била је непријатељство које је изазвало свако неслагање због журбе са пресудом. Године 2003., моји чланци који оспоравају тврдње председника Џорџа В. Буша о ирачком ВМД-у значили су да кад год би америчка инвазиона сила налетела на буре хемикалија и Фок Невс је то откриће рекла као доказ да је Буш био у праву, ја бих био бомбардован е-маиловима са захтевима да признајем да сам погрешио и да се извињавам Бушу.
Постојао је сличан тон у неким критикама наших чланака о Сирији, када смо приметили да је случају Обамине администрације против Сирије због напада хемијским оружјем 21. августа запањујуће недостајао било какав проверљив доказ, само је низ тврдњи уоквирен како „ми процењујемо” ово и „ми процењујемо” оно.
Осим довођења у питање крхкости „доказа“, наши чланци цитирају подјелу унутар америчке обавјештајне заједнице, подјелу коју је администрација настојала прикрити избјегавањем националне обавјештајне процјене, која би морала укључивати фусноте о томе зашто су многи аналитичари били скептични према сценарио Асад је урадио.
Уместо НИЕ, Бела кућа је издала нешто што се зове „Процена владе“, која је одбацила све сумње и повећала сигурност. Када је канцеларија за штампу Беле куће 30. августа објавила „Владину процену“, државни секретар Џон Кери је позван да представи случај покретања војног напада на Сирију.
Рат је избегнут само зато што је председник Обама изненада одлучио да тражи одобрење Конгреса, а затим постигао дипломатски споразум, уз помоћ руске владе, у коме је сиријска влада пристала да се реши свог арсенала хемијског оружја (и даље негирајући да је одговорна за напад 21. августа).
Обамин преокрет у последњем тренутку поштедео је Сједињене Државе још једног рата на Блиском истоку, сукоба који се лако могао проширити у регионални пожар. Много хиљада људи је могло да умре, а могући прекид снабдевања нафтом могао је да баци свет у економску депресију.
„Срећан” исход дипломатског решења је свакако добродошао. Али то је такође замаглило забрињавајућу стварност да су званични Вашингтон и главни амерички медији мало научили из дебакла у рату у Ираку. Правовремени скептицизам по питању рата или мира остаје маргинализован на малотиражним веб локацијама са врло мало финансијских средстава.
Узнемирујућа порука од Херсха детаљно излагање како је објављено у децембру у Уједињеном Краљевству је да је прича врло лако могла да се појави три месеца после Сједињене Државе су ушле у још један рат.
[Ево неких од наших ранијих извештаја о сиријској кризи: „Дођи досије о сиријском рату"; "Мутни трагови из извештаја УН о Сирији"; "Обама и даље задржава доказе о Сирији"; "Како притисак САД савија агенције УН"; "Поправљање политике Интела око Сирије."]
Истраживачки новинар Роберт Парри објавио је многе приче Иран-Цонтра за Асошиејтед прес и Њузвик 1980-их. Можете купити његову нову књигу, Америчка украдена прича, било у штампај овде или као е-књига (од амазонка барнесанднобле.цом). На ограничено време такође можете наручити трилогију Роберта Паррија о породици Буш и њеним везама са разним десничарским оперативцима за само 34 долара. Трилогија укључује Америчка украдена прича. За детаље о овој понуди, кликните овде.
Моји коментари немају за циљ да демонизују било коју нацију. Све ове земље, укључујући Америку, остављају много тога да размотре када је у питању њихов интегритет, посебно када причамо о свим њиховим преступима једни према другима.
Ово сам раније рекао да је овај Иран који се уплашио нуклеарним оружјем измакао контроли. Цео мој живот, почевши као бејби бумер, одрастао је знајући да можемо да добијемо нуклеарно оружје у време мрава преко Русије. Нисмо бомбардовали руске центрифуге, нити било које од њихових ракетних локација. Из тог разлога кажем шта је велика ствар.
Оно што би требало да се дешава, а не, јесте да треба да преговарамо о програму смањења нуклеарне енергије широм света. Израел, ако има нуклеарно оружје, био би укључен. Стајаћу уз јеврејски народ, као што ћу бити уз своје суграђане Американце, али да ли то значи да ћу се слагати са њиховим/нашим лидерима у свакој политици? Мислим да не.
Иран можда има, како нам се чини, владу средњовековног стила, али ко сам ја да то мењам. Не могу да натерам сопствену владу да уради све што сматрам да треба.
Рециклажни материјали иду у плаве канте сваке друге среде...у реду!
После свега тога волим разноврсне коментаре на свој пост, колико волим када се људи слажу са мном. Ово су дечаци и девојке из Америке и то за мене значи да нисмо сви исти.
ВхоРа! Напред тим Америка!
Овај чланак помиње како је ова веб страница објавила обавештења о сумњи ко је можда користио хемијско оружје у Сирији ове прошле године. Добро за ову веб страницу, и ово је један од разлога зашто донирам овде. Ставио сам Цонсортиумневсд.цом на своју листу обавезног читања откако сам пронашао ову веб страницу.
Прича о томе ко стоји иза хемијских напада у Сирији постоји од августа 2013. Друга прича о Транс-пацифичком партнерству постоји од маја 2012. Оно што покушавам да схватим је зашто су ове две приче изронили заједно истог дана. (Обе приче су биле ударне вести на веома популарној либералној веб страници која подржава председника). Не правдам се за ову администрацију, али да ли би појављивање ове 2 велике приче могло бити 'хит посао'? Мислим кога је разбеснела ова администрација? Шта мислиш?
Ми као држава треба да водимо дискусију о свим овим питањима, али нећемо. Све је насловна прича. Запамтите да једна лаж доводи до друге лажи! Имамо индустрију посвећену спину! Ова арогантна класа вас сматра 'лудом завере' ако сте ухваћени да не купујете њихов спин!
Рекао сам ово раније како би Сједињеним Државама било много боље да користе нашу меку дипломатију да освоје срца и руднике света. Очигледно то не доноси довољан профит, па на крају купујемо и бацамо још бомби. Игноришите било какав ударац, јер ћемо то решити у миксу!
Мислим да је цела идеја употребе гаса сарина одвратна. Мислим да се треба позабавити подметнутошћу целе ове ствари.
Ово Транс-пацифичко партнерство је само још једна шема за повећање профита за тај чувени 1%!
Власт народу!
Без напора господина Перија и његових колега (између осталих), тешко се могло очекивати да ће се разумети зашто су ратни бубњеви тако гласно ударали раније ове године. Али ми читамо овде и разумемо.
Надам се да ће више људи схватити вредност правог новинарства које се практикује овде и другде. Треба нам мање гледања телевизије у овој земљи и више крви која кључа.
Херш потврђује оно што је Конзорцијум објавио о недостатку доказа да је Асад покренуо ЦВ и да су побуњеници такође имали приступ сарину. Ништа стварно ново овде, само потврда.
Оно што Херш не објашњава је ко је унутар и изван Беле куће натерао Обаму да настави са проценом и да ли су то можда исти људи који сада дају ове информације да би дискредитовали Обаму у време када он тежи миру на свим фронтовима .
Мислим да је то прилично јасно: Џон Бренан „маше проклетом кошуљом” на неки начин то сумира. Остаје само да се одлучи где заиста лежи његова лојалност.
Био сам сам међу многим пријатељима и сарадницима од поверења који нисам желео да САД уђу у рат против Сирије. Сећам се како се тада сенатор Кери вратио свом војном стању када смо се први пут спремали за рат у Ираку. Слушао је заблуђеног (у више наврата самозавареног Бушовог апологета) Колина Пауела и гласао са резолуцијом Сената за рат. Док сам гледао дебату, моја су уста била отворена док је Кери говорио. Како је могао да падне на ово трипице, питао сам се. Не, нисам уопште изненађен.
Без упуштања у дебату о моралној или лудичкој еквивалентности, може ли бити много сумње да су демократе на власти подложне склоности ратним злочинима као и ГОП? Било је много назнака да су Кери и Обама пили коол-аид и да су докази уклопили у своју мисију а ла моде 10 извештај меморандума Даунинг стрита.
Ако је Обама командант, Кери има неупоредив кредибилитет, "да будем потпуно јасан..." као главни преговарач
„Под претпоставком“ да извештај Си Херша издржи испитивање, као што мислим да хоће, какав би могући морални или политички кредибилитет они који су на власти могли да стекну да избегну оно што је пре много година могло бити вапај за импичмент? Моја претпоставка: они ће преживети циклус вести, земља је превелика да би пропала... милостиво.
Није изненађење што је Хершов чланак првобитно објавио Тхе Лондон Ревиев оф Боокс, а не Тхе Нев Иоркер, Тхе Нев Иорк Тимес или Тхе Васхингтон Пост. Питам се колико ће дуго требати америчким мејнстрим медијима да ово прикажу као „теорију завере“?
Подсећа ме на чланак Бровард Буллдог о "Сарасота Саудијцима". Ни мање ни више него бивши гувернер Флориде/амерички сенатор Боб Грахам такође је занемарен од стране мејнстрима. Прича је шокантна, али остаје намерно игнорисана. Чини се да постоји недостатак у јавној свести који ту причу доводи у везу са масовним егзодусом саудијских држављана са америчких аеродрома непосредно после 9. септембра. Обе епизоде укључују бекство од Саудијаца и саучесништво саудијских краљевских породица. Али ту се сличност завршава. Прича о Сарасоти има озбиљне импликације које је требало темељно истражити. Нису били. Федералци су га ускратили од комисије, а мејнстрим медији га неће дирати мотком од десет стопа. Заинтересовани су само „лоонеи тунес теоретичари завере“ као што је Тхе Реал Невс Нетворк. (Напомена: зафрканција у вези са ТРН-ом треба да буде очигледна.)
Дугометражна драма, „Последњи ратни злочин“, такође добија третман „игноришите то и нестаће“. Не знам ништа о његовим филмским заслугама, али то је очигледно искрен противотров холивудској митологији „Зеро Дарк Тхирти“. Претпостављам да нису дозволили Џону Бренану да проверава сценарио, па је резултат медијска завера ћутања о филму. Постају ужасно осетљиви када неко помене ратне злочине. Некако чини да цео тај влажни сан Саманте Пауерс о „хуманитарној интервенцији“ звучи као карта за Нирнберг. Хеј, успут – да ли је неко видео рекламу Џорџа Клунија која подстиче Украјинце на нереде? (Џорџ Сорош је вероватно платио, а сценарио је написао мађарски Стази.) Клуни изгледа прилично лоше. Та стална дијета вина и вијагре дефинитивно узима данак. Могао би да игра Моамера Гадафија у римејку филма „Сцироццо“, а не би му била потребна ни шминка. Шта кажете на продуцента Нев Регенци Филмс Арнона Милцхана који се хвали да је помогао у крађи америчког уранијума за страну владу? Бетиа мисли да измишљам, зар не. Ура за Холивуд!
Капа доле господину Парију – заиста смо то први чули овде.
http://louisproyect.org/2013/12/09/semour-hersh-and-richard-sales-senior-moments/