Контра-кокаин је била права завера

Ексклузивно: КСНУМКС^th годишњица атентата на ЈФК-а довела је до замрачења мејнстрим медија скоро свих доказа завере у том случају. Али Нев Иорк Магазине је отишао још даље, исмевајући доказани скандал против кокаина као „теорију завере“, пише Роберт Пари.

Аутор Роберт Парри

У изолованом свету медија на Менхетну, постоји много руковања због последњег ударца на штампане публикације док се Њујорк Магазин смањује са недељника на двонедељник. Али права лекција би могла бити комерцијални неуспех уврелог писања, каквог је Њујорк демонстрирао у свом недавном хиту о „теорији завере“.

Оно што ме је највише запањило чланак, везано за 50^th годишњице убиства Џона Ф. Кенедија, било је то што је почело исмевањем онога што је заправо једна од најбоље документованих стварних завера последњих деценија, ЦИА-ине толеранције, па чак и заштите трговине кокаином од стране никарагванских побуњеника Контра 1980-их.

Према Нев Иорк Магазину, прича о контракокаину која је самодопадно названа „последњом великом теоријом завере двадесетог века“ започела је тврдњом „краља крека“ Рикија Роса да је радио са никарагванским добављачем кокаина, Оскаром Данилом Бландоном, који је имао везе са Контрашима који су, заузврат, имали везе са ЦИА-ом.

Аутор Бењамин Валлаце-Веллс пише: „Што је шири отвор око ове теорије, њени заговорници теже раде на томе да имплицирају Вашингтон, то се чини потреснијим: након неколико суђења и великог истраживања, нико није био у стању да покаже да је било ко у ЦИА је одобравала оно што је Бландон радио, и никада није било јасно колико су јаке Бландонове везе са против вођство је заиста било, у сваком случају."

Дакле, све је то била глупа „теорија завере“. Крећите се, померите се, нема шта да се види овде. Али изгледа да ни Валлаце-Веллс ни његови уредници Нев Иорк Магазина немају појма о стварној историји скандала против кокаина. Није почело појавом Рикија Роса 1996. године у серији чланака истраживачког репортера Сан Хозе Меркјури-Њуз Герија Веба, као што сугерише Волас-Велс.

Скандал против кокаина почео је више од деценије раније са чланком из 1985. који смо Брајан Баргер и ја написали за Асошијетед прес. Наш чланак је цитирао документарне доказе и сведоке како унутар покрета Контра тако и унутар америчке владе који имплицирају скоро све контра групе које се боре у Никарагви под кишобраном ЦИА Роналда Регана.

Наш чланак о контракокаину пратила је храбра истрага Сената коју је водио сенатор Џон Кери из Масачусетса који је даље документовао везе између трговаца кокаином, Контраса и Реганове администрације у извештају издатом 1989. године.

Ипак, део скандала је увек био то како је Реганова администрација марљиво радила на поткопавању истраге о председниковим омиљеним „борцима за слободу“ без обзира да ли су истрагу водили штампа, Конгрес, Управа за борбу против дроге или савезни тужиоци. Заиста, велики део ове стратегије заташкавања био је исмевање доказа као „теорије завере“, када је то било све само не.

Саучесништво великих медија

Већина мејнстрим медија се поигравала са исмевајућом стратегијом Реганове администрације, иако су повремено велики медији, попут Вашингтон поста, морали да признају реалност скандала.

На пример, током суђења за трговину дрогом панамском диктатору Мануелу Норијеги 1991. године, амерички тужиоци нису имали алтернативу него да позову као сведока колумбијског краља картела Медељона Карлоса Ледера, који је, заједно са умешавањем Норијеге, сведочио да је картел дао 10 милиона долара Контрама, оптужба коју је први ископао сенатор Кери.

„Саслушања у Керију нису добила пажњу коју су заслужили у то време“, признаје се у уводнику Вашингтон поста од 27. новембра 1991. године. „Суђење Норијеги доноси нову пажњу јавности на овај грозни аспект никарагванског ангажмана.

Ипак, упркос закаснели забринутости Васхингтон Поста због занемаривања скандала против кокаина од стране мејнстрим медија, нигде у великим медијима није било озбиљног праћења све до 1996. године када је Гери Веб открио везу између једног шверцера кокаина Цонтра, Данила Бландона, и појава крек кокаина преко Рикија Роса.

Али главне вести попут Вашингтон поста, Њујорк тајмса и Лос Анђелес тајмса нису искористиле ову нову прилику да испитају шта је озбиљан државни злочин. То би од њих захтевало да се упусте у неку срамотну самокритику због свог погрешног одбацивања скандала. Уместо тога, велике новине су кренуле у напад на Герија Веба.

Њихова линија напада укључивала је сужавање фокуса на Бландона игноришући стварност да је он само један од многих Контраша умешаних у шверц кокаина у Сједињене Државе и на Роса који је тврдио да се Росова операција не може окривити за целу епидемију крека која је опустошила америчке градове у 1980-их. А новине су инсистирале да се ЦИА не може кривити за овај шверц кокаина јер је агенција наводно испитала то питање 1980-их и открила да није учинила ништа лоше.

Због овог уједињеног напада главних новина и корпоративне стидљивости уредника Сан Јосе Мерцури-Невса Веб и његова настављена истрага убрзо су напуштени. Веб је избачен из Мерцури-Невса у срамоти.

То је омогућило главним америчким медијима да славе како су наводно уништили гадну „теорију завере“ која је изазвала неоправдани бес у црначкој заједници, која је најтеже погођена епидемијом крека. Новине би такође могле да добију неке поене од републиканаца и деснице поштедећи наслеђе председника Регана великог црног ока.

Али Вебово обелодањивање подстакло је генералног инспектора ЦИА-е Фредерика Хица да предузме прву праву интерну истрагу веза између шверцера контракокаина и службеника ЦИА-е који су надгледали Контра рат у Никарагви.

ЦИА-ино признање

Када је Хицов коначни истражни извештај објављен у јесен 1998, ЦИА-ина одбрана од Вебове серије се смањила на смоквин лист: да ЦИА није заплет са Контрашима за прикупљање новца путем трговине кокаином. Али Хиц је јасно ставио до знања да је Контра рат имао предност над спровођењем закона и да је ЦИА затајила доказе о злочинима против кријумчарења дроге од стране Министарства правде, Конгреса, па чак и ЦИА-иног сопственог аналитичког одељења.

Осим што је пронашао опсежне доказе о кријумчарењу контранаркотика током читавог деценијског рата против дрога, генерални инспектор је интервјуисао високе официре ЦИА-е који су признали да су били свесни кријумчарења контра-дрога, али не желе да њихово откривање поткопа борбу за свргавање никарагванског левичара. сандинистичка влада.

Према Хитцу, ЦИА је имала „један најважнији приоритет: збацити сандинистичку владу. . . . [Службеници ЦИА-е] су били одлучни да различите потешкоће на које су наишле не могу да спрече ефикасну примену програма Цонтра.” Један теренски службеник ЦИА-е је објаснио: „Фокус је био да се посао заврши, добије подршка и добије рат.

Хиц је такође навео притужбе аналитичара ЦИА-е да су оперативни службеници ЦИА-е који су се бавили контрашима сакрили доказе о трговини контрадрогом чак и од аналитичара ЦИА-е. Због задржаних доказа, аналитичари ЦИА-е су средином 1980-их погрешно закључили да је „само шачица Контраша можда била умешана у трговину дрогом“. Та лажна процена је пренета Конгресу и главним новинским организацијама, служећи као важна основа за осуду Герија Веба и његових открића 1996. године.

Иако је Хицов извештај био изванредно признање институционалне кривице од стране ЦИА-е, велики амерички листови су га готово непримећени. Дана 10. октобра 1998, два дана након што је Хицов коначни извештај објављен на веб страници ЦИА-е, Њујорк тајмс је објавио кратак чланак који је наставио да исмејава Веба, али је признао да је проблем контра-дрога можда био гори него што се раније схватало.

Неколико недеља касније, Васхингтон Пост се огласио сличним површним чланком. Лос Анђелес Тајмс никада није објавио причу о садржају Хицових налаза, иако је Лос Анђелес био „нулта основа“ везе Рос-Бландон.

Године 2000. Одбор за обавештајне послове Представничког дома под контролом републиканаца невољно је признао да су приче о Регановој ЦИА која штити трговце дрогом Цонтра тачне. Комитет је објавио извештај у којем се позива на поверљиво сведочење генералног инспектора ЦИА-е Брит Снајдер (Хицовог наследника) у коме се признаје да је шпијунска агенција зажмурила на доказе о кријумчарењу дроге и да је кријумчарење дроге кроз Централну Америку генерално третирала као ниски приоритет.

„На крају се чини да је циљ свргавања Сандиниста имао предност у односу на правилно решавање потенцијално озбиљних оптужби против оних са којима је агенција сарађивала“, рекао је Снајдер, додајући да ЦИА није третирала наводе о дрогама „доследно, образложен или оправдан начин“.

Већински републиканци у Представничком одбору и даље су умањили значај скандала против кокаина, али је веће признало, дубоко у свом извештају, да у неким случајевима „запослени у ЦИА-и нису учинили ништа да потврде или оповргну информације о трговини дрогом, чак и када су имали прилику урадити тако. У неким од њих, пријем навода о дроги није изазвао никакав конкретан одговор, а посао је текао уобичајено.”

Као и објављивање Хицовог извештаја 1998. године, признања Снајдера и комисије Представничког дома практично нису привукла пажњу медија 2000. године, осим неколико чланака на Интернету, укључујући и један на Цонсортиумневс.цом. Пошто је потврда скандала о контракокаину добила тако мало медијског извјештавања, Гери Веб је остао парија у својој професији новинара, што му је учинило готово немогућим да добије посао са пристојном платом и доприневши његовом самоубиству 2004. За детаље, погледајте Цонсортиумневс.цом „Упозорење у смрти Герија Веба. ”]

Шта је теорија завере?

Дакле, шта треба рећи о одлуци часописа Нев Иорк Магазине 15 година након признања ЦИА-е и скоро деценију након Вебове смрти да отпочне своје подсмијех „теорије завјере“ са тако крајње нетачним приказом онога што је неоспорно била права завјера?

Могло би се надати да би публикација која себе сматра иконокластичном имала новинарске храбрости да једноставно не ојача лажну конвенционалну мудрост и да има људску пристојност да се не придружи плесу мејнстрим медија на Вебовом гробу. Али то је очигледно превише за очекивати од Нев Иорк Магазина.

Постоји још један проблем у њујоршком подругљивом уклањању „теорија завере“ а то је да часопису недостаје пристојна дефиниција шта је „теорија завере“, посебно имајући у виду пежоративне импликације те фразе.

По мом мишљењу, „теорија завере“ је случај маштовитог, обично без чињеница спекулација које поставља неко алтернативно објашњење за догађај. Типично, „теорији завере“ не само да недостају прави докази, већ често игноришу убедљиве доказе који иду у другим правцима. На пример, тренутна теорија завере о томе да је председник Барак Обама рођен у Кенији упркос изводима из матичне књиге рођених и обавештењима о рођењу на Хавајима.

Насупрот томе, права завера се може дефинисати као сарадња међу појединцима да би се укључили у криминално или скандалозно понашање обично на тајанствен начин. Постоји много таквих примера који укључују високе владине званичнике, укључујући Вотергејт Ричарда Никсона и аферу Иран-контра Роналда Регана.

Разлика између „теорије завере“ и праве завере је у томе што је ова друга поткријепљена значајним доказима, а прва се ослања на то да неко једноставно нешто смисли, често са страначким или идеолошком мотивацијом.

Постоји, наравно, много сиве зоне између та два пола. Постоје случајеви у којима постоје неки докази који упућују на заверу, али недостају убедљиви докази. У таквим случајевима оправдане сумње, агресивне истраге су оправдане и амерички медији треба да поздраве, а не да казне, ове линије истраге.

Уместо тога, улога мејнстрим штампе често је била да исмеје новинаре и друге истражитеље који се упуштају у ове мутне воде. Често то исмевање доводи до озбиљних случајева новинарских малверзација као што се десило са малтретирањем Герија Веба и причом о контракокаину.

Други пут самозадовољни „анти-конспиризам“ онемогућава да се дође до чињеница и да се благовремено обавести америчка јавност о неделима. То може омогућити корумпираним државним службеницима да остану некажњени и да се понекад врате у владу на моћне позиције.

Друга важна лекција коју треба извући из гомилања стварних завера и могућих завера у Нев Иорк Магазине са маштовитим теоријама завере је да је сваки случај јединствен и да га треба третирати као такав. Сваки скуп чињеница треба пажљиво испитати.

Само зато што се једна завера може доказати не поткрепљује сваку тврдњу о завери. И супротно је такође тачно, само зато што је једна теорија завере без чињеница луда не значи да све завере за које се сумња да заслужују исмевање.

Својим анти-новинарским понашањем, Нев Иорк Магазине отежава жаљење за тренутним финансијским проблемом јер смањује објављивање сваке друге седмице. Заиста, часопис тврди да би требало пролити неколико суза ако потпуно нестане.

Истраживачки новинар Роберт Парри објавио је многе приче Иран-Цонтра за Асошиејтед прес и Њузвик 1980-их. Можете купити његову нову књигу, Америчка украдена прича, било у штампај овде или као е-књига (од амазонка барнесанднобле.цом). На ограничено време такође можете наручити трилогију Роберта Паррија о породици Буш и њеним везама са разним десничарским оперативцима за само 34 долара. Трилогија укључује Америчка украдена прича. За детаље о овој понуди, кликните овде.