Ексклузивно: Високи аналитичари америчких обавјештајних служби нису се сложили са сигурношћу Обамине администрације да сиријска влада стоји иза напада хемијским оружјем 21. августа, али то неслагање је потиснуто усред журбе ка скором рату, извјештава Роберт Парри.
Аутор Роберт Парри
Након инцидента са хемијским оружјем у Сирији 21. августа, одређени број виших аналитичара америчке обавештајне службе се није сложио са журбом Обамине администрације да пресуђује окривљујући сиријску владу, али је њихово неслагање по овом питању рата или мира било скривено од америчког народа.
Администрација је држала у тајности неслагање тако што је заобишла нормалан обавештајни процес и 30. августа објавила нешто што се зове „Процена владе“, постављено на веб сајт канцеларије за штампу Беле куће и наводећи сиријски режим председника Башара ел Асада као кривца .
Председник Барак Обама у обраћању Генералној скупштини Уједињених нација 24. септембра 2013. (фотографија УН)
Обично би тако важно питање – могуће војно ангажовање САД – било у фокусу Националне обавештајне процене, али то би такође навело неслагања изражена унутар обавештајне заједнице. Избегавајући НИЕ, Обамина администрација је успела да задржи поклопац на томе колико је неслагања било око закључка „Асад је урадио то“.
Након што је објављена „Владина процена“, државни секретар Џон Кери је предложен да изнесе случај покретања војног напада на Сирију, напада који је избегнут само зато што је председник Барак Обама изненада одлучио да затражи одобрење Конгреса, а затим дошао до дипломатског споразум, уз помоћ руске владе, у коме је сиријска влада пристала да се ослободи свог арсенала хемијског оружја (и даље негирајући да је одговорна за напад 21. августа).
Иако је рат избегнут, обмана Обамине администрације америчку јавност претварањем да постоји консензус у целој влади у вези са кривицом сиријске владе када није било, подсећа на лажи и извртања које је председник Џорџ В. Буш користио да превари нацију у рат са Ираком због лажних потраживања за оружје за масовно уништење 2003.
Понашање остатка званичног Вашингтона и мејнстрим америчких медија такође показује да се мало тога променило у односу на пре деценију. Очигледне индикације обмане су игнорисане и неколико гласова који су подигли узбуну третирани су са истим подругљивим презиром који су дочекали скептике у вези са Бушовим случајем за инвазију на Ирак.
Писци за Цонсортиумневс.цом били су међу реткима у америчким медијима који су приметили очигледне недостатке у случају Обамине администрације, укључујући њено одбијање да објави било који од својих наводних доказа који подржавају своје закључке и чудно одсуство директора Националне обавештајне службе Џејмса Клапера из јавна презентација управе цасус белли.
Разлог за држање ДНИ по страни био је тај што би га иначе можда питали да ли постоји консензус у обавјештајној заједници који подржава увјерење администрације да је Асадов режим одговоран. У том тренутку, Клепер би морао да призна неслагање обичних аналитичара (или да се суочи са вероватноћом да ће проговорити).
Инспекторске сумње
Слично томе, изгледа да су инспектори Уједињених нација на терену имали своје сумње у одговорност сиријске владе, посебно пошто је Асадов режим дозволио тиму УН-а да уђе у Дамаск 18. августа да истражи оно што је режим тврдио да су докази побуњеника употребом хемијског оружја.
Неким од ових инспектора никада није имало смисла да ће Асад само три дана касније покренути напад хемијским оружјем на периферији Дамаска само неколико миља од хотела у којем су одсели инспектори УН. Асад би знао да би инцидент од 21. августа значио озбиљне проблеме за његову владу, врло могуће да ће америчку војску увући у сиријски грађански рат на страни побуњеника.
Инспектори УН такође нису успели да пронађу сарин или друге хемијске агенсе на једној од две локације које су накнадно испитали у близини Дамаска, и унели су квалификацију у свој извештај о очигледном неовлашћењу у једној области где је сарин пронађен.
Међутим, уместо да примете многе рупе у америчкој „Процени владе“ и извештају УН, главни амерички медији су се једноставно придружили журби са пресуђивањем, навијајући сумњиве тврдње званичника америчке владе и невладиних организација које фаворизују америчку војну интервенцију у Сирија.
Њујорк тајмс и друге велике новинске куће које су прогутале Бушове лажне тврдње о ОМУ у Ираку пре једне деценије такође су почели да извештавају о Обаминим сумњивим тврдњама о Сирији као о паушној чињеници, а не као о озбиљном спору. Као што сам wrote (написано) 25. октобра, једна типично лаковерна прича Тајмса је прихватила „као неоспорну чињеницу да је сиријска влада стајала иза напада на предграђе Дамаска 21. августа упркос значајним сумњама међу независним аналитичарима, инспекторима УН-а и, како ми је речено, америчким обавештајним аналитичарима .”
Управо су се појавили нови детаљи побуне међу обавештајним аналитичарима пријавио бившег официра ЦИА-е Филипа Гиралдија за амерички часопис Цонсервативе. Према Гиралдијевом извештају, „масовном оставком значајног броја аналитичара” било је запрећено ако Обамина администрација изда НИЕ без признавања њиховог неслагања.
„Ужурбано ажуриран“ НИЕ је одразио сумњу да је сиријске владе користиле хемијско оружје против побуњеника и цивила, „признајући да нема убедљивих доказа“, написао је Гиралди, додајући:
„Постојало је значајно неслагање чак и са том двосмисленошћу, укључујући и многе аналитичаре који су сматрали да су докази о улози сиријске владе подложни тумачењу, а можда чак и измишљеним. Неки су веровали да је потпуно одсуство америчких сателитских обавештајних података о опсежним припремама које би влада требало да изврши како би помешала свој бинарни хемијски систем и испоручила га на мету посебно узнемирава.
„Ова забринутост је појачана каснијим извештајима УН који сугеришу да би побуњеници могли имати приступ сопственом хемијском оружју. У међувремену, Бела кућа је сматрала да је донекле двосмислен закључак НИЕ незадовољавајући, што је резултирало значајним одбијањем од виших аналитичара који су аутори извештаја.
Захтеви одозго
Када је Обамин савет за националну безбедност затражио више поткрепљујућих доказа за утврђивање кривице сиријске владе, „Израел је услужно доставио оно што је пријављено да су пресретања телефонских разговора који су умешали сиријску војску у напад, али се широко веровало да је информације можда измишљено од стране Тел. Авив, што значи да су лоши обавештајни подаци коришћени за потврђивање других сумњивих информација, што је феномен који је аналитичарима познат као 'кружно извештавање'“, написао је Гиралди.
„Други обавештајни подаци наведени у пролазу поред Беле куће о путањама и телеметрији ракета које су можда коришћене у нападу такође су донекле нагађане и укључивале су оружје које, у ствари, није било у сиријском арсеналу, што сугерише да је заиста испаљено. од стране побуњеника.
„Такође, трагови сарина нису пронађени у већини подручја која се истражују, као ни на једној од две идентификоване ракете. Такође је спорно да ли су жртве напада имале симптоме сарина, а није обављена обдукција да би се потврдило присуство хемикалије.
„С обзиром на све доказе, обавештајна заједница се нашла са бројним скептицима у редовима, што је довело до оштрих размена са директором Централне обавештајне службе Џоном Бренаном и директором Националне обавештајне службе Џејмсом Клапером. Један број аналитичара је запретио да ће поднети оставке као група ако њихово снажно неслагање не буде забележено ни у једном извештају објављеном у јавности, што је приморало и Бренана и Клепера да одустану.
„Решење“ Обамине администрације за ову побуну аналитичара било је да се заобиђе нормалан обавештајни процес и изда бели папир који би се звао „Процена владе“, проглашавајући кривицу сиријске владе неоспорном чињеницом и изостављајући сумње обавештајне заједнице.
Иако је ово подметање можда задовољило институционалне бриге обавештајне заједнице која није желела још једно кршење својих процедуралних протокола у стилу рата у Ираку о томе како се поступа са НИЕ, ипак је амерички народ оставио подложним владиној обмани по питању рата или мир.
Да, није било сцене упоредиве са позиционирањем директора ЦИА-е Џорџа Тенета иза државног секретара Колина Пауела док је 5. фебруара 2003. одржао свој варљиви говор о рату у Ираку Савету безбедности УН. И Клепер и Бренан нису били присутни у сведочење Конгресу, остављајући секретара Керија да обави већину разговора са министром одбране Чаком Хејгелом и председавајућим Здруженог комитета начелника штабова Мартином Демпсијем, стављајући Керија у заграде као углавном тихе крила.
И, да, могло би се тврдити да је распиривање случаја Обамине администрације против Асадовог режима имало срећан крај, пристанак сиријске владе да елиминише цео свој арсенал ЦВ. Заиста, већина негодовања због сиријског исхода долази од неоконзервативаца који су хтели да пређу на брзину до пресуде све до још једног рата који мења режим.
Пси не лају
Али Американци би требало да буду узнемирени да би деценију након што су били преварени у катастрофалном рату у Ираку заснованом на лажним обавештајним подацима и потпуном слому контроле и равнотеже званичног Вашингтона, могао да се развије веома сличан процес који је земљу довео на ивицу новог рата.
Поред узнемирујуће чињенице да је Обамина администрација одбила да објави било какве стварне доказе који би поткријепили своје тезе за рат, постојала је лаковјерност (или саучесништво) водећих новинских медија у томе што нису показали чак ни мрвицу скептицизма.
Њујорк тајмс и друге велике новинске организације нису забележиле да пси не лају. Зашто, на пример, није било НИЕ? Зашто су највиши обавештајни званичници америчке владе били одсутни са јавних презентација онога што је представљало питање обавештајних служби? Није требало да буде потребан Шерлок Холмс да нањуши ућуткане обавештајне аналитичаре.
Када владин лидер одбије да открије било који од својих наводних доказа за тврдњу и сакрије професионалце који се не слажу са његовом тврдњом, свака разумно паметна особа треба да изведе закључак да вођа владе заправо нема случај.
Иако неки Американци могу навести рад неколико веб локација, попут нашег сопственог Цонсортиумневс.цом, да су довели у питање погрешну конвенционалну мудрост о Сирији, као што смо то чинили и о Ираку, не би требало да извлаче превише утехе из овога. На крају крајева, наша читалачка публика је мала у поређењу са многим изворима дезинформација који се шире широј америчкој јавности.
Опасна реалност је да су Сједињене Државе и даље рањиве на врсте стампеда у пресудама које могу завршити сломити људе широм света.
[Ево неких од наших ранијих извештаја о сиријској кризи: „Дођи досије о сиријском рату"; "Мутни трагови из извештаја УН о Сирији"; "Обама и даље задржава доказе о Сирији"; "Како притисак САД савија агенције УН. ”]
Истраживачки новинар Роберт Парри објавио је многе приче Иран-Цонтра за Асошиејтед прес и Њузвик 1980-их. Можете купити његову нову књигу, Америчка украдена прича, било у штампај овде или као е-књига (од амазонка барнесанднобле.цом). На ограничено време такође можете наручити трилогију Роберта Паррија о породици Буш и њеним везама са разним десничарским оперативцима за само 34 долара. Трилогија укључује Америчка украдена прича. За детаље о овој понуди, кликните овде.
Г. Парри, још један сјајан чланак. Сигуран сам да људи одговорни за спровођење захтева у Америци мора имати дволичну администрацију да читају ваше чланке, и зато бих желео да понудим ову белешку господину Нетањахуу као коментар на овај чланак.
г-дин премијер Нетањаху
Само напомена у тренутку када је изашла на видело постоји велика вероватноћа да је државни актер одговоран за очигледно убиство претходног шефа државе палестинског народа Јасера Арафата. Атентат је одиграо огромну улогу у начину на који се Израел годинама носио са палестинским активистима.
ГБ Шо је имао увид у лажове који бих желео да поделим са вама. Каже се да ће вам пријатељи последњи рећи неке ствари, али постоји још старија идеја која се односи на то како да сазнамо истину о себи, а то је да слушамо шта наши непријатељи или они који нас не воле говоре о нама; шта кажу о нашем понашању, шта кажу о нашим пријатељима, шта кажу о идејама које покушавамо да изнесемо. Наши непријатељи допиру до сржи наших најдубљих грешака.
Господине Нетањаху, наши бивши пријатељи кажу да смо лажови. То смо ипак 'ми', јер наш Конгрес не престаје да бубња о 'посебном односу', а спојени смо, као и неки сијамски близанци, у пределу задњег џепа. Сада сваки пут када отворимо уста да нешто кажемо, посебно оптужујући некога или неку земљу за нешто, они у себи помисле „А Ирак?“ , а како је са свим осталим случајевима наше агресије у којима је дошло до сумњивог хитног догађаја? А шта је са догађајима који су били делимично брзи, али довољно доведени у питање да зауставе нашу најразорнију реакцију, као што су сиријска убиства у ЦВ-у, где се чини да је свет кренуо, што је у супротности са нашом оптужбом за Асада, запажањем претпостављене мајке – „Искористили су ово дете у црвеном џемперу као мртва жртва на два различита места” – да ли је ово нека врста болесне намештаљке саудијске и израелске подршке Ал-Нусра фронта (људи који једу сиријска срца и џигерице)? Ускоро ће људи хтети да ураде успорену научну анализу снимка Нединог убиства, мислим, наравно, на младу жену славне иранске зелене физ револуције, чији је 'вереник' снимио снимак њеног убиства који је импресионирао Председник Шимон Перес толико, јер се инцидент управо случајно тако добро уклопио у вербалну слику коју нам је наша пропагандна машина непрестано закуцавала у главу. Чини се да су људи иза затворених врата морали да кажу још један ексер у ковчег иранских лидера. Слика председника Переса и 'вереника', председник Перес блиста, остаје ми у глави. Желео је да упозна младог господина 'хероја'.
То се наставља и наставља.
Шоов увид је био „Казна за лажове није ни најмање у томе што му се не верује, већ да не може веровати никоме другом.”; аверс Касандрине невоље! Рекла је истину и нико јој не би веровао. Лажемо, и не верујемо свима, без обзира на чињеничну проверу.
Цео свет зна да имате нуклеарно оружје, чак и амерички Конгрес, и зато ваша нација превари око тога већ 50 година, уз нашу помоћ. Иран има право на богаћење и на цивилни нуклеарни програм – они вам не прете. Можда ћете бити угрожени њиховим потенцијалом да оспорите вашу регионалну хегемонију, али мирни Израел (можда се не слажете) ће више него одржати свој у свакој ситуацији.
Поводом Ирана и приче Сенатори Менендез, Грахам, а како се зове, унук славног адмирала УСС Либерти, који је претио морнарима ако ишта кажу о умешаности Израела у напад на УСС Либерти, ко зна шта би им се могло догодити ; њихово лажљиво ратно хушкање на ваш подстицај заиста неће успети.
Не знам шта ће амерички народ да уради у вези са целом овом ситуацијом, али јасно је да су бивши председник Буш и бивши потпредседник Чејни и многи други изложени ризику за своје издајничко понашање, као и многе америчке јеврејске организације, које наводно раде за у корист америчких Јевреја, али који заиста раде по диктату руководства Ликуда у Израелу, у најмању руку ће бити под притиском да признају да су били агенти страног народа и приморани да се региструју као такви.
Господине, предлажем вам да не покушавате да бомбардујете Иран.
Најбоље жеље,
Дан Хуцк
Одличан чланак и одлични коментари. Као још један пример административних превара, Џон Кери је имао храбрости да подигне слику лешева поређаних један поред другог, како би поткрепио своју тврдњу да је сиријска војска одговорна за гасни напад у Гути. Оно што је пропустио да примети јесте да је Би-Би-Си користио исту слику у мају 2012. године да „докаже” да је сиријска влада починила масакр цивила у Хули, када је, у ствари, слика снимљена у марту 2003. Марко ди Лауро, масовних тела пронађених у Ал Мусаибу, у пустињи јужно од Багдада. (Види, на пример, http://theuniversalspectator.wordpress.com/2013/08/30/john-kerry-fake-but-accurate-on-that-photo-of-dead-syrian-children-or-something/
http://www.telegraph.co.uk/culture/tvandradio/bbc/9293620/BBC-News-uses-Iraq-photo-to-illustrate-Syrian-massacre.html )
Лажи су биле толико смешне да су запањиле чак и машту, али када их медији стално понављају, људи ће пречесто бити невољни да не верују званичном наративу, ма колико он био очигледно лажан.
На почетку свог коментара похваљујем Роберта Паррија и ЦонсортиумНевс за овај сажет и ерудитан синопсис шараде сиријског хемијског оружја, и аплаудирам обојици што овај комад политичког театра нису помешали са трагичним унутрашњим проблемима са којима се суочава народ Сирије.
Моја тренутна забринутост се тиче обмане америчког држављана од стране њихове властите владе; и омогућавање те обмане од стране јавних приватних корпоративних медија.
Пракса измишљања доказа који подржавају унапред смишљене радње је, наравно, супротна прикупљању чињеничних доказа из којих се могу размотрити информисане и одговарајуће радње. Примена овог намерног метода обмане и лажирања не почиње спровођењем завршне фазе ових унапред смишљених планова, порекло се готово увек може наћи у прикривеном подсвесном ширењу суптилних омаловажавања, историјских ревизија и лажних карактеризација замишљени мотиви мете који претходе јавном оглашавању наведене 'завршне фазе'. Што се тиче Сирије, пропагандна и намерна кампања дезинформисања јавности, уобичајена основа која претходи таквим погрешним авантурама, намеће се јавности, како код нас, тако и у иностранству, већ неколико деценија; језик овог усаглашеног напора постао је уобичајен говор када се расправља о таквим стварима, чак и међу иначе промишљеним и информисаним противницима таквог неетичког и контрапродуктивног понашања од стране наше јавно финансиране владе и корпорација које спонзоришу и самоописују „четврту власт“.
На пример, хајде да испитамо пејоритивну употребу дескриптивног израза „режим“ да би се метама такве пропаганде дало хиперболично зло и измишљени тирански и нецивилизовани карактер. Чак је и Роберт Пари овде, тешко да је заговорник дезинформација и лажирања, четири пута изабрао да употреби „режим“ како би описао администрацију председника Асада као „режим“, а сиријска влада је два пута писала велико. Ако је стварна чињенична разлика између „администрације“ или „владе“ и „режима“ заснована на некој замишљеној разлици у етичким или моралним карактеристикама, зашто онда понашање на које се овде алудира не описује Обамину администрацију, или администрацију његових савезника путници као такви „режими“? Иако се лако може разумети како шира јавност може несвесно да постане плен оваквих бескрупалних шема и шиканирања од стране својих замишљених „јавних службеника“, ствар је много већа забринутост да су ови шарлатани успели да искваре сам језик који је темељ и неопходно оруђе за саопштавање чињеничних информација, до те мере да је такав бастардизовани „говор речи“ чак и укаљао прозу првобитних заговорника реформи и чињеничног дискурса.
Верујем да се мора промишљено размотрити питање у којој мери је компромитовани језик серијског прикривања и пропаганде успешно намерно уграђен, до те мере да је чак усађен у најпоузданије изворе информација нашег народа.
Као и обично,
EA
Да ли је још неко приметио да се у мејнстрим медијским чланцима, па чак и неким прогресивним, и даље говори о „Асадовој употреби хемијског оружја против сопственог народа“? Раније сам коментарисао грозну превару која стоји иза такозване „Владне процене“. Фотографије и видео снимци који приказују такозване „жртве“ показују симптоме који нису били у складу са тровањем нервним агенсима. Особље које је лечило „жртве“ није користило одговарајуће протоколе лечења, личну заштитну опрему или неопходне лекове. Многи од "лешева" нису изгледали мртви. Чини се да они који су очигледно били мртви нису подлегли хемијским агенсима, што иде у прилог закључку да су ове сцене постављене коришћењем доступних лешева. На једној невероватно смешној фотографији „жртва“ на колицима је носила хируршку маску, док присутни „хирурзи“ нису носили ниједну. Ова ниска превара представљена је америчкој јавности с правим лицем.
Колико год била узбудљива посета ванземаљаца, никада нисам чуо причу о НЛО-у коју бих могао да прихватим као „непобитну“. Ниједан физички доказ никада није представљен. Не верујем у духове. Не верујем у видовњаке. Сматрам да су приче о „тајном друштву“ невероватне. Али научни докази су сасвим друга ствар. А „Меморандум из Даунинг стрита“ не би требало да остави никоме сумње да завере нису све „теорије“. Знам за став др Сирила Вехта о атентату на Кенедија, али га никада нисам чуо да говори о тој теми. Када сам слушао његова предавања, говорио је на тему форензичке патологије, а ја сам био студент у његовом разреду. То је било давно, давно, али наука се није променила.
„Процена владе“ о гасним нападима у Сирији је очигледно лажна као и Извештај Воренове комисије. Свако ко има медицинско знање о ЦБРНЕ ратовању није могао да закључи другачије. Како се приближава 50. годишњица атентата на Кенедија, Америка може да одлучи да врати своју демократију. Или се може предати манипулацији истином коју спонзорише држава. Ово је можда наша последња шанса. Закон о документима ЈФК-а из 1992. тек треба да се у потпуности примени. Радиографски докази не могу да се уклопе у званичну причу. Не могу ни „докази“ о гасним нападима у Сирији. Мртви људи причају приче. Форензички докази не лажу. Председник Обама би ипак могао да спасе Америку. Пустите документе. Ако је потребно, ексхумирајте тело. Престаните са лажима, пре него што буде прекасно.
„У том тренутку, Цлаппер би морао да призна неслагање редовних аналитичара.
Не. То не би био проблем за Цлаппера. Мудрије главе су превладале, мислећи да је можда прерано да произведе још једну лаж.