Неограничена слободна тржишта уништавају средњу класу, гурају радне људе низ економску лествицу и концентришу богатство на врху. Али промотери овог хиперкапитализма, који доминирају медијском дебатом у САД, једноставно криве сиромашне за сиромаштво, како објашњава Лоренс Дејвидсон.
Аутор Лавренце Давидсон
Већина сиромаштва у Сједињеним Државама је вештачки произведен. То је сиромаштво створено у потрази за „идеалима слободног тржишта“, израженим у новије време наметањем неолибералне економске политике – врста политике која смањује порезе богатима, укида фискалне и друге пословне прописе, уништава мрежу социјалне сигурности и нарушава стабилност средње класе – све то уз хвалу самопоуздања и индивидуалне одговорности.
Као резултат тога, урадили смо веома добро у томе да богате учинимо богатијима, а сиромашне и сиромашнијим и бројнијим.
Класична фотографија сиромашне мајке и деце у Елм Гровеу, Калифорнија, током Велике депресије. (Фото кредит: Конгресна библиотека)
Колико сиромашних има у Сједињеним Државама? Према Цуррент Популатион Сурвеи (ЦПС), који износи званичне податке владе, од 2012. године око 15 одсто становништва, или око 46.5 милиона људи, живело је у сиромаштву. Стопа за децу млађу од 18 година је већа, око 21.8 процената.
Влада САД мјери сиромаштво у монетарном смислу. У 2012. години сиромаштво је дефинисано као годишњи укупан приход од 23,050 долара или мање за четворочлану породицу. Број је прилагођен за појединце или породице друге величине. Онда је ту депресивна чињеница да ће „већина Американаца (58.5 одсто) провести најмање годину дана испод границе сиромаштва у неком тренутку између 25 и 75 година“.
Постоји више од једног нивоа у овој економској верзији пакла, па би требало да узмемо у обзир категорију „дубоко сиромаштво.” Дубоко сиромаштво се дефинише као приход који износи 50 процената званичног нивоа сиромаштва. Овај део становништва расте.
У мојој области, која обухвата југоисточну Пенсилванију и јужни Њу Џерси, проценат дубоког сиромаштва креће се од 5 до 19 процената, у зависности од округа. То су људи који су, према речима социјалних и добротворних радника, „одустали од наде“ и „одустали од проналажења посла“.
Размислите шта све ово заиста значи. Наш економски систем осуђује најмање 48.5 милиона људи на високе стопе незапослености или недовољне запослености, лош учинак у школи и на послу (када је доступан), лошу исхрану и навике у исхрани, високе случајеве злоупотребе дрога, високу стопу криминала, бескућништво , високе стопе болести које се могу спречити, краћи животни век и све друге перипетије које се обично повезују са животом у сиромаштву.
Ипак, неолиберали и њихови савезници би рекли да ништа од тога није кривица или одговорност друштва, већ је кривица појединца који, живећи у „слободном“ економском окружењу, доноси сопствене изборе и онда мора да живи са последицама.
Па, то је један посебно нехуман начин гледања на ситуацију. Међутим, имамо доказ из релативно скорашње историје САД да се сиромаштво може ублажити кроз владине акције без озбиљног ометања „тржишног избора“.
Средином 1960-их милиони грађана марширали су Вашингтоном за „послове и слободу“, а председник Линдон Џонсон је одговорио својим Програми Рат против сиромаштва. Ти програми су значајно смањили сиромаштво и то без трансформације САД у социјалистичку републику. Нажалост, овај замах није трајао.
Две ствари су га довеле до катастрофалног заустављања: убилачки рат у Вијетнаму и трагично погрешна неолиберална економска политика која је горе поменута. Још увек смо заглављени у овој колотечини. Још увек смо у рату (иако је сада на Блиском истоку) и наша економска политика наставља да буде самодеструктивна.
Когнитивна дисфункција
Неолиберални погледи су очигледно погрешни на значајан начин. Погрешна је идеја да сиромашни могу да доносе „слободне и рационалне изборе“ и да се стога могу сматрати одговорним за своју ситуацију. Све је више доказа да се сиромаштво буквално „петља са вашим умом“ на начин који омета одговорне изборе.
У ствари, „слободно тржиште“ доприноси окружењу које сиромашне чини дефинитивно неслободним: збуњенима, заокупљеним и осећајући се преплављеним и безнадежним. Другим речима, сиромаштво вас чини когнитивно дисфункционалним.
Тхе латест истраживања да то покаже објављено је у августу 2013. у часопису Наука и носи назив „Сиромаштво омета когнитивну функцију“. Суштина аргумента је: „Сиромаштво привлачи пажњу, покреће наметљиве мисли и смањује когнитивне ресурсе. Другим речима, што је неко више заокупљен невољама, то је мање способан да прикупи „когнитивне ресурсе“ неопходне да рационално „води избор и акцију“.
Већина људи се с времена на време нађе преплављена проблемима, али не стално. Оно што живот у сиромаштву чини је да из дана у дан погађа особу токсичним коктелом огромних проблема: финансијски проблеми, здравствени проблеми, проблеми родитељства, виктимизација од стране криминалаца и других, и проблем само проналажења и задржавања посла.
Аутори такође истичу да разлика у коефицијенту интелигенције између оних који живе у сиромаштву и оних који живе изнад границе сиромаштва може бити чак 13 поена. Ова разлика није функција генетике или расе. Ствара га сама средина сиромаштва.
Ова студија је политички динамит. То даје подршку тврдњи да ћемо све док неолиберална економија тврди нашу оданост, наставити да осуђујемо десетине милиона наших грађана на живот не само оскудице, већ и високе анксиозности и слабе когнитивне способности. Ово ставља лаж у популарни мит да су сиромашни у неповољном положају јер је већина њих урођено лења.
То такође доводи у питање закључке таквих радова као што су Ричард Хернштајн и Чарлс Мареј Тхе Белл Цурве, који је барем део статистичке разлике у интелектуалним перформансама између америчких црнаца и белаца приписао генетици. У ствари, каква год статистичка разлика да постоји, не одражава толико инхерентну интелектуалну способност колико висок ниво дуготрајног стреса, који смањује способност особе да развије и примени своје когнитивне снаге.
Прилично је занимљиво како су аутори Наука чланак закључују свој комад. Како се испоставило, они су одлучили да заобиђу стварне импликације сопствених података. Стога нам кажу „ова перспектива има важне политичке импликације. Прво, креатори политике треба да се чувају наметања когнитивних пореза сиромашнима.”
Шта то значи? То значи да креатори политике треба да покушају да смање број формулара које сиромашни морају да попуне, број „дугих интервјуа“ које морају да прођу, број „нових правила“ која морају да „дешифрују“, а све то „троше когнитивне ресурсе“ за које сада знамо да их сиромашни имају мање од оних којима је боље.
Такође, креатори политике треба да темпирају своје захтеве према сиромашнима за одређене периоде када су они најбоље у стању да се изборе са њима, као што је када примају периодичне приходе који заиста добију и тренутно осете мање монетарног стреса. Ови закључци представљају прилично шокантно антиклимактично разочарање!
Аутори су нам помогли да видимо огромну штету коју прави сиромаштво. Као одговор, друштво има моралну обавезу да се бави више од формулара и дугих интервјуа. Историја нам говори да можемо, и заиста смо урадили, много боље.
Без радикалних промена у нашем економском размишљању, оно што је сиромашнима у САД потребно је још један „рат против сиромаштва“. Заиста, обавеза није само морална. Постоји колективни економски лични интерес да се сиромаштво минимизира јер ће то смањити неједнакост у приходима, повећати опште здравље, промовисати друштвену стабилност и смањити криминал. Такође ће промовисати потрошњу, што би требало да обрадује капиталисте међу нама.
Да ли наши политичари разумеју нешто од овога? Изгледа да није. Само ове недеље Представнички дом је гласао за прекинути програм бонова за храну за око 40 милијарди долара. То је неолиберална економија на делу и позитиван доказ да су идеологија и предрасуде јачи од научних истраживања када је у питању формулисање политике.
Постоји ли начин да се ова глупост преокрене? Да, али биће потребно масовне акције. Време је да размислимо о понављању шездесетих година и натерамо политичаре да се понашају одговорно упркос себи.
Лоренс Дејвидсон је професор историје на Универзитету Вест Честер у Пенсилванији. Он је аутор Фореигн Полици Инц.: Приватизација америчког националног интереса; Америчка Палестина: популарне и званичне перцепције од Балфура до израелске државности; и Исламски фундаментализам.
Палац горе за овај чланак.
Дакле, како се когнитивна дисфункција сиромашних, очигледно узрокована сиромаштвом, може поредити са когнитивном… хм… способношћу богатих?
Џорџ Вил, на пример, када је упитан на НПР-у о републиканцима који користе затварање владе и претњу неплаћања дуга као полугу за осакаћивање Обамакера… рекао је… (парафразирајући) да је Закон о одбеглим робовима био закон, а одвојен, али једнак закон, и много ствари су закони и онда их мењамо.
Изван апсурдног расног поређења, несазнајни део је био да су многе ствари закони, али ми не, или барем не би требало, по навици да претимо да уништимо економију наше сопствене домовине. закон који се политичкој мањини случајно не допада. А Вил би требало да буде један од паметних људи. БТВ – он такође мисли да либерали воле возове јер потискују индивидуализам у корист колективизма – и није то само рекао, већ је то записао и објавио у НевсВеек-у. Звучи ми као доста когнитивне дисфункције.
Па зашто онда они који су богатији изгледају непријатељски и небрижни о онима који су мање имућни? Прошлог месеца НИТ је објавио чланак у којем се помиње Дацхер Келтнер, професор психологије на Берклију, који каже да све већи број истраживања показује да је богатим људима мање стало. http://opinionator.blogs.nytimes.com/2013/10/05/rich-people-just-care-less/
Али сиромашни би требало да се извуку из сиромаштва. Наравно. У економији у којој је број оних који траже посао већи од броја отворених послова 3 према 1, а предузећа се стиде да запошљавају јер нема довољно купаца који плаћају, сиромашни, богами, они који зависе од СНАП-а – који се смањује (а можда и више касније ), би требало да буду ти који стварају те послове који недостају, тако што ће их повући уз помоћ боотстрапс-а или тако нешто? У међувремену, очекује се да ће смањење СНАП-а утицати на продавнице прехрамбених производа због пада потрошње купаца – што није баш стратегија за отварање нових радних места.
Одличан посао људи, дођавола.
Шездесете нису постигле ништа. Ништа се није променило, у ствари су се погоршале. Шездесете су биле само модна изјава протеста. Једине организације које су имале било какав привид да исправно приступе ситуацији биле су Бланк Пантхерс и Веатхермен. То је било само због милитантног сегмента њиховог кретања. Осим ако се амерички народ, одлучна мањина, не уједини, формира комитете, добије много информација, добије нацрте свог окружења, складишти оружје, муницију, итд., итд., не формулише политику, не спроведе опсежну обуку и обуку, и не гомила консензус, и стотину других ствари, онда почиње саботажа, убијање
Драги неуки, шовиниста, дебилу више класе,
чак и да су моји „приходи“ испод границе физичке егзистенције за самца без деце, и даље бих те победио у било ком тесту интелигенције, без сумње. Ако ВИ платите Менсу накнаде, наравно, пошто ЈА НЕ МОГУ да их платим. Моја академска диплома је из институције која прима само студенте од 0.1% најбољих дипломаца средње школе у одговарајућој земљи. Али пошто сам случајно веома компетентан И поштен, осуђен сам на незапосленост доживотно јер шефови не желе да имају посла са компетентним И поштеним подређенима јер су „тешки“.
Поента сиромаштва НИЈЕ у томе што сиромашни људи праве лоше изборе, већ у томе што сиромашни људи немају избора. „Слобода“ у такозваним „западним демократијама“ значи да сте слободни да радите оно за шта можете да платите, тачка.
И то је непристојно очигледно свакоме ко је икада био сиромашан као што је излазак сунца очигледан свакоме ко није слеп од рођења.
Имам 77 година и стидим се своје земље. Главна мисао која нас уништава је ПОХЛЕПА. Зар нико није био довољно паметан да схвати да је сваки изгубљени посао изгубљена муштерија. Када ћемо да доведемо неке паметне људе у конгрес. Нема више ратова, нема више додавања другим земљама, не можемо купити пријатеље. Оно што није помогло јесу распродати медији пред владом. Живим на Флориди, најкорумпиранијој држави у САД и верујем да је тако.
„Рат против сиромаштва“ би захтевао сагласност финансијске елите која, у ствари, више није грађанин. Истина, они имају америчко држављанство, али њихов животни стил, материјална култура, финансијски интереси и на крају њихова лојалност почивају негде другде. То су такозвани „мултинационални“ власници, који су створили „незваничну“ корпоративну економију. Они финансијски силују Сједињене Државе, али прикупљају способности војног/полицијског/надзорног/финансијског конгломерата да заштите своје интересе. Углавном потпуно избегавају корпоративне порезе. „Слободна трговина“ је све то омогућила. Разбијање синдиката је помогло.
Покушајте да направите листу ствари које се још увек производе у Америци. То су фабрике у којима се сиромашни могу надати да ће наћи послове које би „рат против сиромаштва“ обезбедио. Да видимо сад. Луле од кукурузног клипа се и даље производе у Америци. Диетз и даље прави уљане лампе. Зиппо и даље производи упаљаче за цигарете. Телевизије, радио, компјутери, камере, стерео уређаји, ручни сатови, калкулатори, наочаре, медицинска опрема, ауто делови, одећа, обућа, мали уређаји и већина прецизних инструмената се производе у иностранству. Већина аутомобила на нашим путевима је такође. Чак се и Херсхеијеви бомбони, попут Реесе'с Пеанут Буттер Цупс и Иорк Пепперминт Паттиес праве у Мексику. Да ли Кодак још увек производи камере? Да ли Миллерс Фаллс још прави алате? Да ли је неко у последње време видео Елецтролук усисивач? Шта кажете на отварач за конзерве Сунбеам? С друге стране, браћа Кох и даље праве тоалетни папир.
Америци недостаје неколико шрафова. У ствари, ми чак и не правимо своје шрафове. Недавно сам купио торбу са 6/32 шрафова од Хоме Депот-а. Када сам отворио кесу, неки шрафови нису имали навоје. Неким другима је недостајао прорез на глави где иде одвијач. Један је имао прорез, али је био ван центра. Другом је недостајао прорез и конци. Изгледало је као старомодна заковица. Према етикети, направљени су у Мексику - са нивоом вештина који се може очекивати од сиромашне радне снаге са когнитивним оштећењима. Америка не може да се такмичи са производним економијама са ниским платама које су наши „мултинационални“ грађани створили у иностранству. Немамо чак ни праве продавнице гвожђара. Сада смо друго светско аграрно друштво са остацима техничког сектора, слично Пољској или Италији, али са мање квалификованих радника. Ово је СТВАРНА претња нашој националној безбедности. У суштини, ми смо...па, сјебани. Опоравак је сан из Мисурија Мершаума, а економија је олупина воза у Мисисипију.
Апсолутно тачан опис ситуације и у САД и овде у УК (и вероватно и остатку Европе)