Ексклузивно: Више од два месеца након напада хемијским оружјем у близини Дамаска, председник Обама још увек није објавио ниједан доказ који би подржао своје тврдње о кривњи на сиријску владу. Али Нев Иорк Тимес је прихватио оптужбе као чисту чињеницу, репризу припрема за инвазију на Ирак, извјештава Роберт Парри.
Аутор Роберт Парри
Уз благослов Њујорк тајмса, Обамина администрација је успела да учврсти сумњиву конвенционалну мудрост о наводној употреби хемијског оружја од стране сиријске владе прошлог 21. августа, а да није представила ни трунке стварних доказа.
У прича на првој страници коаутор Мајкла Р. Гордона, који је такође био коаутор злогласног чланка о „алуминијумској цеви“ у којем је Ирак лажно оптуживан за изградњу нуклеарних центрифуга 2002. године, Тимес је у своју причу укључио наводе САД о употреби хемијског оружја у Сирији као чисту чињеницу, а не тачка у озбиљном спору.
Председник Барак Обама у обраћању Генералној скупштини Уједињених нација 24. септембра 2013. (фотографија УН)
Тајмс је у среду известио да је Стејт департмент у јуну упозорио Белу кућу да ће сиријски званичници видети неактивност у вези са почетним инцидентима са хемијским оружјем за које америчка влада такође окривљује сиријску владу као „зелено светло за наставак употребе ЦВ“. Тајмс је тада написао да се упозорење Стејт департмента „показало као пророчанско. У разорном нападу отровним гасом 21. августа погинуле су стотине цивила.”
Прича се наставља у том духу, прихватајући као неоспорну чињеницу да је сиријска влада стајала иза напада на предграђе Дамаска 21. августа упркос значајним сумњама међу независним аналитичарима, инспекторима УН и, како ми је речено, америчким обавештајним аналитичарима.
Заиста, пријављени недостатак консензуса у америчкој обавештајној заједници помаже у објашњењу зашто је 30. августа објављена америчка „процена владе“ инцидента на четири странице, а не од стране директора Националне обавештајне службе, већ од стране службе за штампу Беле куће и рекламирана је не ДНИ већ државни секретар Џон Кери. Бела књига америчке владе није садржала никакве доказе који би подржали њене тврдње у којима се окривљује влада председника Башара ел Асада.
Иако је инцидент од 21. августа довео Сједињене Државе на ивицу још једног блискоисточног рата, Обамина администрација је у протекла два месеца одбијала да објави било какав доказ за који тврди да поседује, као што су пресретања комуникација, слике лансирања ракета или чак основа за његово прецизно пребројавање, „1,429“, оних који су наводно убијени гасом сарин.
Америчка влада је чак ускратила америчком конгресмену, представнику Алану Грејсону, Д-Флорида, приступ наводним доказима који подупиру захтев председника Барака Обаме за одобрење за употребу силе против Сирије, предлог који је сада на чекању док се Сирија не повинује руском план за уништавање сиријских залиха хемијског оружја.
Грејсон, који има јавно доведен у питање зашто администрација инсистира на ускраћивању својих доказа, Комитет за обавештајне послове Представничког дома обавестио га је да му неће бити дозвољено да погледа обавештајне податке јер је одржао неповезан говор позивајући се на објављене графиконе о шпијунирању Агенције за националну безбедност које је процурио бивши извођач НСА Едвард Сноуден.
Председавајући одбора, посланик Мајк Роџерс из Р-Мичигена, такође је оправдао деманти, делимично зато што Обамин захтев за употребу силе тренутно није пред Домом. Према чланак у Политику, Роџерс је рекао да се захтеви за ревизију обавештајних информација одмеравају у односу на „осетљивост на националну одбрану или поверљиво понашање у спољним односима Сједињених Држава информација за које се тражила вероватноћа да ће бити директно или индиректно откривене [и] јурисдикцијски интерес члан који подноси захтев.”
Међутим, остаје јасна могућност да би течни развој догађаја у Сирији могао изненада вратити Обамину ратну резолуцију пред Конгрес усред захтева за хитним гласањем „за или против“, а да притом не остане времена за пажљив преглед сумњивих цасус белли.
Време за испитивање
У жару нове ратне грознице, било би мало стрпљења да се поништи конвенционална мудрост која окривљује сиријску владу за напад 21. августа. То је посебно тачно сада када су Њујорк тајмс и велики део мејнстрим америчких медија прихватили ове наводе као неоспорну истину.
У идеалном случају, пажљива провера коју би ратни случај требало да захтева дошло би када се страсти ублаже јер сада нису на врхунцу. Али Обамина администрација, Обавештајни комитет Представничког дома и, заиста, главни амерички медији изгледа верују да би јавност, па чак и чланови Конгреса, требало да се повинују.
Током протекла два месеца, више пута сам чуо да јавност не треба да очекује да види обавештајне податке који оправдавају рат упркос горком и крвавом искуству инвазије на Ирак (да не спомињемо дугу и жалосну историју других лажи америчке владе и пропаганда која оправдава ратове).
Председник Обама има чудно разумевање речи „транспарентност“, под којом, чини се, мисли: држати јавност у мраку и давати увид у „доказе“ само званичницима који неће постављати никаква тешка питања. Иако он није први председник који је опседнут тајношћу, неки председници су показали више поштовања према америчком и светском јавном мњењу, чак и ако то захтева жртвовање неке скромне обавештајне предности.
Замислите председника Џона Кенедија који је разоткрио У-2 фото могућности високе резолуције како би показао свету совјетске пројектиле на Куби 1962. године; Председник Роналд Реган открива способност САД да пресретну совјетске ваздушне комуникације након обарања КАЛ-007 1983.; чак је и председник Џорџ В. Буш овластио државног секретара Колина Пауела да открије прислушкивање телефона у знак подршке инвазији на Ирак 2003. Додуше, нека од тих открића (попут КАЛ-007 и ирачких пресретнутих снимака) су измишљена да би се направила пропаганда, али откривање обавештајних способности било је стварно.
Тешко је поверовати да су извори и методе Обамине администрације у вези са инцидентом од 21. августа осетљивији од обавештајних техника које су објавили ранији председници. Свет сигурно зна да Сједињене Државе могу да пресрећу телефонске позиве и да имају сателите који могу да снимају и визуелне и инфрацрвене слике са великом прецизношћу.
Једини логични разлози због којих би Обамина администрација одбила да објави било какве америчке доказе у прилог својих оптужби о Сирији, посебно након лажног случаја за инвазију на Ирак је тај што су докази слаби до непостојећи или су обезбеђени од „извора“, као што је Израел , Саудијска Арабија или сиријски побуњеници, који имају интерес да увуку Сједињене Државе у сиријски грађански рат.
Извештај УН
Одбијајући да објави било који од сопствених доказа, Обамина администрација је тврдила да извештај инспектора УН на 38 страница садржи назнаке које су неке невладине организације и медији, укључујући Њујорк тајмс, протумачили као умешаност сиријске владе.
Али сам извештај УН није понудио никакве налазе о одговорности и заправо је садржао информације које су довеле у сумњу неке америчке тврдње, укључујући и да нема сарина или других агенаса хемијског оружја на једној од две инспекције изван Дамаска. Инспектори су такође известили да су открили знакове да су људи повезани са побуњеницима упали у две локације пре него што су инспектори стигли. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Мутни трагови из извештаја УН о Сирији. ”]
На терену, Роберт Фиск, ветеран извештача лондонских Индепендент новина, открио је недостатак консензуса међу званичницима УН-а и другим међународним посматрачима упркос ризицима у каријери са којима су се суочавали одступајући од конвенционалне мудрости о Асадовој кривици.
„ОУН и друге међународне организације у Дамаску изражавају озбиљне сумње да је ракете са гасом сарин испалила Асадова војска“, написао је Фиск. „Зашто би, на пример, Сирија чекала док се инспектори УН не смести у Дамаску 18. августа пре него што употреби гас сарин нешто више од два дана касније и само четири миље од хотела у који су се УН управо пријавиле? Као што је једна западна невладина организација рекла „ако је Асад заиста желео да користи гас сарин, зашто је, за име Бога, чекао две године, а онда када су УН заправо биле на терену да истраже?“
Појавили су се и нови докази о томе како је америчка влада агресивно радила у протеклих десетак година како би осигурала да челници кључних агенција УН, укључујући Организацију за забрану хемијског оружја, изнесу налазе на начин који је најповољнији за америчку политику. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Како притисак САД савија агенције УН. ”]
У идеалном случају, улога штампе би требало да буде да скептично испита све такве тврдње и да што више инсистира на томе да различите стране у спору изнесу своје доказе како би информације могле бити пажљиво процењене, посебно када је у питању рат или мир.
Ако влада одбије да изнесе било какве доказе, чак и скривајући чињенице од законодавца као што је Грејсон, који неће само да следи линију, скептицизам штампе треба још више појачати. Уместо тога, Њујорк тајмс о Сирији ради оно што је урадио током припреме за инвазију на Ирак, једноставно се ставља на располагање као вољно пропагандно средство.
Истраживачки новинар Роберт Парри објавио је многе приче Иран-Цонтра за Асошиејтед прес и Њузвик 1980-их. Можете купити његову нову књигу, Америчка украдена прича, било у штампај овде или као е-књига (од амазонка барнесанднобле.цом). На ограничено време такође можете наручити трилогију Роберта Паррија о породици Буш и њеним везама са разним десничарским оперативцима за само 34 долара. Трилогија укључује Америчка украдена прича. За детаље о овој понуди, кликните овде.
Гордон је такође покушао почетком 2007. да прода идеју да Иран подржава нападе на америчке окупационе снаге у Ираку. Гордон тада није цитирао никакве доказе и једноставно је пријавио све што је Чејнијева администрација тврдила као „проверену“ чињеницу.
Гордон није нарочито добар лажов.