Десничарска идеологија подивља

Радикална десница која одражава преклапајуће идеологије капиталиста Ајн Ранд, хришћанских фундаменталиста и неоконфедеративних белих супремациста је спремна да осакати савезну владу и понизи првог афроамеричког председника. Али екстремизам би могао да разбије Републиканску партију, пише Лоренс Дејвидсон.

Аутор Лавренце Давидсон

У осамнаестом веку, западни свет је прешао са меркантилизма на капитализам. Меркантилизам је био економски систем који је владама давао широка регулаторна овлашћења над трговином, углавном да би се осигурао позитиван трговински биланс. То је такође омогућило јаке еснафске структуре и заштиту домаће индустрије. Али индустријска револуција је окончала меркантилизам и довела на власт пословну класу која је желела да буде слободна да ради без надзора владе.

У генерацијама које су уследиле, како је овај капиталистички поглед на свет еволуирао, пословна класа је направила фетиш од „слободног тржишта“ и посматрала владу као, у најбољем случају, неопходно зло. Било која врста регулације сматрана је еквивалентом ропства, а одговарајућа улога службености се сводила на одржавање унутрашњег реда (полиција), одбрану царства (војска) и спровођење уговора (судови).

Ауторка Ајн Ранд, заговорница необузданог капитализма.

Било какво учешће владе у социјалном старању није одобравано јер је наводно промовисало лењост међу сиромашнима, али ово је био само згодан мит. Прави разлог за држање владиних активности на апсолутном минимуму био је растући страх пословне класе и презир од пореза.

У Европи су рационализације за капитализам остале првенствено секуларне, гледајући на максимизацију ефикасности зарад профита. У Сједињеним Државама, међутим, где се мало дешава да једна или друга страна не припишу Бога који надгледа, секуларне рационализације су убрзо допуњене појмом божанске воље. Бог је желео да превлада нерегулисана економска слобода и минималистичка влада.

Овај верски поглед и даље постоји. Данашњу борбу да нас врати минималистичкој власти и максималној економској „слободи“ предводи колекција фундаменталистичких хришћанских десничара и лудих шеширџија. Новинар Цхрис Хедгес излаже најгори сценарио тежње хришћанске деснице за моћ у свом недавном чланку, „Радикална хришћанска десница и рат против власти."

Он нам каже да је „јавно лице“ ове политичке снаге „изложено у Представничком дому“, а њен главни идеолошки циљ је „гашење владе“. Хеџес такође указује на сенатора из Тексаса Теда Круза, Р-Тексас, као архетипског фундаменталистичког политичара који води оптужбе против велике владе. Хеџес мисли да је ово само први корак ка правом циљу људи попут Круза, а то је да од САД направе хришћанску фундаменталистичку нацију.

Борба која је уследила

У борби која је уследила, непријатељ радикалних конзервативаца је Демократска (или „велика влада“) странка уопште и председник Барак Обама посебно.

Као индикација колико идеологија може бити изолујућа и искривљена, фокус групе конзервативних републиканаца открили су дубоко држану теорију завере. Према истраживачима који су спровели ову студију, „Шта покреће републиканску базу . . . [је] истинско уверење да Обама има тајну агенду да поведе земљу у социјалистичком правцу.” Такође верују да је он шеф завере, да се чини да је политичар који је „дошао ниоткуда” и да га „покрећу неке тајне силе”.

Фокус групе су откриле да ово уверење имају „два од свака три самоидентификована републиканца“.

На изборима 2010. године, велика конзервативна излазност дала је Републиканској странци контролу над Представничким домом и на државним нивоима моћ да агресивно управља конгресним окрузима, што је републиканцима омогућило да задрже контролу над Домом 2012. упркос губитку гласова на националном нивоу за око 1½ гласова милиона гласачких листића.

Избори 2010. такође су улили у посланички клуб републиканаца у Представничком дому многе радикалне десничарске конзервативце чији су дистрикти често били политички безбеднији поновним дистриктом 2012. Ови радикални политичари и многи њихови бирачи су избегавали ону врсту компромиса који је, или би требало да буде, на срце демократије.

За радикале, принцип је био важнији него компромис. Тај став је довео до недавне политичке конфронтације са гашењем савезне владе и скором неизвршењем јавног дуга.

У року од неколико дана након затварања, умерени републиканци су почели да напуштају радикалне конзервативце и изразили су своју спремност да окончају захтеве за такве ствари као што су укидање федерално субвенционисане здравствене заштите, популарно познато као „Обамакер“, елиминација владиног дефицита и радикално смањење у владиним програмима и регулаторној моћи.

Међутим, тек када је предсједавајући Представничког дома Јохн Боехнер, Р-Охио, коначно дозволио гласање у Заступничком дому, ови умјерени републиканци у Представничком дому могли су да се придруже својим колегама у Сенату у двопартијској резолуцији која је обновила проток средстава која је поново отворила владе и спасио нацију од неуспеха. На тај начин, међутим, умерени су поделили Републиканску партију на два дела.

Вицтори Дениед

Оно што су умерени републиканци урадили је да су радикалним конзервативцима ускратили њихову „победу“, јер је за то конзервативцима представљало гашење савезне владе и неплаћање дуга. Идеолошки, циљ ових радикала је да смање улогу власти у друштву на минимум. Надали су се да ће их гашење целе савезне операције позиционирати за преговоре о њеном евентуалном минимизирању.

Друго, кампања да се федерални порези смање на минимум кроз стварање основног балансираног буџета требало је да буде потпомогнута њиховом способношћу да гурну Министарство финансија на ивицу неизвршења обавеза. Све што су тврдодесни републиканци морали да ураде је да одрже ове две тактике довољно дуго да би демократе попустили. Али то је било оно што екстремни конзервативци нису могли да ураде, добрим делом захваљујући дезертерству умеренијих републиканаца.

Али битка није завршена. Резолуција, коју су подржали умерени републиканци, држи савезну владу отвореном до 15. јануара 2014. и дозвољава довољно финансирање дуга до фебруара 2014. Тако да бисмо се могли суочити са другом рундом ометајуће конфронтације за још неколико месеци.

Дугорочно, међутим, ствари не изгледају добро за Републиканску странку. Многи радикални конзервативци су почели да виде своје умерене сународнике као гори од било ког либералног демократа. Они их виде као издајнике принципа – као политичаре који су трчали уплашени пред Обамином „социјалистичком“ агендом. У овим околностима, већина партијске енергије би могла бити преузета самодеструктивним сукобима.

Републиканска партија сада ризикује да се смањи на своју радикалну базу док њени умерени буду поражени на изборима, беже у Демократску странку или заузимају позиције као независни. Демократски бирачи сада могу бити мотивисани недавним спектаклом поремећаја да изађу у већем броју да освоје Дом од републиканаца. Ако се то догоди, Републиканској странци ће бити тешко да остане у животу као јединствена целина.

Идеологија је облик исцрпљујуће кратковидости. Замењује стварност идеализованом верзијом која обично има премало везе са стварним светом да би била изводљива. Економски аспект радикалне конзервативне идеологије је фатално анахрон.

Раније, у деветнаестом веку, то је довело до разарајућих пословних циклуса процвата и пропасти и оставило велики део становништва без основних услуга. Велика депресија је требало да буде њен самртни звон.

Што се тиче величине владе и опсега њених активности, морамо имати на уму да у Сједињеним Државама има скоро 317 милиона људи. Повратак на владу пре Велике депресије, много мању од оне величине за потребе осамнаестог века, поткопао би друштвену стабилност повлачењем свих заштитних средстава која држе сиромаштво на одстојању и ослобађањем свих предрасуда које тренутни савезни закон обесхрабрује.

Занемарите ове чињенице и на крају ћете имати праву револуцију у својим рукама. Радикални конзервативци су тврдоглаво слепи за ове проблеме јер ова реалност доводи у сумњу њихове „принципе“.

Све такве кратковиде идеологије, биле оне деснице или левице, показале су се нереалним и тако су пропале. Нажалост, у међувремену су направили хаос. Видели смо само сенку потенцијалне штете од садашњег идеолошког изазова. Надајмо се да можемо избећи његову пуну снагу.

Лоренс Дејвидсон је професор историје на Универзитету Вест Честер у Пенсилванији. Он је аутор Фореигн Полици Инц.: Приватизација америчког националног интереса; Америчка Палестина: популарне и званичне перцепције од Балфура до израелске државности; и Исламски фундаментализам.