Како притисак САД савија агенције УН

Ексклузивно: Изгубљено у прослави поводом Нобелове награде за мир од стране агенције УН која је елиминисала хемијско оружје сиријске владе је питање ко је заиста стајао иза напада отровним гасом 21. августа у близини Дамаска. Релевантан за ту мистерију је недавни притисак САД да контролишу кључне агенције УН, укључујући и добитника награде, извјештава Роберт Парри.

Аутор Роберт Парри

Најмање последњих десетак година, америчка влада је агресивно покушавала да преузме контролу над руководством кључних агенција Уједињених нација, укључујући Организацију за забрану хемијског оружја (ОПЦВ) која је централна у спору око наводне употребе сиријске владе гаса сарина 21. августа.

Ипак, упркос доказима да ова америчка манипулација може да изокрене налазе ових група УН на начине које фаворизује званични Вашингтон, мејнстрим америчка штампа обично изоставља овај контекст и третира налазе УН-а — или барем оне који су на страни америчке владе — као независне и без замерки, укључујући недавно извештавање ОПЦВ о сиријском спору.

На пример, позадина актуелног генералног директора ОПЦВ, Ахмета Узумцуа, ретко се, ако икада, помиње у америчким новинским чланцима о раду ОПЦВ у Сирији. ипак, његову биографију поставља питања о томе да ли он, а тиме и његова организација, могу бити заиста објективни у вези са сиријским грађанским ратом.

Узумцу, који је изабран да преузме највиши посао ОПЦВ 2010, је турски дипломата од каријере који је раније служио као конзул Турске у Алепу у Сирији, сада упоришту побуњеника у рату за свргавање сиријског председника Башара ел Асада; као амбасадор Турске у Израелу, што је јавно изашло у корист побуњеника ; и као стални представник Турске у НАТО-у, којим доминирају Сједињене Државе и друге западне силе непријатељске према Асаду. Узумцуова матична земља Турска је такође била главна подршка побуњеницима.

Иако Узумцуова историја не значи нужно да ће вршити притисак на своје особље да накриви налазе ОПЦВ против сиријске владе, његова објективност би сигурно могла бити доведена у питање с обзиром на његове раније дипломатске дужности и интересе његове матичне владе. Осим тога, чак и да је Узумцу био склон да пркоси Турској и њеним савезницима у НАТО-у и инсистирао на равноправном приступу Сирији, сигурно би се сетио шта се догодило једном од његових претходника који је био на погрешној страни америчких геополитичких интереса.

Та историја о томе како једина светска суперсила може да утиче на наводне поштене брокерске организације УН опозвана је у понедељак у чланак ауторка Марлисе Симонс из Њујорк тајмса, описујући како је администрација Џорџа В. Буша збацила генералног директора ОПЦВ Хосеа Маурисија Бустанија 2002. јер је на њега гледано као на препреку за инвазију на Ирак.

Бустани, који је поново једногласно изабран на ту функцију мање од годину дана раније, описао је у интервјуу за Тајмс како је Бушов изасланик, подсекретар државе Џон Болтон, ушетао у Бустанијев уред и најавио да ће он (Бустани) бити отпуштен.

„Прича иза [Бустанијевог] свргавања је годинама била предмет тумачења и спекулација, а г. Бустани, бразилски дипломата, од тада је остао прикривен“, написао је Симонс. „Али када је агенција гурнута у центар пажње вестима о Нобеловој [мир] награди прошле недеље, господин Бустани је пристао да разговара о ономе што је рекао да је прави разлог: страх Бушове администрације да ће инспекције хемијског оружја у Ираку бити у супротности са образложењем Вашингтона за инвазију на њега. Неколико званичника умешаних у догађаје, од којих су неки први пут јавно говорили о њима, потврдило је његову изјаву.

Болтон, отворено говорећи неоконзерватор који је касније постао Бушов амбасадор у Уједињеним нацијама, наставио је да инсистира у недавном интервјуу за Њујорк тајмс да је Бустани збачен због неспособности. Али Бустани и друге дипломате блиске овом случају известили су да је Бустанијев прави прекршај увлачио Ирак у прихватање конвенција ОПЦВ-а о елиминацији хемијског оружја, баш као што је Бушова администрација планирала да своју пропагандну кампању за инвазију на Ирак стави на наводне тајне залихе земље. ВМД.

Бустанијево свргавање дало је председнику Бушу јаснији пут ка инвазији, дозволивши му да уплаши амерички народ о изгледима да Ирак дели своје хемијско оружје и вероватно нуклеарну бомбу са терористима Ал Каиде.

Ометајући инсистирање Ирака да је уништио своје хемијско оружје и да није имао пројекат нуклеарног оружја, Буш је покренуо инвазију у марту 2003, да би свет касније открио да је ирачка влада говорила истину. Као резултат рата у Ираку, стотине хиљада Ирачана је погинуло, заједно са скоро 4,500 америчких војника, а процењени трошкови америчких пореских обвезника износе трилионе долара.

Бусхово малтретирање

Али америчко малтретирање агенција УН није почело нити престало заменом Бустанија из ОПЦВ. Пре Бустанијевог свргавања, Бушова администрација је применила сличну тактику голих руку против Високог комесара УН за људска права, Мери Ц. Робинсон, која се усудила да критикује кршење људских права које је починио Израел и Бушов „рат против тероризма“. Бушова администрација је снажно лобирала против њеног поновног именовања. Званично је објавила да се сама повлачи.

Бушова администрација је такође протерала Роберта Вотсона, председавајућег Међувладиног панела за климатске промене (ИПЦЦ) под покровитељством УН. Под његовим вођством, панел је постигао консензус да су људске активности, као што је сагоревање фосилних горива, допринеле глобалном загревању. ЕкконМобил је послао допис Бушовој Белој кући са питањем: „Може ли Вотсон сада бити замењен на захтев САД?

Меморандум ЕкконМобил-а, који је Савет за одбрану природних ресурса добио путем Закона о слободи информација, позива Белу кућу да „реструктурира присуство САД на састанцима ИПЦЦ-а како би се осигурало да ниједан заговорник Цлинтон/Горе није укључен у активности одлучивања“. Бушова администрација је 19. априла 2002. успела да Вотсона замени Рајендром Пачауријем, индијским економистом.

Коментаришући његову смену, Вотсон је рекао: „Подршка САД је, наравно, била важан фактор. Они [ИПЦЦ] су били под великим притиском ЕкконМобил-а који је тражио од Беле куће да покуша да ме уклони. [За детаље, погледајте Цонсортиумневс.цом “Бушова мрачна визија. ”]

Овај образац притиска настављен је и на Обамину администрацију која је користила сопствени дипломатски и економски мишић да убаци савитљивог јапанског дипломату Јукију Амано у руководство Међународне агенције за атомску енергију УН (ИАЕА), која је играла кључну улогу у спору. због иранског нуклеарног програма.

Пре свог именовања, Амано је себе представљао као независног човека који се опирао америчко-израелској пропаганди о иранском нуклеарном програму. Ипак, иза кулиса, састајао се са америчким и израелским званичницима како би координирали како да служе њиховим интересима. Његове сумње у ирански пројекат нуклеарне бомбе биле су само театрална направа за интензивирање каснијег утицаја ако би изјавио да Иран заиста прави нуклеарну бомбу.

Али овај трик је покварио Пвт. Бредли Менинг је објавио стотине хиљада страница америчких дипломатских депеша. Међу њима су били извештаји о Амановој тајној сарадњи са америчким и израелским званичницима.

Депеша америчке амбасаде која открива истину о Аману била је објављен од стране британског Гардијана 2011. (иако су га игнорисали Њујорк тајмс, Вашингтон пост и друге мејнстрим америчке новинске куће). Упркос ћутању главних америчких медија, интернет куће, као што је Цонсортиумневс.цом, истицале су Аманове депеше, што значи да је довољно Американаца знало чињенице да их више не би заварали. [За детаље, погледајте Цонсортиумневс.цом “Да ли је Менинг помогао да се спречи рат са Ираном?"]

Сиријски досијеи

Ова историја је сада релевантна јер је кредибилитет канцеларије УН-а за хемијско оружје био кључан за закључке главних америчких медија да је извештај ОПЦВ-а о наводном нападу хемијским оружјем изван Дамаска 21. августа указао на сиријску владу као одговорну журка.

Иако извештај ОПЦВ није формално проценио кривицу за напад, у којем је наводно убијено стотине сиријских цивила, извештај је укључивао детаље које су америчка штампа и неке невладине организације, као што је Хуман Ригхтс Ватцх, користиле да екстраполирају кривицу Асадове владе .

Ипак, чинило се да су елементи званичног извештаја ОПЦВ-а натегнути како би се створио утисак јавности да је сиријска влада извела напад упркос очигледним сумњама теренских истражитеља ОПЦВ-а чије су забринутости умањене или закопане у табелама и фуснотама.

На пример, инспектори УН су пронашли изненађујуће мало доказа о гасу сарин у првом насељу које су посетили 26. августа, Моадамииах, јужно од Дамаска. Од 13 узорака животне средине прикупљених тог дана, ниједан није био позитиван на сарин или друге хемијске ратне агенсе. Две лабораторије које су користили инспектори такође су имале опречне резултате у вези са количинама хемијских остатака у траговима које сарин може да остави након што се разгради интензивном топлотом.

Насупрот томе, тестови на сарин су били јасније позитивни из узорака узетих два и три дана касније, 28-29. августа у источном предграђу Замалке/Еин Тарма. Тамо је Лаб Оне пронашао сарин у 11 од 17 узорака, а Лаб 17 је пронашао сарин у свих XNUMX узорака.

Иако извештај УН закључује да је Сарин био присутан у Моадамији упркос неуспеху да се идентификују стварни хемијски ратни агенси, извештај не објашњава зашто би узорци од 26. августа у Моадамији били тако негативни када би узорци од 28. до 29. августа у Замалки/Еин Тарма би тестирала много позитивније.

Човек би помислио да ће се ранији узорци јаче тестирати од каснијих након још два или три дана излагања сунцу и другим елементима. Очигледно објашњење би било да је ослобађање сарина било концентрисано у источном предграђу и да је мрљасти остатак откривен на југу дошао из других фактора, као што су лажно позитивни резултати за секундарне хемикалије, посебно из Лаб 2.

Ако је напад 21. августа био усредсређен на Замалку/Еин Тарму, као што сугеришу резултати УН, то би указивало на много мање експанзивну употребу хемијског оружја него што је то тврдила бела књига америчке владе. Наводна ширина напада послужила је као примарни аргумент за окривљавање сиријске владе с обзиром на њене веће војне способности од побуњеника.

Обамине тврдње

Ту поенту је навео председник Барак Обама у свом обраћању на националној телевизији 10. септембра када је изјавио да је 11 насеља било под хемијским бомбардовањем 21. августа. [Погледајте „Цонсортиумневс.цом“Обама и даље задржава доказе о Сирији. ”]

Међутим, чак и америчка „процена владе“ о нападу, објављена 30. августа, у којој се експлицитно окривљује сиријска влада, сугерише да су првобитни извештаји о десетак циљева око Дамаска можда били преувеличани. Фуснота садржана у мапа коју је објавила Бела кућа од наводних локација напада гласи:

„Извештаји о хемијским нападима који потичу са неких локација могу одражавати кретање пацијената који су били изложени у једном крају у теренске болнице и медицинске установе у околини. Они такође могу одражавати конфузију и панику изазвану текућом артиљеријском и ракетном баражом и извештајима о употреби хемикалија у другим насељима.

Другим речима, жртве са једне локације могле су да пожуре у клинике у другим насељима, стварајући утисак ширег напада него што се стварно догодио. Чини се да је та могућност потцртана различитим налазима инспектора УН-а када су узимали узорке тла и друге животне средине из јужних и источних области и добили упадљиво различите резултате.

Инспектори УН су такође открили колико су зависни од сиријских побуњеника у приступу подручјима наводних хемијских напада и од сведока, при чему је један командант побуњеника чак затражио да преузме „притвор“ инспекцију УН.

На сумњивим местима напада, инспектори су такође открили знаке да су докази „премештени” и „вероватно изманипулисани”. Што се тиче области Моадамииах, у извештају УН се наводи: „Фрагменти [ракета] и други могући докази су очигледно обрађени/премештени пре доласка истражног тима.

У насељу Замалка/Еин Тарма, где је грубо направљен пројектил очигледно испоручио отровни гас, инспектори су изјавили да су „друге особе добро обишле локације пре доласка Мисије. Током времена проведеног на овим локацијама, особе су стизале носећи другу сумњиву муницију, што указује да се такви потенцијални докази премештају и да се њима можда манипулише.

Конвенционална мудрост медија

Инспектори УН нису извукли никакав конкретан закључак из свог истраживања о томе да ли су снаге сиријске владе или побуњеници одговорни за стотине смртних случајева цивила који су резултат очигледне употребе гаса сарин. Међутим, главне америчке новинске куће, укључујући Њујорк тајмс и Вашингтон пост, закључиле су да су налази умешани у сиријску владу.

У тим извештајима наводе се „стручњаци“ за оружје који тврде да су тип коришћених пројектила и наводна софистицираност Сарина били изван познатих способности побуњеника. У чланцима се такође наводи да су грубе калкулације инспектора УН о вероватним путањама ракета сугерисале да су се лансирања догодила у областима које контролише влада, а да су ракете пале у областима у којима побуњеници доминирају.

Ови мејнстрим амерички новински извештаји нису цитирали коментаре упозорења садржане у извештају УН-а о могућем петљању у доказе, нити су узели у обзир конфликтне лабораторијске резултате у Моадамији у поређењу са Замалком/Еин Тармом, нити чињеницу да је генерални директор ОПЦВ-а је каријерни турски дипломата. [За више о способностима побуњеника, погледајте Цонсортиумневс.цом „Да ли сиријски побуњеници имају сарин?"]

Учвршћујући конвенционалну мудрост „Асад је урадио то“, државни секретар Џон Кери и председник Обама одлучили су да све преостале сумњиче пребаце у лудачку канту теоретичара завере. „Данас заиста немамо времена да се претварамо да било ко може имати сопствени скуп чињеница“, шмрцнуо је Кери као одговор на и даље сумње руске владе.

Председник Обама се довезао кући на исту тачку његово годишње обраћање Генералној скупштини УН: „Увреда је за људски разум и легитимитет ове институције сугерисати да је било ко други осим режима извршио овај напад.

Ипак, међу осумњиченима наводно су и аналитичари америчке обавештајне службе, за које ми је речено да су Обаму лично обавестили о несигурности доказа. Јасно, да је Обамина администрација имала целу обавештајну заједницу, не би било потребе за таквим сумњив досије као „Процена владе“ коју је објавила канцеларија за штампу Беле куће 30. августа, а не као процена Националне обавештајне службе која би одражавала ставове 16 обавештајних агенција и коју је објавио директор Националне обавештајне службе.

Сумње на терену

И Роберт Фиск, ветеран извештача лондонских Индепендент новина, открио је недостатак консензуса међу званичницима УН-а и другим међународним посматрачима у Дамаску упркос ризицима у каријери са којима су се суочавали одступајући од конвенционалне мудрости о Асадовој кривици.

„У земљи заиста у свету у којој је пропаганда утицајнија од истине, откривање порекла хемикалија које су угушиле толико Сиријаца пре месец дана је истрага препуна новинарских опасности“, Фиск је написао. „Ипак, такође се мора рећи да УН и друге међународне организације у Дамаску изражавају озбиљне сумње да је ракете са гасом сарин испалила Асадова војска.

„Иако се ови међународни службеници не могу идентификовати, неки од њих су били у Дамаску 21. августа и поставили низ питања на која још нико није дао одговор. Зашто би, на пример, Сирија чекала док се инспектори УН не смести у Дамаску 18. августа пре него што употреби гас сарин нешто више од два дана касније и само четири миље од хотела у који су се УН управо пријавиле?

„Пошто су УН предочили доказе о употреби сарина које су инспектори брзо стекли на лицу места, Асадов режим би, да је крив, сигурно схватио да ће западни народи извести војни напад.

„Овако каква јесте, Сирија сада треба да изгуби целу своју стратешку дугорочну хемијску одбрану од нуклеарно наоружаног Израела јер је, ако је веровати западним лидерима, хтела да испали само седам пројектила старих скоро пола века на побуњеника. предграђе у коме су само 300 од 1,400 жртава (ако је веровати самим побуњеницима) били борци.

„Као што је једна западна невладина организација рекла 'ако је Асад заиста желео да користи гас сарин, зашто је, за име Бога, чекао две године, а онда када су УН заправо биле на терену да истраже?'

Додатни додатак овим сумњама у званичну причу о нападу отровним гасом 21. августа је прича стара 11 година о томе како је америчка влада осмислила промену у руководству УН-овог ОПЦВ зато што је генерални директор починио неопростиви грех стављање на пут геополитичког/пропагандног приоритета САД — и питање непристрасности турског дипломате који сада води агенцију.

Истраживачки новинар Роберт Парри објавио је многе приче Иран-Цонтра за Асошиејтед прес и Њузвик 1980-их. Можете купити његову нову књигу, Америчка украдена прича, било у штампај овде или као е-књига (од амазонка барнесанднобле.цом). На ограничено време такође можете наручити трилогију Роберта Паррија о породици Буш и њеним везама са разним десничарским оперативцима за само 34 долара. Трилогија укључује Америчка украдена прича. За детаље о овој понуди, кликните овде.