Прекретница Исусове судбоносне недеље у Јерусалиму био је његов протест у Храму, који су јеврејски свештеници видели као изазов свом ауторитету и који је довео до његовог суђења и погубљења. Али да ли је овај поремећај био насилан или ненасилан, питање које је поставио Реза Аслан фанатик, књига коју је рецензирао велечасни Хауард Бес.
Од пречасног Ховарда Беса
Реза Аслан Зилот: живот и времена Исуса из Назарета је од посебног интереса за мене јер су наша искуства слична. Аслан је био побожни евангелистички хришћанин, као и ја. Аслан је одлучио да жели да сазна више о Исусу у историји. И ја сам. Потрага нас је обојицу одвела у последњих 200 година научног истраживања историјског Исуса и интензивну потрагу за историјским Исусом у последњих 40-ак година. Али Аслан се више не идентификује као евангелистички хришћанин. Ја радим.
Исус је приказан словима Алфа и Омега у римским катакомбама из 4. века. (Викимедијина остава, јавно власништво)
Да бисмо разумели Исуса и оно о чему је он био, Аслан верује да морамо почети са причом о такозваном Очишћењу храма у Јерусалиму негде у последњој недељи Исусовог живота. То је догађај који разјашњава његове проблеме и објашњава, са људске тачке гледишта, зашто је насилно убијен. Слажем се у потпуности. Исто тако чине и сви новозаветни научници којих сам свестан.
Немир у дворишту храма догодио се и био је директан узрок Исусовог распећа. Али постоји велико неслагање око природе гужве коју је Исус изазвао. Да ли су поступци које је Исус предузео били насилни? Аслан на то питање одговара одлучним „да“.
Његов наратив о чишћењу је сликовит и фасцинантан. Одлично је читање. Ипак, овде морам да направим изузетак са Асланом. Исусова дела су била агресивна и пуна акција. Међутим, догађај доживљавам као улично позориште. Акција је била да се привуче пажња и да се стави тачка.
Аслан не види епизоду Храма као чишћење Храма, већ почетак рушења читавог система Храма. Слажем се. Аслан види Исуса како љутито долази на задатак са оружјем за уништавање. Не слажем се. Видим да Исус долази у ненасилној акцији баш као што је Мартин Лутер Кинг млађи донео ненасилну акцију да збаци расизам у Америци.
У Аслановом аргументу да је Исус човек насиља, он нас враћа у подручје познато као Галилеја, око 70 миља северно од Јерусалима. Аслан, верујем, тачно описује страшну економску ситуацију Галилејаца. Сиромаштво је изазвано ружним савезом између свештеника, фарисеја и садукеја јудаизма и римских владара.
Екстремно богатство припало је неколицини, а сиромаштво многима. Власништво над земљом прешло је на одсутне супербогате, а економско ропство је било наслеђе сеоског народа. Исус је живео међу најсиромашнијим од сиромашних. Постао је педагог потлачених. Исус је живео и поучавао међу сиромашним људима који су били љути због своје невоље.
Галилеја је постала легло зилота. На крају су Галилејци постали покретачка снага формалног политичког покрета званог Зилоти, али то је било тек 25 до 30 година касније. Зилоти су у својим коренима иу свом касније организованом облику били заговорници насиља. Сви мушкарци су носили ножеве.
Аслан види Исуса као ревнитеља који носи нож. Не слажем се. Био је ревнитељ у томе што се залагао за свргавање економских и верских сила које су доминирале Палестином. Позвао је на правду. Веровао је да постоји бољи начин.
Аслан је написао веома читљиву књигу, посланицу од 216 страница која се чита као роман. Књига је веома примамљива за лаике који немају посебно искуство у критичком истраживању Библије или историји. Аслан спремно признаје да је оно што знамо о Исусу ограничено и у најбољем случају кратко.
Последњих деценија, наше знање о политици, економији, друштвеним структурама и религијама Свете земље брзо се проширило. Састављајући нашу слику о Исусу, знамо само мало о Исусу. О контексту у коме је живео знамо много више. Сасвим је природно да побожни гонитељи историјског Исуса теже да попуне празна места и вероватноћом и здравом маштом. Аслан ради управо то. Он попуњава празна места да би попунио своју слику Исуса из Назарета.
Као савесно проучавао и Библију и потрагу за историјским Исусом, био сам веома свестан места у књизи на којима сам знао да је прешао са чињеница на своја мишљења и перспективе. Али др Аслан пише своју Исусову биографију без фуснота. У телу књиге, он никада не покушава да одвоји оно што научници сматрају чињеницама и мишљења Резе Аслана. На крају књиге, Аслан додаје 50 страница завршних белешки ситним словима, али мало читалаца ће се потрудити да се окрене завршним белешкама.
Асланова књига је објављена почетком 2013. Књига се није нарочито добро продавала. Затим је интервјуисан на телевизији Фокс. Многи су мислили да је Фокс-ов интервјуер био веома неправедан према Аслану. фанатик зумирао на врх листе најпродаванијих и још увек је ту. То је сјајно штиво и читаће га милиони људи. Књига се не може занемарити.
Исусу из историје треба много више пажње, али нисам сигуран да је Асланова верзија у потпуности од помоћи.
Пречасни Хауард Бес је пензионисани амерички баптистички свештеник, који живи у Палмеру на Аљасци. Његова адреса е-поште је hdbss@mtaonline.net.
Оно што је заиста важно је снимак који сам чуо на празничном албуму групе Цхиефтаинс „Беллс оф Дублин”, где Џексон Браун пева „Тхе Ребел Јесус”; стих који гласи нешто попут „Ми дајемо нашим односима, А можда дајемо мало и сиромасима,
Ако нас великодушност ухвати, Али ако се неко од нас умеша, У посао зашто су сиромашни. . . Добијају исто што и Исус побуњеник”
Савршен пример чланака због којих се враћам на овај сајт. Резланова књига ми је била фасцинантна и подстакла размишљање.
Слажем се са коментаром у вези са завршним напоменама, иако сам прочитао ВЕЋИНУ. Има ли уопште разлога у доба компјутеризоване обраде текста да нема фуснота у наводно научном (иако за лаике) делу? Не, апсолутно никакве. Излуђује ме.
Мислим да је далеко занимљивије питање од природе историјског Исуса зашто је Цонсортиумневс објавио ову апсурдну реплику баптистичког проповедника? Он није понудио никакве чињенице нити додао информације било које врсте на Исусово питање, само је изнео неколико изузетних гледишта које има. Већину њих није ни бранио. Да не будем безобразан, али кога брига?
Реза Аслан нам је дао добро истражен и интелигентно представљен аргумент о Исусу као политичкој личности. У томе нема ничег страшно револуционарног, барем у оквиру тренутних (академских) погледа на јудејску политику из 1. века; али као увод је одличан, и сигурно се цени колико јасно Аслан пише. Тешко да се то може рећи за Реверент Бесс.
Постоји много много интересантнијих питања о настанку хришћанства. Оно о чему се већ неко време бави је, где је, у ствари, Исус измишљен, Јудеја или Рим? То је нешто да прокључа крв.
Кенте, зар не би требало да питаш где је Христос измишљен? Исус је био права историјска личност. С друге стране, многи би рекли да је Христос измислио Павле.
Мислим да ХИСТОРИЦВС има право, али ја бих ишао даље. Био је међу сиромашним Јеврејима и био је вођен против корупције јеврејске елите у храму и Римљана. Не мислим да је био убица као што неки сугеришу, али можда се заварао мислећи да је син Божији. Рани списи имају Римљане као своје убице, а како су Римљани постајали све више заљубљени у живот после смрти и усвајали хришћанске идеје, то су Јевреји постајали документовани као његове убице да би задовољили све већи број римских хришћана.
У октобру 1981. ушли смо у следећи циклус човечанства. Ово није још једно 2,000 година издаха Божанске воље Интелигенције (што је оно што би Други долазак био); то је Окрените се извору.
Када прођемо из овог живота, бићемо заузети временом/историјом овог универзума све ... ... путем ... назад ... у ... Почетак. Видео сам овај почетак, док сам био будан. У таквој огромности нема огромности. У сну ми је дато да знам да ћемо „видети ствари за које никада нисмо знали да постоје“.
Никада пре, никад после.
У сну ме испитује човек о Исусу из Назарета. Кажем: "Није убио никога."
Никада нисмо створени, али смо увек били и бићемо; ми смо бесмртна бића. У смислу да никада не умиремо, ми смо анђели.
Доведен сам до овог сазнања путем моћне Реке Светлости у мом уму током месеца октобра 1981.
Ушли смо у доба жена. Ко сам ја? Ја сам Син Моје Мајке, ништа није више од овога.
Биће мира на овом свету. Оно што је написано је већ написано, и то од почетка. Љубав је моћ и то бесконачно. Љубав је начин. Нема другог начина.
Све је непроцењиво, до најмањег и почиње ту.
Срдачан поздрав,
Леланд Меллотт
Моунт Вернон,
Вашингтон
САД
Ако одбаците Доктрину помирења, онда можете лако видети да је Исус рекао Петру да поднесе свој мач јер су били опкољени и бројчано надмашени. Не видим да је Исус 'дошао' да спасе човечанство од неког 'греха'. Чак и као дете у недељној школи то ми није имало смисла. Било је (и још увек је) сувише фантастично, сва та космичка копачка лобања у којој отац/бог дозвољава или даје људима да убију сина/бога. Са 6 или 8 година тај фолдерол је од мене постао скептик.
Можда је Исус отишао са центурионима да не би сви били побијени. За мене је исто тако разумно да је имао комплекс мученика и да је све то пустио да се деси из политичких разлога и беса на такозвани Пак Романа.
У теолошкој школи сам студирао Волтера Винка и упознат сам са појмом Исусовог Трећег пута уличног позоришта, показујући да си окретањем другог образа прекорио свог насилника. Сматрао сам да је Винков аргумент разуман. Сада сматрам да је то само танко и неубедљиво – тако танко као што оправдавате насиље у Храму називајући га само „агресивним“.
Узмите у обзир да је „столове мењача новца“, прекривене златним и сребрним новчићима док су ходочасници из целог света долазили у Јерусалим на фестивал, чувала полиција јеврејског храма од 2,000 људи, коју је подржавала читава кохорта 600 римских легионара у гарнизону у тврђави Антонија, уграђеној у зид храма. Јеванђеља помињу да су Исусови следбеници били наоружани мачевима те судбоносне Пасхе, а то је било строго војно оружје, далеко убојитије од бодежа које је сваки човек носио ради личне заштите у првом веку.
У Исусовом уму, његова улога је била да започне симболичан отпор римској окупацији и Свемогући ће се вратити да порази непријатеља као што је то чинио у старим легендама. Јединствена Исусова порука била је да су ово била проречена последња времена, применљива на „изгубљене овце Израелове“, и да ништа друго није важно, отуда и наредбе да се не покоравате неправедном закону или да тражите освету или да продате сву своју имовину.
Његове шокиране, умируће речи, „оче, зашто си ме напустио“ дубоко одјекују као прекасно схватање своје ужасне грешке обманутог фанатика. Остало је измишљотина његових пријатеља сломљеног срца, украшена паганским архетиповима - божанским очинством, невиним рођењем и скоро универзалним тродневним боравком у подземном свету.
Једина мистерија је како то да његове следбенике (ако су заиста постојали како је описано) нису на исти начин осудили и погубили бесмислени римски господари Јудеје.
Исус није био пацифиста. Ако погледате римско право у вези са робовима и поданицима, видећете да иако су подложни људи, као што су Јевреји, били грађани друге руке, постојале су озбиљне последице због третирања њих као робова.
Ако сте према неробу поступали као према робу, казна је била да будете и сами поробљени. Исус се залагао да се захтева да се према њима поступа исто као и према грађанима, и да се грађани који захтевају оно што је дозвољено подвргава људима да бирају између повлачења захтева или ризика да буду поробљени. Ево неколико примера;
„Ако човек тражи твој огртач, дај му и своју кошуљу. Према тадашњем римском закону, послодавци су били обавезни да хране надничаре. Такође им је било дозвољено да понесу огртач дневних радника као обезбеђење да ће радити када буду нахрањени. Међутим, само су робови радили без кошуље. Ако сте захтевали радничку кошуљу, третирали сте га као роба и ризиковали да и сами постанете ропски.
„Ако те човек тражи да носиш његов терет једну миљу, носи га две. Грађанину је било дозвољено да захтева да било који поданик носи своју робу једну миљу. Само су робови могли бити приморани да носе било шта даље без плаћања. Иста последица.
„Ако те човек удари по левом образу, окрени му и десни образ.” У целом том крају вода за чишћење је била оскудна. Због тога људи рукују храном само десном руком, а левом руком бришу тек након нужде. Било је дозвољено ударити роба било којом руком, али другог грађанина, или чак поданика, могли су ударити само вашим правом. Ударање неког левом руком био је позив на борбу до смрти, а чак је и поданик могао, ако је неко ударио левом руком, могао се борити и убити грађанина.
Петар је носио мач, као и неки други ученици. Чак је својим мачем одсекао уво једном од центуриона који је дошао у башту да ухапси Исуса. Исус није укорио Петра што је користио насиље у своју одбрану, већ му је једноставно рекао да поднесе свој мач јер је оно што се дешавало неопходно.
Како се пореди историја бившег папе о Исусу?
„Догађај доживљавам као улично позориште.
Целу причу и још увек многи верују.
„Религија је нешто што је преостало из детињства наше интелигенције, она ће избледети како усвојимо разум и науку као наше смернице.“ Бертранд Расел