Обамина администрација изгледа слепа за историју да када су се амерички званичници љутили на противнике Блиског истока, последице су обично биле лоше и крваве. Рат у Ираку је очигледна опомена, али исто тако је и гранатирање Либана од стране Роналда Регана 1983. године, како се присећа Ен Рајт.
Би Анн Вригхт
4 је ујутро и не могу да спавам, баш као пре 10 година када је председник Џорџ В. Буш говорио свету да Садам Хусеин има оружје за масовно уништење у Ираку и да Сједињене Државе морају да нападну и окупирају Ирак да би се човечанство ослободило овог оружја . Нисам веровао председнику Бушу пре десет година и поднео сам оставку као амерички дипломата.
Сада, деценију касније, председник Барак Обама поручује свету да на употребу хемијског оружја у Сирији од стране Асадове владе мора да одговори другим оружјем, иако резултати инспекцијског тима УН нису састављени, баш као што је Бушова администрација одбио да сачека извештај УН од инспектора који су тражили оружје за масовно уништење у Ираку.
УСС Њу Џерси гранатирала мете у Либану. (фотографија владе САД)
Државни секретар Џон Кери изјавио је да инспектори УН "не могу да нам кажу ништа што ми већ не знамо". Председник Обама каже да ће сваки амерички напад на Асадову владу бити казна, а не промена режима. Удар ће бити „ограничен“, али то реците цивилима који неизбежно гину у војним нападима.
Председник Буш и његови саветници или нису знали или нису марили за вероватне последице своје одлуке да нападну и окупирају Ирак: стотине хиљада Ирачана и преко 4,000 Американаца мртви; Милиони Ирачана и Американаца рањени физички и психички; Легије младића из региона сада искусних у рату и за најам који се крећу од Ирака до Либије до Сирије; И ирачка „демократска“ влада није у стању да контролише вртлог секташког насиља које сада убија стотине сваке недеље.
(Иако су САД извршиле инвазију и окупирале Авганистан под другачијим образложењем, такође желим да одам признање грађанима Авганистана који су погинули или рањени у америчком рату у Авганистану.)
Председник Обама није прецизирао могуће последице војног напада на Сирију, али амерички војни лидери упозоравају на ризике. У писму сенатском комитету за оружане снаге, председавајући Заједничког начелника генералштабова генерал Мартин Демпсеи је написао прошлог месеца, „Док одмеравамо наше опције, требало би да будемо у могућности да закључимо са извесним уверењем да ће нас употреба силе померити ка планираном исходу.
„Када предузмемо акцију, требало би да будемо спремни за оно што следи. Дубље учешће је тешко избећи."
Генерал Џејмс Матис, који је недавно отишао у пензију као шеф Централне команде САД, рекао је прошлог месеца на безбедносној конференцији да САД „немају моралну обавезу да учине немогуће“ у Сирији. „Ако Американци преузму власништво над овим, ово ће бити пун, веома, веома озбиљан рат.
Могуће последице напада
Док се амерички ратни бродови окупљају код обала Либана како би лансирали крстареће ракете Томахавк на циљеве у Сирији, можемо да направимо неке образоване нагађања о томе које би „ненамерне последице“ могле бити:
Сиријске противваздушне батерије испаљиваће своје ракете на долазеће америчке пројектиле; Многи Сиријци на терену ће умрети, а и америчка и сиријска влада ће рећи да су за смрт криви друге; Амбасада САД у Дамаску ће бити нападнута и спаљена, као и друге америчке амбасаде и предузећа на Блиском истоку.
Сирија би такође могла да лансира ракете према америчком савезнику у региону, Израелу. Израел би покренуо мисије бомбардовања Сирије као што је то учинио три пута у протекле две године и можда би искористио прилику да покрене напад на најјачег савезника Сирије у региону Иран. Иран, земља са 80 милиона становника и највећа војска у региону нетакнута ратом у последњих 25 година, могао би да узврати пројектилима усмереним на Израел и на оближње америчке војне базе у Авганистану, Турској, Бахреину и Катару. Иран би могао да блокира Ормушки мореуз и омета транспорт нафте из Персијског залива.
Пре 30 година када су амерички ратни бродови бомбардовали Либан
У овом кризном времену, вреди се присетити још једног времена, пре 30 година, октобра 1983. када су амерички ратни бродови бомбардовали Либан, земљу која се налазила поред Сирије. У року од неколико недеља, касарна америчких маринаца у Бејруту је дигнута у ваздух масивним камионом бомбом у којем је убијен 241 амерички војник: 220 маринаца, 18 морнара и три војника.
Возач камиона/бомбаш самоубица био је ирански држављанин по имену Исмаил Асцари у чијем се камиону налазио експлозив који је био еквивалентан 21,000 фунти ТНТ-а. Два минута касније, други бомбаш самоубица довезао је камион напуњен експлозивом у француску војну базу у Бејруту убивши 58 француских падобранаца. Француска је једина земља која стоји уз Обамину администрацију у војном удару на Сирију.
Раније те године, 18. априла 1983. године, америчку амбасаду у Бејруту је разнео други возач самоубица са 900 фунти експлозива који је убио 63 особе, 17 Американаца, углавном чланова амбасаде и ЦИА-е, неколико војника и једног маринца, 34 Либански запослени у амбасади САД и 12 посетилаца амбасаде. Био је то најсмртоноснији напад на дипломатску мисију САД до тада и означио је почетак антиамеричких напада исламистичких група.
Америчка и француска војска биле су у Либану као део мултинационалних снага — након што је ПЛО напустила Либан након израелске инвазије на Либан 1982. — наводно да би створила тампон зону од 40 км између ПЛО и сиријских снага у Либану и Израелу. Израелску инвазију су прећутно одобриле САД, а САД су пружиле отворену војну подршку Израелу у виду оружја и материјала.
Пуковник Тимотхи Ј. Герагхти, командант америчке 24. маринске амфибијске јединице (МАУ) распоређене као мировне снаге у Бејруту, рекао да амерички и француски штабови били су на мети пре свега због „ко смо били и шта смо представљали. Важно је напоменути да су Сједињене Државе пружиле директну подршку морнаричкој паљби [која је испалила укупно 360 метака од 5 инча између 10:04 ујутру и 3:00 поподне.] — чему сам се оштро противио недељу дана — либанској војсци на планинско село звано Сук-ал-Гарб 19. септембра и да су Французи извели ваздушни удар 23. септембра у долини Бекаа. Америчка подршка је отклонила све дуготрајне сумње у нашу неутралност, а ја сам тада свом особљу рекао да ћемо крвљу платити ову одлуку.
Познате су неке од околности око инцидената у Либану 1983. и сада 30 година касније у Сирији. Америчке обавештајне агенције биле су свесне потенцијалних проблема, али нису пријавиле проблеме на време да би се предузеле акције. Председник Обама је рекао да су САД пресреле сигнале који указују на то да сиријска влада помера опрему за напад, али САД нису упозориле сиријску владу да САД знају шта се дешава и нису упозориле цивиле да је хемијски напад неизбежан.
Тридесет година пре тога, 26. септембра 1983, „Национална безбедносна агенција (НСА) пресрела је иранску дипломатску комуникациону поруку од иранске обавештајне агенције, Министарства информација и безбедности (МОИС)“ свом амбасадору Алију Акбару Мохташемију, у Дамаску. Порука је упутила амбасадора да „предузме спектакуларну акцију против америчких маринаца“. Тхе пресретнута порука, од 26. септембра, прослеђен је маринцима тек месец дана касније, 26. октобра: три дана након бомбардовања.
Герагти је 20 година касније написао: „Координисани двоструки самоубилачки напади, подржани, планирани, организовани и финансирани од стране Ирана и Сирије користећи шиитске проксије, постигли су свој стратешки циљ: повлачење мултинационалних снага из Либана и драматичну промену америчке националне политике . Синхронизовани напади тог јутра убили су 299 америчких и француских мировњака и ранили више десетина. Цена операције коју подржавају Иран/Сирија била је мртва два бомбаша самоубице.
Сада постоје слична питања у вези са трошковима и користима америчког напада на Сирију.
„Које је политичко крајње стање које покушавамо да постигнемо?“ рекао је пензионисани високи официр укључен у оперативно планирање на Блиском истоку који је рекао да његове забринутости деле војни лидери на активној дужности. „Не знам шта је то. Ми кажемо да то није промена режима. Ако је то казна, постоје и други начини за кажњавање.”
Бивши високи официр је рекао да се они који изражавају узнемиреност због ризика који су инхерентни планом „не чују другачије осим на про-форма начин“.
Писмо заједничком главном председавајућем Демпсију
Док адвокати Обамине администрације у Министарству правде и Стејт департмента махнито пишу поверљива правна мишљења како би пружили правну заштиту за било коју радњу коју председник одлучи, други позивају војне официре да пазе на своје уставне одговорности.
30. августа 2013, 13 бивших званичника америчке владе, укључујући узбуњивача Пентагонових папира Дана Елсберга, пензионисаног аналитичара ЦИА Реја Мекгаверна и пензионисаног пуковника америчке војске Ларија Вилкерсона, бившег начелника штаба државног секретара Колина Пауела, написали су отворено писмо генералу Мартину Демпсију, председнику Здруженог начелника, тражећи од њега да поднесе оставку уместо да следи незаконито наређење да се нападне Сирија.
„Позивамо се на ваше признање, у вашем писму од 19. јула сенатору Карлу Левину о Сирији, да 'одлука о употреби силе није одлука коју нико од нас не схвата олако. То је ништа мање од чина рата.' Чини се да председник може наредити такав чин рата без одговарајућег овлашћења Конгреса.
„Као искусни обавештајни и војни професионалци који су се свечано заклели да ће подржавати и бранити Устав Сједињених Држава, одавно смо свесни да је од приватног до генералног нечија дужност да се не повинујемо незаконитом наређењу. Ако би се то дало, часна ствар би била поднети оставку, а не бити саучесник.”
Ен Рајт је 29-годишњи резервни пуковник америчке војске/армије и 16-годишњи амерички дипломата која је служила у Никарагви, Гренади, Сомалији, Узбекистану, Киргистану, Сијера Леонеу, Микронезији, Авганистану и Монголији. Поднијела је оставку 2003. године у супротности са ратом у Ираку. Вратила се у Авганистан 2007. и 2010. у мисије утврђивања чињеница. [Овај чланак раније појавио на ВарИсаЦриме.орг.]
Не можете много тражити од специјалисте за Никарагву, Гренаду, Сомалију, Узбекистан, Киргистан, Сијера Леоне, Микронезију, Авганистан и Монголију, зар не?
Играчи се мењају, али игра САД остаје иста.
Одличан чланак и чланак који би Обама и његове присталице добро послушали осим ако се, наравно, не одлуче да започну Трећи светски рат. Оно што је заиста потребно је ХУМАНИТАРНА интервенција и ДИПЛОМАТСКА офанзива да се сукоб заустави. Задивљује ме када видим ентузијазам са којим САД започињу ратове упркос томе што остављају траг хаоса и олупине где год да стигну: Вијетнам (где се извештава да се деформисане бебе још увек рађају као резултат Агент Оранге), Лаос и Камбоџа где је више бомби бачено од стране америчких авиона него са обе стране у ОБА светска рата, Ираку, Либији и Авганистану. Па ипак, садашњем председнику који изгледа толико жели да започне још један рат додељена је Нобелова награда за мир. Извините док повраћам!
Важно је напоменути одговор председника Регана на бомбардовање у Бејруту — повлачење — након чега је уследио продужени период у коме ниједна исламистичка фракција није напала ниједну америчку снагу — чињеница коју је Реган, изгледа, приметио…
Аутор исправно остаје агностичан према починиоцима у овом случају. Није потпуно апсурдно да су обе стране криве. Има довољно других разлога, како је назначила, да се супротставимо америчкој интервенцији.
Чему журба са војним одговором, ако је једини циљ „кажњавање” употребе забрањеног оружја? Зашто прибегавати уврнутим аргументима да би обесхрабрили истрагу УН? Зашто ризиковати међународни кредибилитет и угрожавати саму функцију Председништва? Мучена правна тумачења која могу потврдити такве радње имају своје порекло у правној гимнастици Карла Шмита и његовог образложења „Стање изузетка“. Хитлер је те исте концепте позајмио да спроведе свој „Глеицхсхалтунг“. Концепт „хуманитарне интервенције“ је први пут дошао на светску сцену када је коришћен да се оправда „ослобођење“ Судетских Немаца који су наводно били прогањани.
„Стање изузетка“ дефинише само себе. То се односи на оне околности под којима Суверен остварује своју способност да делује без правних ограничења. Или другим речима, уводи ванредно стање. Хваљена „црвена линија“, свиђало се то вама или не, највероватније је била подстицај за било какву употребу хемијског оружја. Искушење да се то тестира могло би користити обе стране. Историја је увек изнова показала да је најбоље место за скривање злочина директно на бојном пољу. Интервенција као одговор на ово може се посматрати само као покушај да се одбије одговорност са свог главног аутора. А то, моји суграђани Американци, значи да ће наша влада де фацто деловати у Изузетном стању. Нема сумње да ће бити и других последица. Не постоји никакав правни пут осим одобрења Конгреса. У његовом одсуству, ми више немамо функционалну демократију.
Занимљиво на страну: Због неких скоро незамисливо чудних пропуста, Шмит никада није оптужен у Нирнбергу. Увек сам се питао да ли је то намерно промишљено.
„они који изражавају узбуну због ризика који су инхерентни плану „не чују се само на про-форма начин“.
Чини се да је то норма и код америчких МСМ.
.
Последице су ужасне, али само за грађане ових сиромашних муслиманских земаља јер америчка ратна машина може да избегне сценарио „чизме на земљи“ са својим беспилотним летелицама и пројектилима.
.
ГВ Бусх мантра „ти си са нама или си са терористима“ и даље функционише и супротна мишљења се више не виде нити чују у МСМ.
.