Шири улози сиријске кризе

Ексклузивно: Иако неки аналитичари обавештајних служби и даље сумњају да је сиријска влада покренула хемијски напад, политички замах за амерички узвратни удар може бити незаустављив. Али шири оквир кризе укључује израелско-ирански спор и будућност регионалног мира, каже бивши аналитичар ЦИА Реј Мекгаверн.

Аутор Раи МцГоверн

Усред повећане вероватноће да ће председник Барак Обама поклекнути пред притисцима спољнополитичких јастребова да „либијизира“ Сирију и да сиријском председнику Башару ел Асаду пружи исти третман као и либијском пуковнику Муамеру Гадафију, главно питање је ЗАШТО ? Очигледно је да постоји забринутост због катастрофе људских права у Сирији, али да ли је главна мета главни савезник Сирије, Иран, као што многи сумњају?

Наравно, циљ мора бити више од једноставног пружања шансе државном секретару Џону Керију да се, на начин своје претходнице Хилари Клинтон, похвали Гадафијем: „Дошли смо, видели смо, умро је. И мало је очекивања колико год крстарећих пројектила Сједињене Државе испалиле на сиријске циљеве у бијесу због спорних тврдњи о хемијском оружју које ће вјероватно спасити животе.

Сиријски предсједник Басхар ал-Ассад

Дакле, шта ће нови ирански лидери вероватно видети као праву покретачку снагу иза Обамине осећајне потребе да поново пристане на марш глупости? И зашто је то важно?

Ирански лидери не морају бити параноични да виде себе као главну мету спољног мешања у Сирији. Иако се чини да постоји онолико интереса који се проводе, колико и одрпаних група које их следе, Техеран вероватно неће видети заједничке интересе Израела и САД као веома компликоване. Чини се да су обојица одлучни да искористе хаотични дуел међу насилницима у Сирији као прилику да задају ударац Хезболаху и Хамасу у непосредној близини израелске границе и да још више изолују Иран, а можда чак и унапреде крајњи циљ Израела за „промену режима“ у Техерану .

У ближој будућности, да ли неоконзервативци у Вашингтону покушавају да угризу у пупољку било какве непожељне маслинове гранчице од нових иранских лидера док се нови разговори о нуклеарним питањима назиру на хоризонту?

Не тако чиста пауза

"Чиста пауза: нова стратегија за осигурање царства,” политички документ који је 1996. за Бењамина Нетањахуа припремила студијска група коју су предводили амерички неоконзервативци, укључујући Ричарда Перла и Дагласа Фејта, изложио је нови приступ решавању главних безбедносних изазова Израела. У суштини, поента је била да се разбије фрустрирајући циклус преговора са Палестинцима и уместо тога наметне промена режима непријатељским државама у региону, изолујући тако блиске противнике Израела.

Међу карактеристикама плана било је и „обуздавање Сирије ангажовањем у проки ратовима и истицањем њиховог поседовања 'оружја за масовно уништење'.“ Следећи параграф „Цлеан-Бреак“ је, без сумње, део дискусије у иранским водећим саветима:

„Израел може да обликује своје стратешко окружење, у сарадњи са Турском и Јорданом, слабљењем, обуздавањем, па чак и повлачењем Сирије. Овај напор се може фокусирати на уклањање Садама Хусеина са власти у Ираку, што је важан израелски стратешки циљ сам по себи, као средство за осујећивање регионалних амбиција Сирије. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Мистериозни разлог рата у Ираку. ”]

У том контексту, шта ће Иран вероватно мислити о двогодишњој мантри Хилари Клинтон, коју је Обама поновио да „Асад мора да оде?“ Или шта мислити о Обамином бесплатном обећању пола године касније, у недељу на Супербоулу 2012, да ће САД „радити у корак” са Израелом у вези са иранским нуклеарним амбицијама. Под претпоставком да су проверили Вебстерову, ирански лидери су приметили да је једна примарна дефиниција понуђена за „у корак“: „савршено, круто, често безумно усклађено или унисоно“.

У том интервјуу пре утакмице, Обама је такође изнео бизарну оптужбу да Иранци морају изјавити: „Ми ћемо тежити мирољубивој нуклеарној енергији; нећемо тражити нуклеарно оружје.” У ствари, Иран годинама управо то говори.

Што је још чудније, инсистирао је Обама, „Иран мора да се повуче са свог програма нуклеарног наоружања“. Израелци су тешко могли да очекују да ће председник поновити њихове тврдње да Иран ради на нуклеарном оружју, али је то урадио упркос чињеници да је министар одбране Леон Панета само четири недеље пре тога на телевизији рекао да Иран то НЕ ради.

Наравно, Панета је једноставно поновио консензус закључак 16 америчких обавештајних агенција које су 2007. објавиле да је Иран обуставио рад на нуклеарном оружју 2003. и да се не чини да је такав рад настављен.

Чак и ако не желите да верујете америчкој обавештајној заједници и Панети, постојало је признање израелског министра одбране Ехуда Барака да је израелска обавештајна служба донела исту пресуду. Барак је дао интервју 18. јануара 2002, дан пре него што је председник ЈЦС Мартин Демпси стигао на разговоре у Израел:

„Питање: Да ли је израелска процена да Иран још није одлучио да свој нуклеарни потенцијал претвори у оружје за масовно уништење?

Барак: конфузија произилази из чињенице да се људи питају да ли је Иран одлучан да управо сада изађе из режима контроле [инспекције] у покушају да што пре добије нуклеарно оружје или оперативну инсталацију. Очигледно то није случај.

Питање: Колико ће времена проћи од тренутка када Иран одлучи да га претвори у ефикасно оружје док не буде имао нуклеарне бојеве главе?

Барак: Не знам; треба проценити. Неки кажу годину дана, други 18 месеци. Није битно. Да би то урадио, Иран би морао да објави да напушта режим инспекције [Међународне агенције УН за атомску енергију] и да престане да одговара на критике ИАЕА, итд.

Зашто они [Иранци] то нису урадили? Зато што схватају да када би свима постало јасно да Иран покушава да набави нуклеарно оружје, то би представљало дефинитиван доказ да време заиста истиче. Ово би могло довести до оштријих санкција или других акција против њих. Они то не желе.”

Дакле, за оне од вас који су нам се управо придружили, Иран је пре десет година престао да ради на нуклеарном оружју. То је једногласна процена коју су све америчке обавештајне агенције изнеле „са великим поверењем“ 2007. године, и од тада се сваке године поново потврђује. Стога се циљ Израела може посматрати као „промена режима“ у Техерану, а не као заустављање програма нуклеарног наоружања који је заустављен пре десет година. (Треба напоменути, такође, да Израел поседује софистициран и непријављен нуклеарни арсенал који су председник Обама и други амерички лидери љубазно одбили да јавно признају.)

Нико све ово не зна боље од самих Иранаца. Али, за Израел, нови ирански председник Хасан Рохани представља суптилнију претњу од Махмуда Ахмадинеџада који је лакше демонизовати. Што умеренији и углађенији Рохани АКО успе да смири оне Иранце који Вашингтон сматрају сијамским близанцем Тел Авива, можда ће моћи да уђе у обновљене преговоре о нуклеарном питању уз уступке које би Запад тешко одбио.

Ово би узнемирило Израелце и неоконзервативце у Вашингтону који сигурно жуде за данима када је Ахмадинеџад олакшао прикривање веома стварних уступака направљених док је био председник. Израелски и неоконзерваторски присташе тврдолинијаша увелико су демонстрирали да упркос свом јавном лицу мало брину о непостојећем иранском програму нуклеарног оружја. Једноставно, они би хтели да наведу САД да ураде Ирану оно што су урадиле Ираку. Раздобље.

Израел поново јаше високо

Суочавање са умеренијим лидерима у Ирану остаје једна од главних главобоља Израела, чак и када је Израел постигао низ геополитичких успеха у последњих неколико недеља. Прво и најважније, Израелци су успели да убеде Вашингтон да војни државни удар у Каиру представи као нешто друго осим војног удара, што је омогућило да америчка војна и друга помоћ настави да притиче израелској египатској војсци.

Након што је заштитио ову крвљу умрљану египатску војску од геополитичког притиска, Израел је награђен одлуком генерала да угушити појас спаса Газе у спољни свет преко Египта и на тај начин додатно казнити становнике Газе због дрскости да изаберу милитантнији Хамас за своје вођство.

С обзиром на то да се Палестинци отежавају јер се њихови међународни подржаваоци суочавају са унутрашњим и спољним притисцима — израелски премијер Нетањаху је нашао да је време да се врати за преговарачки сто како би разговарао о томе која би непожељна земља могла остати Палестинцима да живе док Нетањахуова влада наставља да одобрава проширење Јеврејска насеља на привлачнијим деловима палестинске територије.

Положај Израела у односу на његове муслиманске противнике је такође побољшан ширењем секташких сукоба у сукобу између сунита и шиита, раздора који је претворен у провалију и знатно крвавији од стране неоконспирисане америчке инвазије на Ирак 2003. године. Сада, сличне поделе разбијају Сирију у хаотичном грађанском рату са све већом вероватноћом да ће се Обамина администрација ускоро војно одмерити против режима Башара ел Асада којим доминирају алавите, а који је оспорен побуном коју предводе сунити. Алавити потичу из шиитског огранка ислама, а Асад је у савезу са Ираном којим владају шиити.

Што се више сунити и шиити боре једни против других и на тај начин троше своје ресурсе на међусобну борбу, то је боље за Израел, барем по мишљењу неоконзерваторских тврдолинијаша попут оних који су осмислили Нетањахуову стратегију „чишћења“ 1990-их. Та стратегија би укидање сиријског режима видела као препознатљиво достигнуће.

Тврдолинијски на обе стране

Како се ови регионални притисци јачају, западњаци имају тенденцију да забораве да у Техерану постоји тврдокорни еквивалент са којим Рохани мора да има посла. Тврдолинијаши у Техерану верују, са довољно оправдања, да многи амерички званичници имају вирус на који је Џорџ Вашингтон тако оштро упозоравао; тј. „страствена везаност” за земљу са приоритетима и интересима који се могу разликовати од сопствене земље у овом случају, Израела.

Ирански јастребови немају поверења у САД, посебно у вези са нуклеарним питањем, а развој догађаја у последњих неколико година, укључујући изјаве попут горе цитираног председника Обаме, подстичу то неповерење. Дакле, председник Рохани се суочава са тешким санкама ако пожели да понуди уступке које је Иран учинио у јесен 2009. и пролеће 2010. године, када је Ахмадинеџадова влада понудила да извози већи део свог ниско обогаћеног уранијума.

Тај обећавајући почетак је саботиран у октобру 2009. године када је, након што је Иран у принципу пристао на споразум који укључује испоруку две трећине до три четвртине ниско обогаћеног уранијума из земље, терористички напад убио пет генерала иранске Револуционарне гарде. , непосредно пре разговора да се разјасни тај договор. Сличан договор је постигнут уз помоћ Турске и Бразила почетком 2010. (уз писмено охрабрење председника Обаме) само да би постао жртва државног секретара Клинтона и других јастребова који су преферирали пут санкција.

Као да изгледи за војно ангажовање САД у вези са Сиријом нису били довољно деликатни, тврдолинијаши у Техерану ће сигурно направити сијено од две велике приче које су недавно објављене у америчким медијима.

Први је детаљан извештај о томе како су ЦИА и британска обавештајна служба успеле 1953. да уклоне првог демократски изабраног премијера Ирана Мохамеда Мосадека и инсталирају шаха са његовом тајном полицијом. Детаљан рачун је објављен као одговор на захтев Закона о слободи информација од стране Архива националне безбедности. Много се тога већ знало о пучу, али игра-по-игра је задивљујућа и, вероватно, веома увредљива за Иранце.

Друго излагање је било у детаљном извештају који је у понедељак објавио Фореигн Полици Магазине под насловом: „ЦИА досијеи доказују да је Америка помогла Садаму док је гасио Иран.” Овај извештај, препун ЦИА-е и других докумената са којих је скинута ознака тајности, такође ће бити веома болан подсетник на проблематичну прошлост и велики напор за оне Иранце који желе да разоткрију издају САД.

Укратко, извештај о спољној политици Шејна Хариса и Метјуа М. Аида пружа обиље детаља о томе како је Вашингтон био свестан да су Ирачани користили сенф и нервни гас сарин у свом рату са Ираном 1980-их, и без обзира на то омогућио Ирачанима да искористите га са максималним ефектом пружањем свих врста обавештајних података, укључујући најновије информације са сателита.

Нервни гас је, посебно, био ефикасан у осујећењу последње велике иранске офанзиве и оставио је хиљаде мртвих. Утисак који одају документи је да је пред крај рата Иран имао предност и да је можда на крају превагнуо да није било прецизне обавештајне подршке Вашингтона Ираку и затварања очију пред прву већу употребу хемијског рата откако је забрањена после Првог светског рата.

Допис ЦИА-е од 4. новембра 1983. под насловом „Вероватна реакција Ирана на употребу хемијског оружја у Ираку“ укључивао је овај параграф: „Мало је вероватно да ће Иран бити одвратан од вођења рата због употребе хемијског оружја од стране Ирака. … Иран ће бити приморан да прилагоди своју војну тактику и набави додатну заштитну опрему, али ће наставити да покреће нападе на Ирак. Немамо доказа да Иран има смртоносне хемијске агенсе или да се труди да их набави.

Ово ће бити веома болни подсетници на трагичну историју иранско-америчких односа и чини се да ће преговоре додатно отежати.

Реј Мекговерн сарађује са Телл тхе Ворд, издавачким огранком екуменске цркве Спаситеља у центру Вашингтона. Био је војни пешадијски/обавештајни официр, а затим аналитичар ЦИА-е укупно 30 година, а сада служи у Управној групи ветерана обавештајних професионалаца за здрав разум (ВИПС).