ЦИА рука у америчком 'пучу'?

Специјални извештај: Америчка влада осуђује цурење информација, али друга страна приче је да су кључна поглавља америчке историје скривена од јавности деценијама, а можда и заувек. ЦИА је управо признала свој државни удар у Ирану из 1953. године и можда никада неће признати улогу у свргавању Џимија Картера 1980. године, извјештава Роберт Парри.

Аутор Роберт Парри

Требало је шест деценија да ЦИА званично призна да је извршила државни удар против изабране владе Ирана 1953. године, али шпијунска агенција можда никада неће признати да су се неки од њених службеника придружили политичком удару против актуелног председника САД 1980. је оно што докази сада показују.

Као и са свргавањем иранског премијера Мохамеда Мосадека 1953. године, чини се да мотив за саботирање реизбора председника Џимија Картера 1980. произилази из страха о правцу Хладног рата, а амерички тврдолинијаши оправдавају своје поступке на основу процене да Картер је, као и Мосадек, био опасан идеалиста.

Године 1953, националистички Мосадек је изазивао америчке британске савезнике око контроле над иранским нафтним пољима, што је изазвало забринутост да би оружани сукоб између Велике Британије и Ирана могао да игра у корист Совјета, према тајни документ ЦИА декласификоване прошле недеље. Године 1980. тврдолинијаши Хладног рата, укључујући незадовољне официре ЦИА-е, упозоравали су да је Картерова одлука да људска права учини средиштем америчке спољне политике била опасно наивна, позивајући на напредак Совјетског Савеза.

Али кључна разлика између ове две епизоде ​​била је у томе што је свргавање Мосадега, операција кодног назива ТПАЈАКС, изведена 1953. „као акт америчке спољне политике, замишљен и одобрен на највишим нивоима власти“, наводи се у извештају ЦИА, вероватно мисли на самог председника Двајта Ајзенхауера.

Очигледну заверу из 1980. да поткопају Картера саботирањем његових преговора са Ираном о судбини 52 америчка таоца, повукли би неваљали официри ЦИА који су сарађивали са републиканском председничком кампањом Роналда Регана (и његовог потпредседника Џорџа ХВ Буша), без познавање Картера и директора ЦИА Стансфилда Тарнера.

То би било дело онога што ми је легендарни официр ЦИА-е Мајлс Копленд описао као „ЦИА унутар ЦИА-е“, најужег круга моћних обавештајних личности које су осећале да разумеју стратешке потребе Сједињених Држава боље од њених изабраних лидера . Ови упућени у националну безбедност веровали су да Картерова вера у америчке демократске идеале представља озбиљну претњу по нацију.

„Картер је заиста веровао у све принципе о којима причамо на Западу“, рекао ми је Копленд у интервјуу 1990. године, неколико месеци пре његове смрти. „Колико год Картер био паметан, веровао је у маму, питу од јабука и дрогерију на углу. А оне ствари које су добре у Америци добре су свуда другде.

„Картер, кажем, није био глуп човек. Али по Цопеландовом мишљењу, Картер је имао још гору ману: „Био је принципијелан човек.

Копленд је био један од официра ЦИА-е који је учествовао у пучу против Мосадека 1953. године, али је рекао да су он и друге старе руке ЦИА-е у Ирану углавном гледале споља када је Картер био мета 1980. године.

Случај против Картера

Десничарска притужба против Картера, коју су изнели Роналд Реган и други конзервативци, била је да је председник пустио иранског шаха да падне, дозволио Сандинистима да преузму власт у Никарагви и да је поткопао антикомунистичке режиме у Јужној Америци и другде критикујући њихову евиденцију о људским правима јер су користили „ескадроне смрти“ и мучење да елиминишу левичаре.

У међувремену, израелска Ликуд влада Менахема Бегина била је љута на Картера због споразума из Кемп Дејвида у којима је Израел био под притиском да врати Синај Египту. Бегин и његов најужи круг били су забринути због могућности да ће поново изабрани Картер извршити притисак на Израел да одустане и од Западне обале.

Дакле, према извештајима разних учесника и сведока, прљави трик из 1980. „Октобарско изненађење“ против Картера представљао је заједничку тајну операцију високих републиканаца (укључујући бившег директора ЦИА-е Џорџа ХВ Буша, Регановог потпредседника), високо- официри ЦИА на нивоу (иако не њено руководство које је именовао Картер), политички добро повезани приватни грађани САД и израелски обавештајци које је доделио премијер Бегин.

Идеја је била да би убеђивањем Иранаца да задрже 52 америчка таоца до председничких избора у САД, Картер био натеран да изгледа слабашно и неспособно, у суштини осудивши његове наде за други мандат.

Као и код свргавања Мосадека 1953. године, тада су постојали снажни мотиви да се прикрију тајне активности иза збацивања Картера 1980. Што се тиче Мосадековог пуча, свако званично откривање САД би угрозило легитимитет Шаха, важног регионалног савезника САД.

Слично томе, свако признање да је Реганова кампања сарађивала са иранским радикалима 1980. године уз помоћ особља ЦИА-е и израелске владе да саботирају актуелног америчког председника могло би имати опасне последице по Републиканску партију, ЦИА-у и односе Израела са Сједињеним Државама.

Чак и данас, више од три деценије касније, прихватање случаја Октобарско изненађење као истинитог могло би озбиљно да нашкоди Регановом наслеђу, чија је икона и даље централна за идентитет америчког конзервативног покрета.

Уклањање Мосадика

У вези са државним ударом из 1953. године, нови извештај ЦИА са којег је скинута ознака поверљивости наглашава да операција ТПАЈАКС није предузета случајно, већ да је била „последња мера“ након што мање екстремне мере нису успеле да одврате Мосадика од притиска на иранске захтеве за контролу своје нафте.

Мосадек је, наводи се у извештају ЦИА, „постао толико посвећен идеалима национализма да је чинио ствари које нису могле да помогну његовом народу“, као што је одупирање економском притиску Сједињених Држава и Велике Британије да попусти у свом сукобу око уље.

Ајзенхауерова администрација, која је још увек била ангажована у рату са совјетским савезницима у Кореји, веровала је да би могући британски војни напад на Иран могао да привуче Совјетски Савез и заврши тако што Запад изгуби приступ иранској нафти, а Совјети стекну контролу над топлим -водна лука у Персијском заливу.

„Потенцијал тих ризика да оставе Иран отвореним за совјетску агресију у време када је Хладни рат био на врхунцу био је тај који је приморао Сједињене Државе [још увек редиговано] да планирају и спроводе ТПАЈАКС“, наводи се у извештају.

Државни удар који је организовала ЦИА против Мосадега ставио је иранског шаха на власт у наредних четврт века. Међутим, његова репресивна владавина је на крају довела до широког народног покрета који је тражио његово свргавање.

Болестан од рака, шах је побегао из Ирана почетком 1979. Током наредних неколико месеци, шахови амерички пријатељи, укључујући банкара Дејвида Рокфелера и бившег државног секретара Хенрија Кисинџера, успешно су лобирали код Картера да прими шаха у Сједињене Државе на лечење.

Шахов долазак покренуо је политичку кризу унутар Ирана у којој су студентски радикали заузели америчку амбасаду и заробили велики број америчких дипломата, од којих су на крају држали 52 током председничке кампање у САД 1980. године. Картеров неуспех да стекне њихову слободу осудио је његове наде за реизбор. Таоци су ослобођени тек 20. јануара 1981. године, када је Роналд Реган полагао заклетву као председник.

Упркос непосредним сумњама у чудан тајминг, потпунија прича је тек постепено дошла у фокус, замагљена оним што је постало двостраначки консензус да би ружне доказе из Октобарског изненађења најбоље требало оставити неиспитаним или потиснути.

Љутита порицања републиканаца и стидљиво пристајање демократа омогућили су да заташкавање превлада раних 1990-их, које се расплитало тек последњих година усред нових открића да кључни докази су били скривени од истражитеља једне конгресне радне групе и то унутрашње сумње су потиснуте.

Ипак, званични Вашингтон није био вољан да се суочи са забрињавајућим утиском који остаје: да су се незадовољни елементи ЦИА-е и израелског Ликудника удружили са Роналдом Реганом, Џорџом Старијим Бушом и другим моћним републиканцима како би помогли у уклањању демократског председника са функције.

'ЦИА унутар ЦИА'

Можда најближе што јавност може да очекује од признања ЦИА је било од Мајлса Коупленда у том интервјуу са мном из 1990. иу његовим мемоарима, Играч игре, са његовим референцама на „ЦИА унутар ЦИА-е“.

Копленд ми је рекао да је „начин на који смо видели Вашингтон у то време био да се борба заиста није водила између левице и деснице, либерала и конзервативаца, већ између утописта и реалиста, прагматичара.

„Картер је био утописта. Искрено је веровао да морате учинити праву ствар и искористити своју шансу за последице. Он ми је рекао да. Он је буквално веровао у то.” Коплендов дубоки јужњачки акценат испљунуо је речи са мешавином чуђења и гађења.

Цопеландови контакти у вези са иранском кризом укључивали су ветерана ЦИА-е (и још једног иранског руководства) Арчибалда Рузвелта и Кисинџера који су обојица били блиски Дејвиду Рокфелеру чија је банка Чејс Менхетн управљала милијардама долара на рачунима иранског шаха, богатством које су ирански муле које су збачени шах 1979. хтели да се дохвате.

„И мене је било много, заједно са Хенријем Кисинџером, Дејвидом Рокфелером, Арчијем Рузвелтом у ЦИА-и у то време, ми смо веома чврсто веровали да показујемо неку врсту слабости, коју људи у Ирану и другде у свету имају с великим презиром, “, рекао је Цопеланд.

Док су Копленд и његови пријатељи размишљали шта да ураде у вези са иранском талачком кризом, он се обратио другим својим старим пријатељима из ЦИА-е. Према Играч игре, Цопеланд се обратио бившем шефу контраобавештајне службе ЦИА Џејмсу Англтону.

Чувени ловац на шпијуне „довео је на ручак момка из Мосада који му је поверио да је његова служба идентификовала најмање половину [иранских] 'студента', чак и до те мере да имају кућне адресе у Техерану,” написао је Копленд. „Дао ми је преглед каква су то деца. Већина њих су, рекао је, управо то, децо."

Један од младих израелских обавештајних агената коме је додељен задатак да открију ко је ко у новој иранској структури моћи био је Ари Бен-Менаше, који је рођен у Ирану, али је емигрирао у Израел као тинејџер. Не само да је течно говорио фарси, већ је имао школске пријатеље који су се уздизали унутар нове револуционарне бирократије у Техерану.

У својим мемоарима из 1992. Ратна добит, Бен-Менаше је понудио сопствени приказ Коплендове иницијативе. Иако је Цопеланд генерално важио за ЦИА „араписту“ који се у прошлости супротстављао израелским интересима, био је дивљен због његових аналитичких вештина, написао је Бен-Менаше.

„Састанак између Мајлса Копленда и израелских обавештајних службеника одржан је у кући Џорџтауна у Вашингтону“, написао је Бен-Менаше. „Израелци су се радо носили са било којом иницијативом осим Картерове. Давид Кимче, шеф Тевела, јединице за спољне односе Мосада, био је високи Израелац на састанку.

Презирући Картера

У својој КСНУМКС књизи, Последња опција, објаснио је Кимче Бегинов мотив за страх од Цартеровог поновног избора. Кимче је рекао да су израелски званичници сазнали о „дослуху“ између Картера и египатског председника Анвара Садата „да би приморали Израел да одустане од одбијања да се повуче са територија окупираних 1967, укључујући Јерусалим, и да пристане на успостављање палестинске државе“.

Кимче је наставила: „Овај план припремљен иза леђа Израела и без њеног знања мора да се рангира као јединствен покушај у дипломатској историји Сједињених Држава да се пријатељ и савезник замени преваром и манипулацијом.

Међутим, Бегин је признао да је та шема захтевала да Картер освоји други мандат 1980. године, када би, како је написао Кимче, „био слободан да примора Израел да прихвати решење палестинског проблема под његовим и египатским условима, без да се плаши реакције амерички јеврејски лоби.”

In Ратна добит, Бен-Менаше је такође приметио да су Бегин и други лидери Ликуда презирали Картера.

„Бегин је мрзио Картера због мировног споразума који му је наметнут у Кемп Дејвиду“, написао је Бен-Менаше. „Како је Бегин то видео, споразум је одузео Синај Израелу, није створио свеобухватан мир и оставио палестинско питање да виси на леђима Израела.

Дакле, да би купио време да Израел „промени чињенице на терену” пресељењем јеврејских насељеника на Западну обалу, Бегин је сматрао да Картеров реизбор мора бити спречен. Други председник би такође вероватно дао Израелу слободније руке да се носи са проблемима на својој северној граници са Либаном.

Бен-Менаше је био међу сведоцима Октобарског изненађења који су дали сведочење под заклетвом описујући састанке између републиканаца и Иранаца 1980. који су осмишљени уз помоћ особља ЦИА-е и израелске обавештајне службе како би се одложило ослобађање 52 таоца до Картеровог пораза. [За детаље о случају, погледајте Роберт Парри'с Америчка украдена прича   Тајност и привилегије.]

Црумблинг Цовер-уп

Мистерија „октобарског изненађења“ представљала је оно што би се могло назвати почетним поглављем скандала Иран-Контра и попут оног скандала о националној безбедности, који је избио 1986. и укаљао други мандат председника Регана, случај из 1980. је наишао на жестоко заташкавање републиканаца када је 1991-92.

Иако су два заташкавања Октобарског изненађења и Иран-Цонтра углавном успела да заштите председника Џорџа Старог Буша од тешке политичке штете током кампање 1992, он је ипак изгубио од Била Клинтона. Тек недавно су нова историјска открића нагризла баријере које су штитиле наслеђе Буша и Регана од скандала.

На пример, бивши посланик Лее Хамилтон, Д-Индијана, који је био на челу конгресне радне групе која је ослободила Регана и Буша оптужби за Октобарско изненађење 1993. године, признао је прошлог јуна да је истрага можда донела другачији закључак да је администрација Буша-41 није ускратио доказе Стејт департмента да је шеф Реганове кампање Вилијам Кејси отпутовао у Мадрид 1980, као што су неки сведоци Октобарског изненађења тврдили.

Кејсијев пут у Мадрид 1980. био је у средишту Хамилтонове истраге о томе да ли је Реганова кампања ишла иза Картерових леђа да осујети његове покушаје да ослободи 52 америчка таоца пре избора 1980. године. Хамилтонова радна група одбацила је те наводе након што је закључила да Кејси није отпутовао у Мадрид.

„Нисмо пронашли доказе који би потврдили Кејсијево путовање у Мадрид“, рекао ми је Хамилтон у интервјуу прошлог јуна. „То нисмо могли да покажемо. [Буш-41] Бела кућа нас није обавестила да је он стигао. Да ли су то требали да нам пренесу? Требали су јер су знали да смо заинтересовани за то.”

Упитан да ли је сазнање да је Кејси заиста путовао у Мадрид можда променило одбацивајући закључак оперативне групе из Октобарског изненађења, Хамилтон је рекао да јесте, јер је питање путовања у Мадрид било централно у истрази оперативне групе.

„Да је Бела кућа знала да је Кејси тамо, сигурно је требало да то поделе са нама“, рекао је Хамилтон, додајући да „морате да се ослоните на људе“ који имају овлашћења да би испунили захтеве за информацијама.

Документ који открива знање Беле куће о Кесијевом путовању у Мадрид био је међу записима које су ми пустили архивисти у библиотеци Џорџа ХВ Буша у Колеџ Стејшн у Тексасу.

Потврду америчке амбасаде о Кејсијевом путовању пренео је правни саветник Стејт департмента Едвин Д. Вилијамсон помоћном саветнику Беле куће Честеру Полу Бичу млађем почетком новембра 1991. године, баш у тренутку када је истрага Конгреса о Октобарском изненађењу била у форми.

Вилијамсон је рекао да је међу материјалима Стејт департмента „потенцијално релевантним за наводе о Октобарском изненађењу [био] депеша из амбасаде у Мадриду која указује да је Билл Кејси у граду, у непознате сврхе“, приметио је Бич у „меморандум за записник” од 4. новембра 1991. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Друга размишљања о октобарском изненађењу. ”]

'Изгубљени' руски извештај

Хамилтон ми је такође рекао да није био упознат са још једном потврдом Кесијевог путовања у Мадрид која је садржана у извештају руске обавештајне службе који је Хамилтону послат почетком 1993. године.

У том извештају, који очигледно никада није достављен Хамилтону, Руси су потврдили још једну кључну тврдњу октобарског изненађења: да су Кејси (који је касније постао Реганов директор ЦИА), бивши директор ЦИА Џорџ ХВ Буш и виши официр ЦИА Роберт Гејтс били међу групом Американаца састанак са Иранцима у Паризу у октобру 1980. [Погледајте Цонсортиумневс.цом'с “Кључни докази октобарског изненађења скривени. ”]

Чак је и Лоренс Барчела, главни саветник Хамилтонове истраге Октобарског изненађења, који је аутор ослобађајућег извештаја, признао у низу е-маилова који су ми послали пре његове смрти 2010. да је толико инкриминишућих доказа против републиканаца стигло у радну групу Представничког дома крајем 1992. да је од Хамилтона тражио три месеца продужења како би се материјал могао испитати.

Међутим, Хамилтон је схватио да би свако продужавање значило огорчену борбу са републиканцима која би могла да затрује односе у Конгресу на почетку нове демократске администрације, па је једноставно наредио да се истрага заврши доношењем одлуке о невиности републиканаца коју сада признаје. био прерано.

Други материјал са којег је декласификована Бушова председничка библиотека открива колико се агресивно његова Бела кућа борила против потпуног обелодањивања у вези са истрагом Октобарског изненађења 1991-92. Велики део заташкавања Буша-41 био је да се истроши Хамилтонова истрага због спорих захтева за кључним документима, посебно од ЦИА, као и сведочења кључног сведока ЦИА.

На пример, 14. маја 1992. званичник ЦИА ран предложени језик прошли сарадница саветника Беле куће Џенет Ренквист из тадашњег директора ЦИА Роберта Гејтса у вези са нивоом сарадње агенције са Конгресом. До тог тренутка, ЦИА је, под Гејтсом, већ месецима била у обрасцу одвлачења захтева за документе Конгреса.

Буш је Гејтса, који је и сам био умешан у случај Октобарско изненађење, ставио на чело ЦИА-е у јесен 1991, што значи да је Гејтс био у доброј позицији да заустави захтеве Конгреса за осетљивим информацијама о тајним иницијативама које укључују Буша, Гејтса и Доналда Грега, још једног ЦИА-е. ветерана који је био повезан са скандалом.

Записи у Бушовој библиотеци открили су да су Гејтс и Грег заиста били мете конгресне истраге Октобарског изненађења. Дана 26. маја 1992. представник Хамилтон је писао ЦИА-и тражећи евиденцију о томе где су Грег и Гејтс од 1. јануара 1980. до 31. јануара 1981., укључујући планове путовања и одсуства.

ЦИА-ина упорна кашњења у производњи докумената коначно су се повукла жалба од Барселе који је 9. јуна 1992. писао ЦИА-и да агенција није одговорила на три захтева 20. септембра 1991.; 20. априла 1992; и 26.

Историја лажи

Грег и Гејтс су такође били умешани у шири скандал Иран-Контра. Обојица су осумњичени да су лагали о својим сазнањима о тајној продаји војне опреме Ирану 1985-86. и тајној испоруци оружја Контра побуњеницима у Никарагви.

И сам бивши директор ЦИА-е, Буш је такође био ухваћен како лаже у скандалу Иран-Контра када је инсистирао на томе да авион оборен изнад Никарагве 1986. док је бацао оружје Контрама није имао никакве везе са владом САД (када је испорука оружја била организовали оперативци блиски Бушовој потпредседничкој канцеларији где је Грег био саветник за националну безбедност).

И, Буш је лажно тврдио да је био ван „петље“ у вези са одлукама Иран-Цонтра када су каснији докази показали да је он био главни учесник у дискусијама.

Из докумената Бушове библиотеке, било је очигледно да је заташкавање Октобарског изненађења у суштини продужетак ширег напора да се обузда скандал Иран-Контра, при чему је Буш лично укључен у оркестрирање оба покушаја да се осујети истраге.

На пример, специјални тужилац Иран-Цонтра Лоренс Волш открио је у децембру 1992. да је канцеларија Бушовог саветника Беле куће одложила израду Бушових личних белешки о испорукама оружја Иран-Цонтра. Иако је канцеларија адвоката инсистирала да је одлагање било ненамерно, Волш то није прихватио.

Осим што је покушавала да припреми документе, Бушова администрација је маневрисала да кључне сведоке држи ван правовременог домета истражитеља. На пример, Грег је 1992. искористио своје стационирање као амерички амбасадор у Јужној Кореји да би избегао позив Конгресу.

Попут Гејтса и Буша, Грег је био повезан са тајним састанцима са Иранцима током кампање 1980. године. На питање о тим наводима ФБИ полиграфских оператера који раде за тужиоца Иран-Цонтра Валсха, Грег је оцењен као варљив у својим порицањима. [Видети завршни извештај независног саветника за Иран/Цонтра Маттерс, Вол. И, стр. 501]

Избегавање судског позива

А када је дошло до одговарања на питања из Конгреса о питању Октобарског изненађења, Грег је пронашао изговоре да не прихвати уручење судског позива.

In а 18. јуна 1992, кабл од америчке амбасаде у Сеулу до Стејт департмента у Вашингтону, Грег је написао да је сазнао да су истражитељи Сената „покушали да ме позову да се појавим 24. јуна у вези са њиховом такозваном истрагом 'октобарског изненађења'. Судски позив је послат мом адвокату, Јудау Бесту, који га је вратио комитету пошто није имао овлашћења да прихвати уручење налога.

„Ако истрага Октобарског изненађења контактира [Стејт] Департмент, тражим да им кажете о мојој намери да у потпуности сарађујем када се вратим у САД, вероватно у септембру. Сва друга питања треба упутити мом адвокату, Јуда Бесту. Господин Бест тражи од вас да изричито замолим да не прихватите уручење судског позива ако комисија покуша да вам га достави.”

На тај начин Грег је осигурао да није законски приморан да сведочи док је истекао сат на одвојеној истрази Сената и остављао мало времена за радну групу Представничког дома. Његову стратегију одлагања подржала је заменица саветника Беле куће Џенет Ренквист (ћерка тадашњег председника Врховног суда Вилијама Ренквиста) након састанка са Греговим адвокатом Бестом и адвокатом Стејт департмента.

In а 24. јуна 1992, писмо саветнику Беле куће Бојдену Греју, Ренквист је написао да сам „по вашем упутству испитао да ли Дон Грег треба да се врати у Вашингтон да сведочи пред саслушањима Сенатског поткомитета следеће недеље. Верујем да би требало НЕ затражити да Грег сведочи следеће недеље.”

Неуспех да се изврши уручење судског позива дало је Бушовом тиму предност, приметио је Ренквист, јер су истражитељи Сената тада попустили и само „поднели писана питања Грегу, преко адвоката, уместо појављивања. . Овај развој нам пружа прилику да управљамо Греговим учешћем у Октобарском изненађењу на даљину.”

Ренквист је додао да се нада да би до краја септембра 1992. „то питање могло, до тада, чак и бити мртво за све практичне сврхе“.

Упитан о овој стратегији одлагања, Хамилтон ми је рекао да је „истрчавање сата веома позната тактика у било којој конгресној истрази“ будући да је администрација Буша-41 знала да је овлашћење радне групе Представничког дома истекло на крају седнице почетком јануара 1993. године.

Рок је ступио на снагу када су се у децембру 1992. отвориле капије за доказе о кривици републиканаца са закашњењем. Али није било времена да се трага за тим траговима.

Међутим, последњих месеци, колапс заташкавања Октобарског изненађења и појава нових поткрепљујућих доказа оставили су провалију између онога што званични Вашингтон жели да верује у вези са контроверзом да се то никада није догодило и доказног записа да је саботажа Картеровог таоца разговори представљају мрачно, али истинско поглавље америчке политичке историје.

Истраживачки новинар Роберт Парри објавио је многе приче Иран-Цонтра за Асошиејтед прес и Њузвик 1980-их. Можете купити његову нову књигу, Америчка украдена прича, било у штампај овде или као е-књига (од амазонка барнесанднобле.цом). На ограничено време такође можете наручити трилогију Роберта Паррија о породици Буш и њеним везама са разним десничарским оперативцима за само 34 долара. Трилогија укључује Америчка украдена прича. За детаље о овој понуди, кликните овде.