Судбоносни избор демократије у Египту

Египатски „демократски покрет“ је углавном стао на страну војске у свом бруталном удару против изабране владе Муслиманског братства. Али тај судбоносни избор сугерише да ови „умерени“ можда не разумеју мрачну историју таквих компромиса, каже Лоренс Дејвидсон.

Аутор Лавренце Давидсон

Постоји низ историјских преседана који нам могу дати увид у проблеме који се сада виде у Египту. Ови преседани су са Запада као и са Блиског истока, релевантни јер сукоб у Египту има модерне структуралне квалитете који су транскултурални.

Ови квалитети укључују: традиционалну војну касту удружену са реакционарном полицијом, реакционарним правосуђем и елементима „великог бизниса“; средња класа чији већина припадника има изражену тежњу и за стабилношћу и за демократским друштвом; и а бете ноире (тамна звер) фактор страха који деле прве две групе треће групе.

У европском/америчком контексту, ово бете ноире група се обично идентификује као политички организована левица означена као комунистичка. У контексту Блиског истока, ову улогу обично имају политички активне исламистичке организације. У оба случаја, бете ноире елемент може представљати значајан део популације.

Ево два примера, један са Запада и један са Блиског истока, како су се одиграли преседани који укључују ове транскултурне структурне елементе. У оба случаја последице су биле ужасне. Након што их изложимо, видећемо како ови преседани бацају светло на тренутну ситуацију у Египту.

Вајмарска република 1919

 Веимар Републиц настао у Немачкој на крају Првог светског рата, када је Немачка запала у хаос. Услед притиска победоносних савезника, монархијска власт је пала и настала је нова републичка влада, Вајмарска република.

Међутим, док је немачки монарх (Кајзер) отишао у изгнанство у Холандију, ауторитарна бирократија старе владе остала је иза. Они су укључивали реакционарни војни официрски корпус, као и укорењени реакционарни полицијски и судски систем.

На левој страни политичког спектра био је снажан комунистички покрет. У средини је било неколико партија умереног демократског темперамента, које су убрзо формирале већину у Рајхстагу Вајмарске републике, односно парламенту.

У хаотичним условима који су владали, вајмарски лидери су погрешно претпоставили да ће се лојалност бирократије из монархијске ере пренети на нову демократску владу. Стога нису ни покушали да очисте своје реакционарне елементе. Испоставило се да је ово била фатална грешка.

Такође је био случај да су се демократска власт и већина њених присталица (било је неколико изузетака) више плашила левице него деснице. Реакционарне бирократије су мрзеле левицу, али нису волеле ни демократе. На крају, демократске странке су пристале на често ванправне и насилне акције које је реакционарна десница предузимала да уништи левицу. Једном када су комунисти уништени, демократске снаге, укључујући и саму владу, нису имале никакву полугу против наоружане деснице која се уздиже. За кратко време демократија је умрла у Немачкој.

За наше сврхе, важне тачке које треба запамтити о Вајмарској Републици су: Већина немачких демократа, када су се суочили са избором између реакционарне деснице и политички активне левице, изабрала је де факто савез са десницом. Такође, у случају Вајмара, десничарски реакционарни менталитет је већ био институционализован у војсци, полицији и судовима.

Неко би рекао да је тако морало да буде да би се Немачка спасла од комунизма, који би успоставио сопствени сурови ауторитарни систем. Међутим, то никада није био неопходан исход и немачке демократске снаге су могле склопити и друге савезе осим оног са реакционарном десницом. Наравно, то се није догодило, па никада нећемо знати куда би такав алтернативни пут водио.

Алжир 1991

In Децембар 1991.године, слободни вишестраначки избори одржани су у Алжиру први пут од стицања независности од Француске. Избори су требали бити одржани у два круга, али никада нису завршени. У првом кругу победио је Исламски фронт спаса (ФИС), а та иста исламистичка партија је виђена као извесни победник другог круга.

Због тог очекивања, алжирска војска предвођена десничарским официрским корпусом без поштовања демократије ускочила је, отказала изборе и именовала сопствену „владу“. Војска је такође почела да хапси хиљаде исламиста; толико да затвори нису могли све да их држе, а логори за интернирање су били постављени у пустињи Сахара.

Ова стратегија масовних хапшења је ефикасно елиминисала умерено крило ФИС-а и оставила насилније и често бруталније исламисте да се боре против једнако бруталног и насилног секуларног режима. Многи који су подржавали војску били су познати као лес ерадицатеурс (искорењивачи), они који су одбијали сваки компромис са исламистима и једноставно тражили њихово искорењивање. Оно што је уследило био је ужасан грађански рат и смрт десетина хиљада Алжираца.

Алжирски војни удар против демократског процеса подржали су многи из алжирске средње класе који су себе видели као франкофиле (то јест, више Французи него алжирски Арапи). У принципу би више волели демократију, али не ону која је довела исламисте на власт. Ако би морали да бирају између исламистичке демократије и реакционарне десничарске диктатуре, они би се, уз неколико изузетака, определили за ово друго.

У то време неки су тврдили да слободни избори на којима су победили умерени исламисти не би заиста резултирали демократском владом. Тврдили су да ће ФИС променити устав земље, а затим поништити све будуће изборе феноменом „један избор, један пут“. Међутим, док су они који су подржавали пуч то тврдили, нису знали да ће тако бити. А, због војне диктатуре која је проистекла из пуча, нови избори неће бити одржани 20 година.

Египт КСНУМКС

Већина Египћана, верских и секуларних (изузеци су били војни официри, елементи полиције и правосуђа, и неки из пословне класе), желели су да 30-годишњу диктатуру Хоснија Мубарака замени демократија. Користећи тактику масовних демонстрација, и секуларне и исламистичке организације успеле су да се отарасе диктатора у фебруару 2011. и уплаше војску да дозволи процес који је довео до слободних и фер избора.

На тим изборима победио је Мухамед Морси, који је био следбеник Муслиманске браће, и низ исламистичких законодавних делегата. Морси и његова влада започели су процес стварања новог устава за земљу који је одражавао исламску природу њихове победе.

Ово је био посао у току и на крају је можда било простора за компромис, посебно када је Морси постао свестан снаге секуларне опозиције. То је процијенио да око 54 одсто Египћана би желело да види демократију по садашњем турском моделу, „секуларној републики којом тренутно успешно владају умерени исламисти“.

Никада нећемо сазнати да ли је такав еволуциони правац био могућ под Морсијем. Оно што су многе секуларне демократе Египта (које су многи медији трансформисали у „египатски мејнстрим“) видели у његовој победи није потенцијал еволуционог демократског процеса који води ка турском моделу, већ прелудиј за брзо опонашање Ирана .

Готово одмах по избору, Морсијева влада је наишла на отпор и саботажу. Као што се десило са Вајмарском републиком, нова влада је наследила судски систем, полицијски естаблишмент и војску који су били креатуре старог ауторитарног режима.

Ове бирократије нису биле лојалне египатској изабраној влади, што се види по чињеници да се економска и унутрашња безбедносна ситуација у земљи одмах погоршала. Појавиле су се вештачке несташице важних добара, попут бензина. Стопа криминала почела је да расте како је присуство полиције на улицама постало ретко. Легитимитет нове владе је више пута оспораван и то увек кроз судски систем препун судија које је именовала претходна диктатура.

Најважније је да су секуларне организације (као што су Тамароуд и Покрет 30. јуна) које су помогле смењивању Мубарака сада одлучиле да нису вољне да прихвате резултате слободних избора на којима је победила погрешна странка. Они су сами себе убедили, као што се десило у Алжиру, да исламистичка влада никада неће дозволити нове слободне и поштене изборе. Нису знали да је то тако, али страх је учинио да претпоставка изгледа као неизбежна истина.

Уследило је мноштво рационализација: целокупна Муслиманска браћа окарактерисана је као терористичка организација јер су поједини демонстранти напали хришћанске цркве и полицијске станице, а одговорност за стотине мртвих ненаоружаних демонстраната положена је на ноге „наоружаних исламиста“ који су први напали. војници који су само покушавали да одрже ред, а за све те погибије су заиста криви демонстранти јер се нису разишли иако су знали да ће војска доћи и напасти их, а Морсијева влада, по дефиницији теократске природе, морала је да буде смртоносно звоно демократије у Египту.

Тако су секуларне демократске организације Египта одлучиле да подрже бруталне акције реакционарних војних и полицијских институција да униште не само владу, већ и бете ноире политичког ислама. Уз премало изузетака, њихови следбеници су навијали када су избори поништени, и наивно су веровали у уверавања војног вође Абдела Фатаха ел Сисија да ће им војска, након што Морси буде укинут, донети „праву“ демократију ( идеалистички либерални устав од 33 тачке је произведен, али никада није спроведен).

На тај начин су секуларне демократске групе, које су помогле у рушењу једне диктатуре, обезбедиле покриће за повратак исте врсте диктатуре са различитим лицима. При томе су египатске демократе помогле да се отвори Пандорина кутија. По алжирском моделу, војска је ушла и ухапсила скоро све умерено руководство Муслиманске браће.

Ово је само отворило простор за насилније исламистичке елементе и започело ерозију командног ланца Братства. Тако смо видели нападе на коптске цркве, полицијске станице, владине зграде и војнике и полицију у области Синаја. Упркос томе, чудо је да је велика већина египатских исламиста и сада остала ненасилна. Не знамо да ли ће ова суздржаност потрајати.

Зашто би се демократски елементи друштва удружили са реакционарном десницом? Зашто не би видели диктатуру деснице као своју бете ноире? Разлог можда има везе са дугим периодом културолошке условљености.

У савременој историји и Запада и Египта, углавном демократски елементи средње класе које разматрамо су прихватили углавном исте вредности и стил живота. Обојица су такође били културно условљени да виде највећу опасност за њихово идеализовано друштво као да долази однекуд осим реакционарне деснице.

На Западу, демократе су условљене капиталистичком културом да верују да је бете ноире долази из духа комунизма. Египатска демократска средња класа, која је углавном секуларна група која је преузела западне вредности, нема исти историјски страх од комунизма као они на Западу. Међутим, они су дуго сматрали ислам и његов шеријатски закон као архаичну и потенцијално тоталитарну силу која би могла уништити њихове политичке и културне идеале.

Наравно, постоје стварне опасности по демократске вредности и праксе које долазе из оба ова извора. Ипак, пошто су постали толико сензибилисани за комунизам и политички ислам, демократе и Запада и Египта нису успеле да развију довољну осетљивост на претњу са деснице. Толико да се многи од њих вољно удружују са реакционарним снагама на први знак политичког успеха те друге треће силе, њихове бете ноире.

Суочене са страхом од можда теократске државе, секуларне демократске снаге Египта похрле су безглаво у извесност обновљене војне диктатуре која делује иза цивилних фронтмена. Они су такође донели могућност вишегодишњих грађанских сукоба.

Да су само ове демократе тражиле преседане, знале би да је вероватноћа оваквог исхода велика. Ипак, очигледно нису престали да размотре ово. „Игнорантиа ест семпер перицулосум принципиум.“ Незнање је увек опасна полазна тачка.

Лоренс Дејвидсон је професор историје на Универзитету Вест Честер у Пенсилванији. Он је аутор Фореигн Полици Инц.: Приватизација америчког националног интереса; Америчка Палестина: популарне и званичне перцепције од Балфура до израелске државности; и Исламски фундаментализам.