Ексклузивно: Гувернер Тексаса Рик Пери и други политичари из неоконфедерације позивају се на Десети амандман тврдећи да савезна влада нема овлашћења да штити мањинска гласачка права. Али греше и у својој уставној анализи и у незнању Петнаестог амандмана, каже Роберт Пари.
Аутор Роберт Парри
У спровођењу нове ере потискивања бирача усмереног на мањине, америчка десница је увелико преувеличала значај Десетог амандмана и главни амерички новинарски корпус доследно не успева да изазове ову историјску дисторзију.
Последњи пример је дошао када је Министарство правде најавио плановеда се оспори нови закон Тексаса који би захтевао бирачке легитимације наводно као одговор на практично непостојећи проблем превара бирача, али са очигледном намером да се блокирају црнци, Хиспаноамериканци и сиромашни којима често недостају обавезна легитимација са фотографијом да гласају.
Гувернер Тексаса Рик Пери, републиканац који је озлоглашен по својој бесмисленој кампањи за председничку номинацију ГОП-а 2012. године, позвао је неоконфедеративне аргументе да оспори право савезне владе да интервенише како би заштитила гласачка права мањина. Позивајући се на Десети амандман, који за појединце и државе задржава овлашћења која Устав не даје савезној влади, Пери је инсистирао да је потез Министарства правде неуставан.
„Настављамо да бранимо интегритет наших избора од очигледног занемаривања Десетог амандмана од стране ове администрације“, изјавио је Пери.
У петак, чланци Њујорк тајмса и Вашингтон поста нису успели да ставе Перијеву тврдњу у било који правни или историјски контекст, што је уобичајени неуспех мејнстрим медија да се супротставе измишљеној уставној историји деснице. [Погледајте, на пример, Цонсортиумневс.цом „Десничарски састављени Устав. ”]
Усвојен на Првом конгресу, Десети амандман износио је соп за државе. То је углавном било ирелевантно јер је Устав доделио низ широких овлашћења савезној влади, укључујући еластичан језик за деловање у циљу „промовисања општег благостања“ и доношења „неопходних и одговарајућих“ закона за спровођење тих овлашћења.
Међутим, у време ратификације Устава 1788. године, присталице старе структуре, Статута Конфедерације, препознале су како је нови владајући документ учинио савезну владу врховном, а државе подређеним. Чланци су сматрали да су државе „суверене“ и „независне“ са централном владом само „лигом пријатељства“.
Али неуспех тог система подстакао је Фрамере предвођене Џорџом Вашингтоном, Џејмсом Медисоном, Александром Хамилтоном и гувернером Морисом (који је саставио чувену Преамбулу) да у тајности одрже конвенцију у Филаделфији како би избацили чланке и израдили Устав. Замена језика о државном „суверенитету“ и „независности“ била је фраза „Ми народ Сједињених Држава“.
Антифедералисти су се жестоко супротстављали овим радикалним променама, признајући да су државе учињене „подређеним корисним“, по Медисоновој фрази, савезној влади. (У то време, Медисон се залагала за пребацивање још већег овлашћења на савезну владу тако што је дозволила Конгресу да стави вето на државне законе, што је ауторитет који је на крају остао при савезним судовима.) [Погледајте „Цонсортиумневс.цом“Сумњиви захтев деснице према Медисону. ”]
Десети амандман је бледа сенка онога што је у суштини заменио, члана два члана Конфедерације. Међутим, данашња десница је настојала да надува значај Десетог амандмана у неоконфедеративној шеми да се лажна историја продаје милионима лоше обавештених Американаца. А, мејнстрим медији су или превише лењи или сувише плашљиви да би се супротставили лажном наративу.
Заборављајући Петнаести амандман
У овом случају, неуспех мејнстрим медија је још гори јер Перијев десети амандман не би важио за заштиту мањинских гласачких права чак и ако бисте прихватили његово неоконфедеративно тумачење. То је зато што Петнаести амандман Устава експлицитно даје савезној влади овлашћење да штити гласачка права мањина.
Петнаести амандман каже: „Право грађана Сједињених Држава да гласају неће бити ускраћено или ускраћено од стране Сједињених Држава или било које државе због расе, боје коже или претходног стања ропства. Конгрес ће имати овлашћење да спроведе овај члан одговарајућим законима.”
Дакле, Перијев аргумент има смисла само ако се усвоји чисто конфедеративно гледиште, које сматра да су амандмани на крају грађанског рата и током реконструкције нелегитимни пошто су наметнути бунтовном југу. Дакле, белцима и даље треба дозволити да поседују црне људе (што је забрањено Тринаестим амандманом) и да се законска заштита мањина (садржана у Четрнаестом и Петнаестом амандману) треба занемарити.
То што ове ставове Конфедерације заступају гувернер велике државе као и неке истакнуте личности у Републиканској странци може бити довољно шокантно, али да мејнстрим штампа нема храбрости да идентификује ове врсте политичке теорије као остатке ропство, сегрегација и расизам могу бити још гори.
Истраживачки новинар Роберт Парри објавио је многе приче Иран-Цонтра за Асошиејтед прес и Њузвик 1980-их. Можете купити његову нову књигу, Америчка украдена прича, било у штампај овде или као е-књига (од амазонка барнесанднобле.цом). На ограничено време такође можете наручити трилогију Роберта Паррија о породици Буш и њеним везама са разним десничарским оперативцима за само 34 долара. Трилогија укључује Америчка украдена прича. За детаље о овој понуди, кликните овде.
Чинило би се очигледним да је патриотска ствар олакшати гласање.
Пери жели да победи ову идеју. Он није патриота него јадан лик.
Дошао сам до закључка да неки републиканци читају Устав као што читају Библију... 'бирај и бирај'.
Машина Десног крила у Америци води своје битке под различитим маскама више од 20 година. Сада то могу да ураде на отвореном.
15. амандман јасно каже све што треба рећи. Бити екстремисти
јесу, ово неће бити прихваћено.
Ево шта треба да пише у уставу (ако сте грађанин):
Црњу није дозвољено да гласа. Осим ако не гласају за републиканце, у том случају су добре црње (али и даље црње).
Тако размишљају ови људи.
Каква гужва око „ничега“?
Имамо оне компјутерске машине „Фореигн Диеболд” да манипулишемо бројањем гласова и разлика између демократске и републиканске спољне политике је нула.
.
Да, нека се људи „смире“ претварајући се да постоји нешто што треба урадити у вези са личним картама.
Они који су користили превару бирача, укључујући регистрацију преминулих појединаца (као демократе, довољно смешно) и гласање за њих, и дозвољавајући илегалним имигрантима да гласају, да дођу на власт, сигурно ће бранити то омогућавање.
Доказ за ову тврдњу?
Како сте поставили аватар?
Они који су користили превару бирача, укључујући регистрацију преминулих појединаца (као демократе, довољно смешно) и гласање за њих, и дозвољавајући илегалним имигрантима да гласају, да дођу на власт, сигурно ће бранити то омогућавање.
Све што Перри жели да уради је да захтева од гласача да се појаве са важећим личним документом. Чини се да је паметна ствар спречити превару, зар не?
Перри је морон.
пепе…..Не…..спречавање преваре која не постоји?
Управо си успео….
"То је решење за проблем који не постоји."
Други Т/П идиот овде на Флориди покушава да уради исту ствар…
Има доста превара бирача. Али то није тип какав кажу републикански десничари. Сва превара бирача је од истих десничарских сероња који су овековечили идеју да постоји превара бирача од стране многих просечних грађана. Превара бирача? Постоји превара бирача, од преуређивања округа до компјутеризованог бројања.
Имајући у виду чињеницу да постоји безначајна превара бирача, док ограничење утиче на стварне бираче, то није разборито.
Било би лепо, осим што сваки дозвољени образац кошта набавку. Затим постоји питање да није дозвољена лична карта коју издаје држава, али је дозвољена дозвола за скривено ношење, за коју не мора бити становник. Статут који захтева личну карту поред бирачке карте за регистрацију, дизајниран је да потисне гласове оних који ће мање вероватно гласати за ГОП.
Захтевање личне карте је решење у потрази за проблемом. Ако државе желе да сви имају личну карту, нека државе плате за њих и дају довољно времена потенцијалним бирачима да је добију, на пример 4 године. Пре неколико година сматрало се да је захтев владе за личне карте лош. Невероватно како је то сада прихваћено.
Годинама су напредњаци игнорисали покушаје деснице да промени значење 2. амандмана на Устав у складу са својим преференцијама. И након што су помогли републиканцима да подрже суд имбецилним моронима, успели су да натерају своје имбецилне моронске марионете да једноставно промене шта речи „добро регулисана милиција“ и „право народа“ (што је множина) значе право појединца ( што није множина) носити оружје.
Успели су да промене саму дефиницију речи, како би одговарали њиховим жељама...јер се нико није успешно супротставио овим људима.
А сада покушавају да препишу цео Устав како би им одговарали.
Шта кажете на коришћење папирних гласачких листића и јавно ручно пребројавање? То би спречило много више превара у гласању него да натерате своју прабаку да добије извод из матичне књиге рођених.
На местима где ГОП покушава да потисне бираче, поменути бирачи се љуте и излазе у већем броју. Мислим да Перри једноставно ужива да тера људе да скачу кроз обруче. Одаје вибрације насилника.