Како истина може спасити животе

Из архиве: Осветољубива америчка војска осудила је Пвт. Бредлија Менинга на 35 година затвора због откривања непријатних истина о ратовима у Авганистану и Ираку и другим обманама владе. Менингова храброст инспирисала је бившег аналитичара ЦИА Реја Мекгаверна 2010. да размисли о ранијој дилеми између тајности и истине.

Аутор Реј Мекговерн (првобитно објављено 15. августа 2010.)

Да су независне веб странице, попут ВикиЛеакс-а или, рецимо, Цонсортиумневс.цом, постојале током Вијетнамског рата, можда бих дошао до прилике и помогао да се спасу животи неких 25,000 америчких војника и милион Вијетнамаца, разоткривањем лажи садржано у само једном СЕЦРЕТ/ЕИЕС ОНЛИ каблу из Сајгона.

Морам да проговорим сада јер ми је мука гледајући херкуловски напор званичног Вашингтона и наших Фавнинг Цорпорате Медиа (ФЦМ) да скрену пажњу са насиља и преваре у Авганистану, што се огледа у хиљадама докумената америчке војске, пуцањем у гласника ( с), ВикиЛеакс и Пвт. Бредли Менинг.

После свих неселективних смрти и разарања од скоро девет година рата (сада већ 12 година), лицемерје је превише транспарентно када су Викиликс и осумњичени процуритељ Менинг оптужени да ризикују животе излажући превише истине. Осим тога, још увек имам грижу савести због онога што сам одлучио да НЕ урадим у откривању чињеница о Вијетнамском рату које су можда спасиле животе.

Тужна, али истинита прича наведена у наставку нуди се у нади да би они који су данас у сличним околностима могли показати више храбрости него што сам ја могао да скупим 1967. и да у потпуности искористе невероватан напредак у технологији од тада.

Многе моје колеге из програма приправника за млађе официре у ЦИА-и су дошли у Вашингтон раних шездесетих инспирисани инаугурационим говором председника Џона Кенедија у коме нас је замолио да се запитамо шта бисмо могли да урадимо за нашу земљу. (Претпостављам да данас звучи отрцано; претпостављам да ћу морати да вас замолим да то прихватите са вером. Можда није баш био Камелот, али дух и амбијент су били свеж и добар.)

Међу онима којима је Кенедијев позив био убедљив био је Сем Адамс, млади бивши морнарички официр са Харвард колеџа. После морнарице, Сем је покушао на Правном факултету Харварда, али му је било досадно. Уместо тога, одлучио је да оде у Вашингтон, придружи се ЦИА-и као официрски приправник и уради нешто авантуристичкије. Добио је више од свог дела авантуре.

Сем је био један од најбистријих и најпосвећенијих међу нама. Прилично рано у својој каријери, стекао је веома живу и важну причу о процени снаге вијетнамских комуниста на почетку рата. Прихватио је задатак са необично сналажљивошћу и брзо се показао као врхунски аналитичар.

Ослањајући се углавном на заробљене документе, поткрепљени извештајима из разних других извора, Адамс је 1967. закључио да је у Јужном Вијетнаму било двоструко више комуниста (око 600,000) под оружјем него што би тамошња америчка војска признала.

Диссемблинг у Саигону

Посећујући Сајгон током 1967. године, Адамс је од војних аналитичара сазнао да је њихов командујући генерал, Вилијам Вестморленд, ставио вештачко ограничење на званичну војску уместо питања ризика у вези са „напретком“ у рату (звучи познато?).

Био је то сукоб култура; са војним обавештајним аналитичарима који поздрављају генерале пратећи политички диктирана наређења, а Сем Адамс згрожен непоштењем, последичне непоштење. С времена на време ручао сам са Семом и сазнао за страшно противљење на које је наишао покушавајући да извуче истину.

Саосећајући са Семом за ручком једног дана крајем августа 1967, питао сам шта би уопште могао бити подстицај генерала Вестморленда да учини да је снага непријатеља упола мања од онога што је заправо била. Сем ми је дао одговор који је имао из коњских уста у Сајгону.

Адамс ми је рекао да је у депеши од 20. августа 1967. Вестморлендов заменик, генерал Крејтон Абрамс, изнео разлоге за превару. Абрамс је написао да су нови, већи бројеви (одражавајући Самово пребројавање, које су подржале све обавештајне агенције осим војне обавештајне службе, које су одражавале „командну позицију“) „биле у оштрој супротности са тренутном укупном цифром од око 299,000 која је дата новинарима .”

Абрамс је нагласио: „Пројектовали смо имиџ успеха последњих месеци“ и упозорио да, ако више цифре постану јавне, „сва доступна упозорења и објашњења неће спречити штампу да извуче погрешан и суморан закључак“.

Није био потребан даљи доказ да су највиши команданти америчке војске лагали, како би могли да наставе да глуме „напредак“ у рату. Подједнако несрећно, упркос грубости и бешћутности Абрамсове депеше, постајало је све јасније да ће његови претпостављени вероватно пристати на лажне цифре војске уместо да се залажу за Сема. Нажалост, то су урадили.

Директор ЦИА-е Ричард Хелмс, који је своју примарну дужност схватио прилично уско као „заштиту“ агенције, дао је тон. Он је подређенима рекао да не може да изврши ту дужност ако допусти да се агенција умеша у жестоку расправу са америчком војском о тако кључном питању током рата.

Ово је пресекло оно у шта смо били навођени да је главна дужност аналитичара ЦИА-е, да говоре истину власти без страха или наклоности. А наше досадашње искуство нам је обојици показало да је овај етос много више од парола. До сада смо могли да „кажемо како јесте“.

После ручка са Семом, по први пут у животу, нисам имао апетита за десерт. Сем и ја нисмо дошли у Вашингтон да „штитимо агенцију“. И, пошто је служио у Вијетнаму, Сем је из прве руке знао да су хиљаде и хиљаде убијене у беспрекорном рату.

Шта да радим?

Превише се сећам дугог ћутања уз кафу, док је свако од нас размишљао о томе шта би могло да се уради. Сећам се да сам размишљао у себи; неко би требао да однесе Абрамсов кабл доле Њујорк тајмс (у то време независне новине).

Очигледно, једини разлог за класификацију телеграма ТАЈНА/САМО ЗА ОЧИ био је да се сакрије намерна обмана наших највиших генерала у вези са „напретком“ у рату и да се амерички народ лиши шансе да сазна истину.

Одлазак у штампу је, наравно, био супротан култури тајности у којој смо били обучени. Осим тога, вероватно ћете бити ухваћени на следећем полиграфском испитивању. Боље да не вири врат.

Размишљао сам о свему овоме у данима након оног ручка са Адамсом. И успео сам да смислим гомилу разлога зашто треба да ћутим: хипотека; шљива прекоморски задатак за који сам био у завршној фази језичке обуке; и, не мање важно, аналитички рад, важан, узбудљив посао на коме смо Сем и ја напредовали.

Боље је за сада ћутати, расти у гравитацији и живети да би убијао друге змајеве. Јел тако?

Човек, претпостављам, увек може да нађе изговоре да не извуче врат. Врат је, на крају крајева, згодна веза између главе и трупа, иако је „врат“ који је био у фокусу моје бриге био фигуративан, што указује на могући губитак каријере, новца и статуса, а не буквално „вратове“ оба Американца и Вијетнамци који су свакодневно били на линији у рату.

Али ако не постоји ништа због чега бисте ризиковали „врат“ у каријери као, рецимо, спашавање живота војника и цивила у ратној зони, ваш „врат“ је постао ваш идол, а ваша каријера тога није достојна. Сада ми је жао што сам дао такво обожавање сопственог врата. Не само да сам пао на тесту врата. Нисам размишљао о стварима веома ригорозно са моралне тачке гледишта.

Обећања да се одржи?

Као услов запослења, потписао сам обећање да нећу одавати поверљиве податке како не бих угрозио изворе, методе или националну безбедност. Обећања су важна и не треба их олако кршити. Осим тога, постоје легитимни разлози за заштиту неких тајни. Али да ли је било која од тих оправданих забринутости прави разлози зашто је Абрамсов кабл означен као ТАЈНА/САМО ОЧИ? Мислим да не.

Није добро деловати у моралном вакууму, несвесни реалности да постоји хијерархија вредности и да околности често одређују моралност правца деловања. Како се писано обећање да ће се све чувати у тајности са поверљивим печатом у складу са моралном одговорношћу да се заустави рат заснован на лажима? Да ли заустављање погрешно започетог рата не замењује обећање тајности?

Етичари за ово користе речи „надређена вредност“; концепт за мене има смисла. И да ли постоји још једна вредност? Као војни официр, положио сам свечану заклетву да ћу штитити и бранити Устав Сједињених Држава од свих непријатеља, страних и домаћих.

Како се у то уклопило лагање команде војске у Сајгону? Да ли су генерали били/јесу изузети? Зар не треба да их прозивамо када сазнамо за намерну обману која подрива демократски процес? Може ли амерички народ донијети добре одлуке ако га лажу?

Да ли бих помогао да се заустави непотребно убијање давањем Њујорк тајмс не баш тајна, ТАЈНА/САМО ЗА ОЧИ кабл од генерала Абрамса? Никада нећемо сазнати, зар не? И живим са тим.

Нисам могао да изађем на лак начин, рекавши Пусти Саму да то уради. Зато што сам знао да неће.

Сем је одабрао да прође кроз устаљене канале за жалбу и добио је краљевско трчање, чак и након што је комунистичка офанзива на Тету у јануару-фебруару 1968. године показала ван сваке сумње да је његов број комунистичких снага био тачан.

Када је почела офанзива Тет, као начин да сачува свој разум, Адамс је саставио заједљиву депешу Сајгону у којој је рекао: „Нешто је као аномалија узимати толику казну од комунистичких војника чије постојање није званично признато. Али ситуација му није била нимало смешна.

Дан Елсберг улази

Сем је наставио да игра по правилима, али десило се да је Сам Дан Елсберг, незнајући, дао Семове бројке о непријатељској снази. Њујорк тајмс, који их је објавио 19. марта 1968. Дан је сазнао да се председник Линдон Џонсон спрема да попусти пред притисцима Пентагона да прошири рат на Камбоџу, Лаос и до кинеске границе, можда чак и даље.

Касније је постало јасно да је његово благовремено процурело заједно са још једним неовлашћеним откривањем Пута да је Пентагон затражио још 206,000 војника спречио је шири рат. 25. марта, Џонсон се пожалио малом скупу: „Процурело је у Њујорк тајмс повреди нас. Немамо подршку за рат. Дао бих Вестију 206,000 људи.

Елсберг је такође копирао Пентагонове папире, 7,000 страница строго поверљиве историје америчког доношења одлука о Вијетнаму од 1945. до 1967. године, а 1971. дао је копије Њујорк тајмс, Вашингтон пост и друге новинске организације.

У годинама након тога, Елсберг је имао потешкоћа да се отресе помисли да би, да је раније објавио Пентагонове папире, рат могао да се заврши годинама раније са неиспричаним спасеним животима. Елсберг је то рекао овако: „Као и многи други, ја стављам личну лојалност председнику изнад свега изнад лојалности Уставу и изнад обавезе према закону, истини, Американцима и човечанству. Погрешио сам.”

И погрешио сам што нисам тражио од Сама копију те депеше од генерала Абрамса. И Сам је на крају јако пожалио. Сем је наставио да се бави овим питањем унутар ЦИА-е, све док није сазнао да је Дену Елсбергу 1973. суђено због објављивања Пентагонових докумената и да је оптужен за угрожавање националне безбедности откривањем података о непријатељској снази.

Које фигуре? Исти стари лажни бројеви из 1967! „Замислите,“ рекао је Адамс, „обесити човека због цурења лажних бројева“, док је одјурио да сведочи у Даново име. (Случај против Елсберга је на крају избачен из суда због тужилачких злоупотреба које је починила Никсонова администрација.)

Након што се рат повукао, Адамса је мучила помисао да, да није дозволио да га систем поквари, цела лева половина зида Вијетнамског меморијала не би била ту. Не би било нових имена која би се уклесала у такав зид. Сем Адамс је прерано умро у 55. години са мучним кајањем што није учинио довољно.

У писму које се појављује у (тада независном) Њујорк тајмс 18. октобра 1975. Џон Т. Мур, аналитичар ЦИА-е који је радио у Сајгону и Пентагону од 1965. до 1970., потврдио је Адамсову причу након што ју је Сем детаљно испричао у издању часописа из маја 1975. Харпер часопис. Мооре је написао:

„Једино ми је жао што нисам имао Семову храброст. Записник је јасан. Говори о малверзацијама, непочинствима и малверзацијама, о потпуном непоштењу и професионалном кукавичлуку. Она одражава обавештајну заједницу коју је заробила остарела бирократија, која је пречесто стављала институционални сопствени интерес или лични напредак испред националног интереса. То је страница срама у историји америчке обавештајне службе.”

Тенкови, али не хвала, Абрамсе

Шта је са генералом Крејтоном Абрамсом? Не добија сваки генерал главни борбени тенк војске по њему. Част, међутим, није произашла из његове службе у Вијетнаму, већ пре из његове храбрости у раним данима његове војне каријере, који је водио своје тенкове кроз немачке линије да би ослободио Бастогне током битке на Булгеу у Другом светском рату.

Генерал Џорџ Патон је хвалио Абрамса као јединог команданта тенка коме је сматрао равног себи. Како се ствари испоставиле, нажалост, 23 године касније Абрамс је постао дете са постера за старе војнике који би, како је сугерисао генерал Даглас Мекартур, требало да „само избледе“, уместо да издрже предуго након својих великих војних достигнућа.

У мају 1967. Абрамс је изабран за Вестморлендовог заменика у Вијетнаму и наследио га је годину дана касније. Али Абрамс није могао да успе у рату, без обзира на то колико су ефектно „слику успеха“ његови подређени пројектовали за медије. „Погрешни и суморни закључци штампе“ којима се Абрамс толико трудио да одбије показали су се превише тачним.

Иронично, када је стварност дошла до куће, на Абрамсу је пало да смањи америчке снаге у Вијетнаму са максимума од 543,000 почетком 1969. на 49,000 у јуну 1972, скоро пет година након Абрамсове депеше за одбрану напретка из Сајгона. До 1972. године убијено је око 58,000 америчких војника, да не помињемо два до три милиона Вијетнамаца.

И Вестморленд и Абрамс су имали прилично добру репутацију када су почели, али не толико када су завршили.

А Петреус?

Поређења могу бити замерљива, али генерал Дејвид Петреус је још један командант војске који је одушевио Конгрес својим тракама, медаљама и значкама за заслуге. Штета што није рођен довољно рано да би служио у Вијетнаму где је можда научио неке тешке лекције из стварног живота о ограничењима теорија против побуњеника.

Штавише, чини се да се нико није потрудио да му каже да смо раних шездесетих ми млади пешадијски официри већ имали доста приручника за борбу против побуњеника за учење у Форт Брегу и Форт Бенингу. Много је ствари које се не могу научити читањем или писањем приручника, као што су многе моје колеге из војске научиле прекасно у џунглама и планинама Јужног Вијетнама.

Осим ако се не верује, супротно свим индицијама, да Петреус није баш тако бистар, мора се претпоставити да зна да је експедиција у Авганистан глупост која се не може поправити. До сада је, међутим, изабрао приступ који је заузео генерал Абрамс у својој депеши из Сајгона из августа 1967. године. Управо зато је темељна истина докумената које је објавио ВикиЛеакс толико важна.

Вхистлебловерс Галоре

И нису само документи Викиликса изазвали констернацију унутар америчке владе. Истражитељи наводно ригорозно траже извор који је дао податке Њујорк тајмс са текстовима две депеше (од 6. и 9. новембра 2009.) амбасадора Ајкенберија у Кабулу. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Обама игнорише кључно авганистанско упозорење. ”]

Свака им част, чак и данашње далеко мање независне Њујорк тајмс објавио велику причу засновану на информацијама у тим депешама, док је председник Барак Обама још покушавао да смисли шта да ради у вези са Авганистаном. Касније је Пута је поставио читав текст депеша, који су били поверљиви строго поверљиво и НОДИС (што значи „нема ширења“ никоме осим највишим званичницима којима су документи упућени).

Депеши су преносили Ајкенберијев искусан, убедљив став о глупости постојеће политике и, имплицитно, о свакој евентуалној одлуци да се удвостручи рат у Авганистану. (То је, наравно, углавном оно што је председник на крају урадио.)

Ајкенбери је дао поглавље и стих да објасни зашто, како је рекао, „не могу да подржим препоруку [Министарства одбране] за хитну одлуку председника да се овде распореди још 40,000 људи. Таква искрена обелодањивања су анатема за себичне бирократе и идеологе који би много радије лишили амерички народ информација које би их могле навести да доводе у питање омамљену политику владе према Авганистану, на пример.

Као што Њујорк тајмс/Еикенберри телеграми показују, чак и данашњи Фавнинг Цорпорате Медиа понекад могу показати стари дух америчког новинарства и одбијати да сакрију или измишљају истину, чак и ако би чињенице могле да наведу људе да извуку „погрешан и суморан закључак“, да позајме Ген. Абрамсове речи од пре 43 године.

Углађени портпарол Пентагона

Сећате се „Багдад Боба“, неодољивог и непоузданог ирачког министра информисања у време инвазије коју предводе САД? Пао ми је на памет док сам гледао хаотично, донкихотско понашање портпарола Пентагона Џефа Морела пресс бриефинг 5. августа у вези са откривањем ВикиЛеакса. Брифинг је био разоткривајући у неколико аспеката. Из његове припремљене изјаве јасно је било оно што највише мучи Пентагон.

Ево Морела: „ВикиЛеакс-ова веб страница представља дрско позивање званичника америчке владе, укључујући нашу војску, да прекрше закон. Јавна тврдња Викиликса да је слање поверљивог материјала ВикиЛеаксу безбедно, лако и заштићено законом је материјално лажна и обмањујућа. Министарство одбране стога такође захтева да ВикиЛеакс прекине било какво тражење ове врсте.

Будите уверени да ће Министарство одбране учинити све што може да учини небезбедним за било ког владиног званичника да пружи Викиликсу осетљив материјал. Али он се бори са паметном групом стручњака за високе технологије који су уградили мере предострожности како би омогућили анонимно подношење информација. Да ће Пентагон превладати у скорије време је далеко од извесног.

Такође, у смешном покушају да затвори врата штале након што је десетине хиљада поверљивих докумената већ побегло, Морел је инсистирао да ВикиЛеакс врати све документе и електронске медије у свом поседу.

Чак ни обично послушни Пентагоновски новинари нису могли да потисну колективни смех, иритирајући портпарола Пентагона без краја. Стекао се утисак као Гуливер из Пентагона везаног терабајтима Лилипутанаца.

Морелов самоправедни апел челницима Викиликса да „учине праву ствар“ био је праћен експлицитном претњом да ћемо, у супротном, „морати да их приморамо да ураде праву ствар“. Његов покушај да потврди моћ Пентагона у овом погледу је пропао, с обзиром на реалност.

Морел је такође одабрао прилику да подсети новинаре Пентагона да се понашају пристојно или да се суоче са одбијањем када се пријаве за пријем у јединице америчких оружаних снага. Дописници су били приказани како покорно климају главом док их је Моррелл подсећао да дозвола за уграђивање „нипошто није право. То је привилегија.” Генерали дају, а генерали одузимају.

Био је то тренутак ароганције и подложности штампи, који би разболели Томаса Џеферсона или Џејмса Медисона, а да не помињемо храбре ратне дописнике који су извршили своју дужност у Вијетнаму. Моррелл и генерали могу да контролишу „уграђивање“; не могу да контролишу етар. У сваком случају не још.

А то је било превише очигледно испод шепурења, шишања и прстију које је Пентагонова отмена свилена кравата махала свету. Заправо, могућности које пружа ВикиЛеакс и друге интернет странице могу послужити да умање оно мало предности које постоји у кревету са војском.

Шта бих ја урадио?

Да ли бих 1967. године имао храбрости да пребацим телеграм генерала Абрамса у етар, да су Викиликс или други веб сајтови били доступни да пруже велику прилику да се разоткрије обмана врховне команде војске у Сајгону? Пентагон може да тврди да коришћење интернета на овај начин није „безбедно, лако и заштићено законом“. видећемо.

У међувремену, овај начин излагања информација које би људи у демократији требали знати ће и даље бити веома примамљив, и много лакши него ризиковати да будете фотографисани на ручку са неким из Њујорк тајмс.

Из онога што сам научио у протекле 43 године, надређене моралне вредности могу и треба да надмашују мања обећања. Данас бих био одлучан да „урадим праву ствар“, ако бих имао приступ каблу налик Абрамсу од Петреуса у Кабулу.

И верујем да би Сем Адамс, да је данас жив, са ентузијазмом пристао да би ово била морално исправна одлука.

Реј Мекговерн сарађује са Телл тхе Ворд, издавачким огранком екуменске цркве Спаситеља у центру Вашингтона. После две године као војни пешадијски/обавештајни официр, служио је као аналитичар ЦИА 27 година. Он такође служи у Управној групи ветерана обавештајних професионалаца за здрав разум (ВИПС).