Ексклузивно: Како се грађански рат у Сирији одуговлачи, Ал-Каида и други исламски екстремисти се појављују као најжешћи борци у побуњеничкој коалицији и компликују начин на који се сукоб може решити. Дакле, амерички неоконзервативци покушавају да свале кривицу на председника Обаму, пише Роберт Пари.
Аутор Роберт Парри
Неоконзервативци, који су обезбедили пропагандни оквир за катастрофалан рат у Ираку, стварају нову и опасну конвенционалну мудрост о Сирији, окривљујући појаву тврдокорне џихадистичке доминације антивладине опозиције за неуспех председника Барака Обаме да војно интервенише много раније.
Званични Вашингтон је сада преплављен поруком да је Обамин невољни договор да испоручи неко лако оружје неисламистичким побуњеницима случај „премало, прекасно“. Последица ове неоконистичке анализе је да само много агресивнија америчка војна политика, укључујући ваздушне нападе на циљеве сиријске владе, сада може да спасе ситуацију приморавањем председника Башара ел Асада на преговоре који су условљени његовом предајом.
Саветница за националну безбедност Сузан Е. Рајс обавештава председника Барака Обаму о спољнополитичким дешавањима током Обамине летње паузе у Мартха'с Винеиард, Массацхусеттс, 12. августа 2013. (Службена фотографија Беле куће: Пете Соуза)
Другим речима, неоконзервативци, који су преживели дебакл рата у Ираку са невероватно мало штете по свој положај унутар естаблишмента, нуде свој уобичајени одговор на сваку политичку кризу у муслиманском свету: америчку војну интервенцију и принудну „промену режима“ лидера сматрани непријатељским према Израелу.
Међутим, неокони поново живе у својој реалности. Истина је да је сиријска опозиција била главна препрека мировним преговорима, а не Асадова влада. Раније ове године, разговоре заказане за Женеву није блокирао Асад, који је пристао да учествује, већ опозиција, која је инсистирала на новом снабдевању оружјем и одлагању док побуњеничке снаге не преокрену свој недавни низ војних пораза.
Чак и раније, међутим, када се чинило да побуњеници имају предност у сукобу, показали су мало интересовања за договор о подели власти. Затим су побуњеници били одлучни у потпуном поразу Асадове владе и одбили Асадову иницијативу за уставне и политичке реформе.
То не значи да Асадова војска није одговорила на грађанске немире 2011. претераном силом или да династија Асада није била међу најнеугоднијим арапским диктатурама током деценија. Асадови, попут ирачког Садама Хусеина, представљали су неке од најгорих примера репресије у региону који је одавно познат по репресији.
Међутим, као и код ирачког Хусеина, амерички медији су ситуацију у Сирији осликали црно-белима. Опозиција је племенита, а власт зла. Свака екстремна тврдња о Асаду, као и о Хусеину, прихвата се као чињеница без готово никаквог скептицизма. Тај образац новинарске злоупотребе допринео је ничим изазваној америчкој инвазији на Ирак 2003. године када се мало веровало порицањима Ирака да поседује оружје за масовно уништење.
Хусеин је такође добио мало заслуга за одржавање секуларне владе која је сузбијала исламски екстремизам. Уместо тога, администрација председника Џорџа В. Буша продала је америчким медијима мит да је Хусеин спреман да дели оружје за масовно уништење са Ал Каидом. Тек након Бушове инвазије и неуспеха да се пронађу оружје за масовно уништење, Ирак је постао дом екстремиста Ал-Каиде, а амерички новинари су схватили како су неоконзервативци продали лажни рачун.
Али та свест је измакла пошто коментатори неоконзервата и даље доминирају страницама са текстовима и истраживачким центрима, омогућавајући им сада да дефинишу параметре дебате о Сирији.
Неоконска стратегија
Дуго је било централно у геополитичкој стратегији неоконзервативаца да траже „промену режима“ у муслиманским земљама које се сматрају непријатељским према Израелу и да на тај начин поткопају блиске непријатеље Израела, либански Хезболах и палестински Хамас. Неоконистично размишљање је било да ако би проамеричке владе могле да се поставе у Ираку, Сирији и Ирану, онда би Израел имао слободније руке да диктира коначни „мир“ изолованим Палестинцима, који би имали мало избора осим да прихвате коначне границе захтевао је Израел. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Мистериозни разлог рата у Ираку. ”]
Међутим, неоконзервативци су оперисали са цртаним погледом на муслимански свет. Нису показали никакву софистицираност у погледу тога како би се геополитика њихових шема заправо могла одиграти.
На пример, њихови снови о томе да Ирачани поздрављају америчке освајаче као „ослободиоце“ нису баш тако ишли. На крају, сунитског аутократу (Хусеина) заменио је шиитски аутократа (Ноури ал-Малики), а Иран је стекао већи утицај од Сједињених Држава, некадашње окупационе силе. Слично томе, свргавање-убиство либијског секуларног диктатора Моамера Гадафија, крвава смрт коју су навијали неоконисти, створило је нови простор за исламске милитанте да прошире свој утицај у северној Африци.
Једини прави аргумент неоконзервативаца за „успех“ је да је њихово прављење несташлука у последњој деценији нанело толико насиља и разарања у муслиманском свету да су богатство и јединство региона нарушени, ограничавајући на тај начин колико подршке се може пружити зараћених Палестинаца.
Исто тако, разбијена нација Сирије сада је заокупљена сопственим разорним грађанским ратом, остављајући мало времена и новца да подржи Палестинце. Али неоконструктивна стратегија да се врши притисак на војну победу над Асадом такође носи озбиљне ризике. Побуна коју предводе сунити против Асада, алавита који представља огранак шиитског ислама, била је позив милитантима Ал Каиде да пређу границу између Ирака и Сирије, потез који је био неизбежан без обзира да ли се Асад предао или пружио отпор.
Можда би најбоља нада за Сирију била да је опозиција ушла у озбиљне преговоре о подели власти 2011, али тада је мирис потпуне победе био прејак. Опозициона охолост коју су подстицали амерички неоконзервативци који су намирисали Асадову крв надјачала је сваку помисао о помирењу. Сматрало се да једино одрживо решење захтева збацивање Асада и искорењивање свих остатака династије Асада.
Али та бескомпромисна позиција ширила је страх међу многим ирачким алавитима, шиитима и хришћанима који су предвиђали могућу освету сунитских екстремиста. Тврдолинијски став побуњеника је такође приморао Асадов режим да учврсти кичму и гурне се против добитака побуњеника. Изгледи за још једно „западно пројектовано“ збацивање арапског лидера након насилне „промене режима“ у Ираку и Либији такође су подигли узбуну у Ирану и Русији, као и унутар либанских шиитских милиција Хезболах.
Интернационализовани сукоб
Иран и Русија су појачали војно снабдевање, а Хезболах је послао појачања, омогућавајући Асадовим снагама да преузму предност. То је, заузврат, привукло још више Ал-Каиде и других сунитских милитаната. Новинари из региона сада извјештавају да су се ови екстремисти појавили као доминантна војна сила међу побуњеницима.
Ен Барнард и Ерик Шмит пријавио за Њујорк тајмс: „Док страни борци улазе у Сирију у све већем броју снимка, екстремистичке групе секу џепове територије који постају уточиште за исламистичке милитанте, представљајући оно што амерички и западни обавештајни званичници кажу да се може развити у једну од највеће терористичке претње у свету данас”.
Слично, Лиз Сли пријавио за Васхингтон Пост: „Ребрендирана верзија ирачке подружнице Ал-Каиде избија на прве линије рата у суседној Сирији, проширујући се на територију коју су заузеле друге побуњеничке групе и стварајући уточишта на које је америчка војска потрошила више од деценија борбе за спречавање у Ираку и Авганистану.”
Дакле, као у случају Чаробњаковог шегрта, неоконзервативци су помогли да се направи још једна нова поплава невоља на Блиском истоку. Али неоконзервативци не желе да прихвате кривицу за неред који сада пљушти Сиријом. Стога је неопходан алтернативни наратив: да је за све крив председник Обама што није ангажовао америчку војску у још једној инвазији на муслиманску нацију.
То је заиста нова конвенционална мудрост која се шири званичним Вашингтоном: само да је Обама послао америчко ратно ваздухопловство да обара сиријске авионе и бомбардује положаје владиних трупа, а истовремено наоружава побуњенике против Асада модерним оружјем, све би било у реду. Опозиција би победила и прозападна (и произраелска) демократија би владала Сиријом.
Уместо тога, према овој конвенционалној мудрости, Обама је устукнуо, вукући за петама у вези са употребом америчких ратних авиона и оружја, чак и сада одобравајући само нека лако оружје ако се може усмерити на пажљиво проверене умерене елементе опозиције.
Али неоконзерваторски наратив игнорише колико би неуредно и колико опасно било насилно свргавање још једне арапске владе. Не би било гаранције да се побуњеници предвођени сунитима не би крваво осветили алавитима, шиитима и хришћанским сектама које су биле окосница Асадовог режима.
Вероватно би дошло до хаоса у либијском стилу са исламским милитантима који су и даље хрлили у Сирију како би попунили политичку празнину. Заиста, исход је могао бити успостављање исламистичког режима који представља сунитску већину у земљи, заменивши релативно секуларну Асадову владу коју подржавају различите муслиманске и хришћанске мањине.
Да је такво очекивање заиста било реалистичније од ружичастог сценарија неоконзервативаца, Обаму би више могли критиковати због свог неуспеха да притисне сиријске побуњенике да прихвате неки компромис о подели власти са Асадовим снагама 2011. или 2012. године када су изгледи опозиције били светлији. .
Међутим, Обама је био умешан у огорчену битку за реизбор са републиканцем Митом Ромнијем, који је марљиво удварајући се Израелцима и приказивање Обаме као да нема довољно жара за јеврејску државу. У време када је Обама положио заклетву за други мандат 2013. године, бојно поље је почело да се окреће ка Асадовој предности.
Када је Обамина администрација ове године почела да се бори за споразумно решење, Асад се брзо сложио, али је расцепкана побуњеничка коалиција одустала, захтевајући уместо тога ескалацију војне подршке са Запада како би се рат могао поново окренути у корист побуњеника.
То жељно размишљање је, међутим, проширило могућност за Ал-Каиду и друге сунитске екстремисте, развој који је увек био предвидљив, али за који неоконзервативци не желе да их окриве. Дакле, нова конвенционална мудрост која еволуирајућу сиријску катастрофу везује за Обаму.
Истраживачки новинар Роберт Парри објавио је многе приче Иран-Цонтра за Асошиејтед прес и Њузвик 1980-их. Можете купити његову нову књигу, Америчка украдена прича, било у штампај овде или као е-књига (од амазонка барнесанднобле.цом). На ограничено време такође можете наручити трилогију Роберта Паррија о породици Буш и њеним везама са разним десничарским оперативцима за само 34 долара. Трилогија укључује Америчка украдена прича. За детаље о овој понуди, кликните овде.
ми смо у челичном стиску диктатуре финансијске индустрије. Јединствена партија диктатуре укључује Обаму, сав Конгрес, судове. Подржавали смо Ал Каиду у Либији и знали смо да подржавамо Ал Каиду у Либији. Помогли смо протоку бораца Ал Каиде у Сирију. Ми смо финансирали, наоружавали, обучавали и регрутовали за Ал Каиду. Ово није страначко питање. Питам се "зашто то не назовемо издајом?"
Исусе, идиот Обомба је ПОТУС, наводно најмоћнији човек на свету, наравно да је одговоран.
Безобзирни губитник, никад свет није имао таквог никог за толико задуженог, а то укључује и грмља, који се барем чинило да се бави нашим проблемима, а не вођен прстеном у носу од ових издајника са двојним држављанством, ционисти.
Колико муслимана мора да умре да би Израелци могли добро да спавају ноћу?
Како жалосно што нико није поменуо Русију, савезницу Сирије. Русија има своју флоту у оближњим водама и неће дозволити САД или Израелу да отворено нападну Сирију. САД ризикују трећи светски рат, једноставно зато што прво морају илегално да уклоне Сирију пре него што могу илегално да нападну Иран, још једног руског савезника.
На крају, ово је опет све о нафти. Ако саберете цену илегалних ратова у Авганистану, Ираку и сада нашег тајног рата у Сирији, права цена бензина на пумпи је преко 15.00 долара по галону.
Ако би уместо да подупиремо земљу уништавајући индустрију фосилних горива и илегалне империјалистичке инвазије почеле након напада 9. септембра, и уместо тога прешли на алтернативну обновљиву, чисту, безбедну енергију и горива, сада бисмо плаћали далеко мање за нашу енергију . Осим тога, зауставили бисмо излуђујући екоцид који су углавном изазвали амерички тероризирани ратни хушкачи.
Запањен сам свим дивљим оптужбама без правог доказа у вези са збрком
Блиског истока. Обама, Израел, неоконзервативци итд.
У многим земљама има много проблема, укључујући и овај.
Али изгледа да стратег фотеље нема одговоре.
Много оптужби, а без доказа.
Боб- У праву сте у својој критици неоконзервативаца (иако би изгледало да ваш наслов како је направљен даје пролаз председнику), али и коментатори изнад. Односно, ТРЕБА кривити Обаму, али за његов тајни и не толико тајни рат да уништи и преправи Сирију, и дуплирање ове политике на толиким другим жариштима која смо запалили у свету.
Промоција 'људских права' од стране администрације и заговарање 'хуманитарне интервенције' неоконзервативаца и неолиберала било је толико неискрено и лицемјерно да већина људи више не вјерује у то, барем што се тиче Сирије, и толико да Асадово брутално гушење демонстрација почетком 2011. почиње да бледи у контексту онога што се догодило на другим местима, као што су: (1) репресија египатске војне хунте и турске владе и убијање демонстраната у њиховим сопственим земљама; (2) фанатизам и бруталност саудијских подржаваних џихадиста у Сирији, и, (3) као питање 'демократије' и 'политичког легитимитета', чини се да је Ассад уживао подршку међу већином свог народа, претученог и расељеног као што јесу – барем према пријављеним проценама ЦИА-е и НАТО-а, и ономе што је сиријско бирачко тело јасно ставило до знања пре више од годину дана на свом националном референдуму у фебруару 2012. године.
Ако су нам циљ људска права, мир, стабилност и просперитет, лако бисмо могли да затворимо отвор за новац-оружје-обавештајне службе и ослонимо се на наше заступнике (нпр. Саудијску Арабију, Турску, Израел) да ураде исто - и то не само у Сирија, али и Ирак- и гурнути стране за сто. Зашто не, на пример, амнестију у замену за (1) полагање оружја, (2) смислене преговоре између домаћих опозиционих партија и Владе, (3) вишестраначке изборе под међународним надзором 2014. и (4) без предуслова да Асад оде са власти или да се не кандидује за реизбор? Штавише, то би могло да се уради у контексту већих преговора са Ираном, Русијом и Кином за решавање регионалних нуклеарних питања и реконструкције Ирака и Сирије и Египта.
Ко би био повређен овим? Можда, неоконзервативци и неолиберали, Израелци, саудијска краљевска породица, турска влада и наши војни и енергетски извођачи? Ко ће добити? Можда сви остали? Без обзира да ли је то код куће политички нереално или не, морамо почети да размишљамо о сопственим националним интересима, и то под другачијом парадигмом од оне неокон-неолибералне која је инспирисала такву девастацију, и морамо наставити да постављамо питања и питања у јавном контексту и на јавним форумима изнова и изнова док се не могу занемарити.
Сада постоји толико много питања која се укрштају, било да је то „рат против тероризма“, ратови у Сирији и Ираку, израелско-палестински спор, Иран и његов нуклеарни програм, надзор НСА, корпоративна „дубока држава“ (тј. , енергетику и рударство, и војно-националне безбедносне извођаче, страни лобији) моћ над нашом владом, ширење ненуклеарног и нуклеарног оружја, све то мора да се реши. Јавност треба да зна ко су посебни интереси, и да то зна конкретно и детаљно – имена, адресе оних организација и људи који доносе одлуке унутар и ван Владе које су имале катастрофалне последице по све. осим њих самих шта су урадили, и за шта се залажу, одакле новац, ко ће сносити трошак, а ко имати користи итд.
Дакле, ако су починили ратне злочине или друге злочине, јавност треба да зна и треба да их држи у центру пажње како би се осигурала нека мера одговорности. Ови људи могу да зараде новац, могу да откупе систем и да га користе за пљачку и убиства, али не би требало да то раде у тајности. У свету постоји 7.5 милијарди људи којима се директно или индиректно манипулише. Неколико стотина хиљада не би требало да се извуче и наша влада то не би требало да омогућава.
„Америчка војна интервенција и присилна „промена режима” лидера који се сматра непријатељским према Израелу.
.
Да, заиста и неоконзервативци су пијани од успеха, све што су планирали се остварило.
.
Две цивилизације (РЕЛИГИЈЕ)Хришћанство и Ислам су једна другој у грлу како су оркестрирали „неоконси“.
.
То је/била је „отворена тајна“ са генералом Веслијем Кларком који је отворено говорио о „америчком плану пре 9. септембра“ за рат против 11 земаља, укључујући Сирију и Иран.
http://www.youtube.com/watch?v=yB17j0a-R34
.
Након што је влада дестабилизована, потребно је око дванаест до петнаест година да се поново конституише као функционалан суверени ентитет са легитимним механизмима управљања – чак и више ако се мешање споља примени злонамерно. То може бити од користи ако је циљ елиминисање регионалне конкуренције. Али, највећа претња стабилности МЕНЕ УВЕК је долазила од недржавних актера. Наравно, било је неколико изузетака. Али оно што је Неоцон стратегија заправо постигла јесте да се државе ставе у руке недржавних спонзорисаних терориста. Сада када имају државе, више нису терористи. То су непријатељске владе. Питам се шта би Роберт Фиск мислио о свему овоме. Ако је желео да разговара са правим стручњаком, председник би могао да га назове.
Слика повезана са овим чланком говори целу причу. Председник је приказан како прима оно што мисли да је добар савет од некога ко је добио признање „тхинк танк”. Ово представља облик непотизма, или акредитив који се даје консензусом. „баронски систем“ ове природе није заснован на заслугама. Заснива се на везама и задовољавању заједничких личних интереса. Не могу да се сетим тачно колико милиона долара тренутно вреди Сузан Рајс, али нема шта да се кија. Толико није могла зарадити ни као именовани јавни функционер, ни као академик у настави или истраживању, ни као угледни новинар, па чак ни као стручњак за односе са иностранством. Она једноставно даје привид легитимитета лошим политичким одлукама служећи као „сведок експерт“ који се слаже са стратегијом коју је већ наложио онај ко заиста доноси одлуке. То је као да Пенни Притзгер постане секретарка за трговину или Самантха Повер амбасадорица УН. То је инцестуозан начин "поправљања" саветника око политике, на исти начин на који је Меморандум Даунинг стрита спомињао "поправљање" обавештајних података око случаја рата. Као последица тога, ниједна од ствари о којима се расправља на тој слици вероватно се неће добро завршити. И ту лежи трљање.
Одмах на почетку побуне сиријског народа Обама и остатак слабих западних лидера требало је да подрже ФСА и помогну им да пошаљу Асада у Дезерт. Највероватније због кукања израелских лидера, који држе конце иза завеса у бројним земљама, Запад је оставио Сиријце на хладном. У међувремену ФАНАТИЦИ СУ ИМАЛИ ДОВОЉНО ВРЕМЕНА ДА СЕ УДОБИТЕ У СИРИЈИ и смање шансе за решење у Сирији. Израел није желео да оружје улази у Сирију, јер као и увек Израел увек жели све само за себе. Сада је проблем у томе што фанатици са добром подршком задаће главобоље свима укључујући и Израел.
Либија – посебно источна Либија – била је и још увек је главни извор страних бораца у Сирији; садашња ситуација у Сирији има много везе са бесмисленом политиком влада САД, Велике Британије и Француске да се баве и користе џихадистичке групе у Либији у настојању да свргну и елиминишу Гадафија. Дакле, представљати Обаму као „жртву“ неоконзервативаца је мало натегнуто. Читав амерички естаблишмент – десни, такозвани леви и „умерени“ – води за нос шачица израелских група за подршку као што су АИПАЦ и израелска „обавештајна служба“, до тачке у којој влада Сједињених Држава може више не гледају на догађаје реално и са погледом на оно што је заиста у најбољем интересу народа Сједињених Држава; оно што је у интересу израелске владе није нужно у најбољем интересу народа Сједињених Држава, и, као што је више пута показано, чак ни у најбољем интересу народа Израела.