Смејући се Сноуденовим захтевима за азил

Мејнстрим амерички медији су се смејали над „иронијом“ када је вођа НСА Едвард Сноуден тражио азил од латиноамеричких земаља, наводно да би сузбио слободу штампе. Али самодопадност пропушта и сложену реалност у иностранству и сопствене нападе америчке владе на информације, каже група научника.

Отворено писмо медијима:

Наводна „иронија“ узбуњивача Едварда Сноудена који тражи азил у земљама попут Еквадора и Венецуеле постала је медијски мем. Бројни чланци, текстови, извештаји и уводници у медијима као што су Њујорк тајмс, Вашингтон пост, Волстрит џорнал, НПР и МСНБЦ су се бавили овом идејом откако је први пут изашла вест да Сноуден тражи азил у Еквадору.

Било је то предвидљиво обнављање истог мема прошле године када се Џулијан Асанж склонио у еквадорску амбасаду у Лондону, а влада Еквадора месецима разматрала његов захтев за азил.

Наравно, свака таква „иронија“ би била ирелевантна чак и када би се заснивала на чињеничним разматрањима. Медији никада нису забележили „иронију“ многих хиљада људи који су се склонили у Сједињене Државе, које тренутно муче људе у тајном затвору у Гвантанаму, и редовно убијају цивиле у нападима дроновима у Авганистану, Пакистану, Јемену, и друге земље. Штампа није приметила ни „иронију” избеглица које су овде побегле од терора који је активно финансирала и спонзорисала америчка влада, нпр. из Никарагве, Салвадора, Чилеа и других земаља.

Али заправо је „иронија“ коју амерички новинари помињу фантастично преувеличана. Заснива се на идеји да су владе Венецуеле под Чавезом (а сада Мадуром) и Еквадора под Корејом ограничиле слободу штампе. Већина потрошача америчких медија, нажалост, не зна боље, јер нису били у овим земљама и нису могли да виде да је већина медија у великој мери антивладина, и да им се измиче више од америчких медија. ради овде у критиковању владе.

Замислите да Руперт Мардок контролише већину америчких медија, а не мањински удео који заправо поседује његова Невс Цорп, онда бисте почели да имате идеју како изгледа медијски пејзаж у Еквадору, Венецуели и већем делу Латинске Америке.

Чињеница је да је већина медија у Еквадору и Венецуели у приватном власништву и опозиционе по својој оријентацији. Да, службе за комуникације владе Венецуеле дозволиле су да РЦТВ каналу истекне дозвола за емитовање 2007. Ово није било „гашење“; утврђено је да је канал прекршио бројне медијске прописе у вези са експлицитним садржајем и друге исте врсте прописа којима подлежу медији у САД и многим другим земљама.

Чак је и Хосе Мигел Виванко из Хуман Ригхтс Ватцха, жестоки критичар Венецуеле, рекао да „недостатак обнове уговора [лиценце за емитовање], сам по себи, није питање слободе говора“. Такође се ретко помиње у америчким извештајима о случају РЦТВ да су канал и његов власник активно и отворено подржали краткотрајни државни удар против демократски изабране владе 2002.

Чланак уредништва Васхингтон Поста од 10. јула, који никада није крио своју дубоку мржњу према Венецуели, Еквадору и другим левим владама у Латинској Америци, описује још један наводни озбиљан случај венецуеланске владе која ограничава слободу штампе. Уводник, који је добио већи публицитет преко Боинга Боинга и других, описује случај новинара Нелсона Боцаранде, који је заслужан за објављивање вести о ЦхА¡везовом раку у јуну 2011. Тхе Пост заговара Бокаранду као „храброст[у]“ „говорник истине“ и одбацује „оптужбе“ владе Венецуеле против њега као „очигледно апсурдне“.

У ствари, Бокаранда није оптужен ни за шта; Влада Венецуеле жели да зна да ли је Бокаранда помогао у подстицању насиља након председничких избора 14. априла, након којих су екстремни сектори опозиције напали здравствене клинике под кубанским управљањем и домове и резиденције лидера владајуће странке, и у којима је убијено око девет људи, углавном чависта. .

Влада цитира твит Бокаранде у којем је навео лажне информације да су гласачке кутије сакривене у специфичној кубанској клиници у Гало Вердеу, у држави Маракаибо, и да Кубанци одбијају да их уклоне. Бокаранда је касније избрисао твит, али не пре него што су га виделе стотине хиљада.

Дакле, док Пост одбацује случај против Бокаранде као „апсурдан“, остаје питање: зашто је Бокаранда навео тако конкретне информације, ако није имао доказе који би то поткријепили? Заиста, сваки такав доказ би био из друге руке осим да Бокаранда није видео наводне „скривене“ гласачке кутије и акције самог Кубанаца.

Позив владе Венецуеле да се Бокаранда објасни окарактерисан је као тежак напад на слободу штампе, а можда је ипак претерана реакција, јер многи новинари све време пријављују лажне информације. Али зар Бокарандин твит није био неодговоран, посебно у контексту нестабилне политичке ситуације?

У Еквадору, председник Рафаел Кореа је нашироко осуђиван у америчким медијима у многим извештајима, као и коментарима због тужбе истакнутог новинара Емилија Паласија за клевету. Клеветнички садржај је, у ствари, био озбиљан. Односи се на инцидент из 2010. године у којем је Цорреа прво нападнут, а затим заробљен побуњеном полицијом у ономе што су многи посматрачи оценили као покушај државног удара.

Војне снаге су на крају спасиле Цорреа. Али у колумни из фебруара 2011. која се односи на ту епизоду, Палацио је навео да је Кореа починио „злочине против човечности“ и да је наредио војним снагама да пуцају на болницу у којој је он био у то време. Тако је Кореа тужио Паласија за клевету и победио. Оно што су неки амерички медији пропустили да спомену је да је он накнадно помиловао Паласија и да је од почетка јасно ставио до знања да би одустао од тужбе ако би Палацио извршио исправку.

Другим речима, све што је Кореа урадио је да је искористио своје право грађанина по закону да тужи некога ко је штампао нечувену лаж о њему. Ово је право које већина изабраних званичника има у већини земаља, укључујући Сједињене Државе. Бивши извештач АП-а Барт Џонс написао је:

„Да ли би мрежи која је помагала и подржавала пуч против владе било дозвољено да ради у Сједињеним Државама? Америчка влада би вероватно затворила РЦТВ у року од пет минута након неуспелог покушаја државног удара — и бацила његове власнике у затвор. Чавесова влада му је дозволила да настави са радом пет година, а затим је одбила да обнови 20-годишњу лиценцу за коришћење јавног емитовања.

Узимајући у обзир огроман обим прекорачења „националне безбедности“ након напада 9. септембра, готово је несхватљиво замислити каква би била реакција америчке администрације на покушај пуча, али свакако не би била тако суздржана као у Еквадору или Венецуели, где жестоко критичка штампа не само да постоји, већ и напредује.

Многи коментатори су цитирали Репортере без граница [познатих као РСФ, са француских иницијала] и друге групе за надзор медија на критике Еквадорског новог „органског закона о комуникацији“ које је предложио. Као пример праве ироније, такви наводно објективни новинари били су критичнији према предложеним медијским реформама у Еквадору од самог РСФ-а, који је приметио да:

„Мислимо да су остале одредбе у складу са међународним правним стандардима. Они укључују ограничења у сатима емитовања ради заштите малолетника, забрану расистичког и дискриминаторног садржаја и забрану намерног позивања на насиље. Коначно, одредбе које регулишу радио-дифузне садржаје националне производње су углавном сличне онима које су на снази у већини других земаља.”

Организације као што су РСФ и Фреедом Хоусе би требало да буду непристрасни арбитри о слободи штампе широм света и ретко су подложне испитивању. Ипак, и једни и други су узели средства од владе САД и/или организација које подржава америчка влада, као што је Национална задужбина за демократију (која је основана да спроводи активности „већи део [које]“ је „ЦИА користила да тајно финансира“, као Васхингтон Пост је тада известио и који је такође обезбедио финансирање и обуку организацијама укљученим у поменути пуч у Венецуели 2002) и другим групама за „промоцију демократије“.

НЕД је потрошио милионе долара у Венецуели и Еквадору последњих година да подржи групе које се супротстављају тамошњим владама. Овај сукоб интереса никада није забележен у штампи, а РСФ и Фреедом Хоусе, када се цитирају, увек се представљају као племенити браниоци слободе штампе, за које су скривени мотиви очигледно незамисливи.

Права иронија у случајевима Сноудена, Асанжа, Менинга и других је да је америчка влада, тврдећи да брани слободу штампе, говора и информисања, покренула напад на медије који је без преседана у историји САД.

Екстремне дужине до којих је отишао да ухапси (сведоци принудног обарања авиона председника Ева Моралеса у Аустрији) и казни (Брадли Менинг је најочигледнији пример) узбуњиваче је јасна. Неки амерички новинари очигледно мање разумеју да је то део напада на управо те слободе за које америчка влада претендује да их подржава.

Потрага америчке владе за Викилеакс-ом кроз велику пороту и истраге ФБИ-ја и отворена осуда Џулијана Асанжа као „терористе“ је еклатантан напад на штампу. Чини се да превише новинара заборавља или вољно занемарује да је Викиликс медијска организација и да су цурења која су толико разбеснела америчку владу, од видео снимка „Колатерално убиство” до „Цаблегатеа”, Викиликс је објавио у партнерству са главним медијима, укључујући Нев Иорк Тимес, Тхе Гуардиан, Дер Спиегел и други.

Сада, док се цурења информација Едварда Сноудена објављују у Тхе Гуардиану и другим медијима, покренути су напори да се делегитимизира новинар Гленн Греенвалд, а неки у медијима су били превише вољни да учествују у нападу на једног од својих, само да би разоткрили злоупотребу владе односно бави се новинарством.

Постоји дуга историја партнерства између традиционалних, корпоративних медија у САД и оних у Латинској Америци. Због разних разлога, укључујући образовно, класно и често расно порекло, новинари широм хемисфере често имају тенденцију да деле одређене предрасуде. Међутим, дужност новинара је да буде што објективнији и да медијски потрошач одлучи где је истина.

Исто тако, жељно пристајање на двоструке стандарде који јачају парадигме „америчке изузетности” и који занемарују дугу, испрекидану историју људских права САД и минимизирају важност вишевековне интервенције и мешања САД у Латинској Америци чини велику неправду новинарству. и јавности.

Исто тако, медијско нарушавање стања демократије и слободе штампе у земљама које америчка влада рутински осуђује, као што су Венецуела и Еквадор – доприносе клими демонизације која омогућава агресију САД на те земље и штети односима између народа САД. и наши страни суседи.

Потписали:

Тхомас Адамс, гостујући професор, Универзитет Тулане
Марц Бецкер, професор, Одељење за историју, Труман Стате Университи
Џулија Бакстон, специјалиста за Венецуелу
Барри Царр, почасни истраживач сарадник Универзитета Ла Тробе, Аустралија
Георге Циццариелло-Махер, доцент, Дрекел универзитет
Авива Чомски, професор историје и координатор латиноамеричких студија, Државни универзитет Салем

Луис Дуно-Готтберг, ванредни професор, Карипске и филмске студије, Универзитет Рајс
Стив Елнер, професор, Универсидад де Ориенте, Пуерто Ла Круз, Венецуела
Артуро Ескобар, професор, Одсек за антропологију, Универзитет Северне Каролине, Чапел Хил
Ницоле Фабрицант, доцент, Катедра за социологију/антропологију, Универзитет Товсон
Сујатха Фернандес, ванредни професор, Одсек за социологију, Куеенс Цоллеге и дипл.
Центар, Градски универзитет у Њујорку
Џон Френч, професор на Одсеку за историју Универзитета Дјук
Лесли Гил, професор, Одсек за антропологију Универзитета Вандербилт
Грег Грандин, професор на Одељењу за историју Универзитета у Њујорку
Даниел Хеллингер, професор на Катедри за политичке науке Универзитета Вебстер
Форрест Хилтон, предавач историје и књижевности на Универзитету Харвард
Цхад Монтрие, професор, Катедра за историју, УМАСС-Ловелл,
Дебора Пул, професор, Одсек за антропологију, Универзитет Џон Хопкинс,
Маргарет Пауер, професор, Одељење за историју, Технолошки институт у Илиноису
Адолф Рид, млађи, професор, Одсек политичких наука Универзитета Пенсилваније
Герардо Реник, ванредни професор, Одсек за историју, Градски колеџ Градског универзитета у Новом
Јорк
Сузана Сојер, ванредни професор, Одсек за антропологију, Универзитет у Калифорнији
ТМ Сцруггс, професор емеритус, Музичка школа Универзитета у Ајови
Стеве Стриффлер, професор, Одсек за антропологију, Универзитет у Њу Орлеансу
Мигел Тинкер Салас, професор, Одсек за историју, Помона Цоллеге
Синклер Томсон, ванредни професор на Одељењу за историју Универзитета Њујорк
Јеффери Р. Веббер, предавач, Факултет за политику и међународне односе, Куеен Мари, Универзитет у
Лондон
Марк Веисброт, ко-директор, Центар за економска и политичка истраживања