Ко је крив за хаос у Египту?

Многи амерички стручњаци за египатски удар окривљују неспретне политичке акције изабраног исламистичког председника Морсија. Али колапс египатског једногодишњег демократског експеримента такође је резултат ригидне опозиције секулариста који су ушли у савез са старом структуром моћи, пише Лоренс Дејвидсон.

Аутор Лавренце Давидсон

Културна ситуација у већем делу Блиског истока подсећа на вулкански пејзаж. На површини постоји слој вестернизације, унутар којег се налази део становништва који је, у смислу начина живота, фаворизовао западњачке начине.

Ово није неочекивана појава. На крају крајева, империјалне европске силе контролисале су већи део северне Африке од раног деветнаестог века надаље, као и већину остатка региона након пада Отоманског царства почетком двадесетог века. Припадници виших класа у региону, како економских тако и војних, дуго су комуницирали са европским колонијалцима и често их опонашали.

Сцена са трга Тахрир у Каиру током устанка против дугогодишњег диктатора Хоснија Мубарака 2011.

Иако су одувек постојале разлике у детаљима (на пример, неки су демократскији од других), настали западњачки слој је увек био углавном секуларан. Они међу њима који су можда религиозног опредељења су умерени и немају проблема са раздвајањем државе и вере. Иако се разликује у зависности од земље, они који припадају овом слоју чине можда 25 процената становништва.

Испод овог површинског слоја је већинско становништво, дубоки базен магме у аналогији вулканског пејзажа. Много је религиознији и много више везан за исламске традиције и вредности, иако то не значи да је већина увек јединствена у погледу. Неки снажно желе исламску државу, док други то не виде као неопходан циљ.

Постоје и други извори подела. Ипак, као иу случају вулкана, магма врши флуктуирајући политички и друштвени притисак на површински слој. Неограничено задржавање ове експлозивне силе од пробоја је вероватно немогућ задатак.

У Египту, од средине 1950-их, задатак спречавања ерупције магме је обављао низ војних режима. Официрски корпус египатске војске тежи да буде секуларан и стога припада површинском слоју друштва. Исто се може рећи и за оне који воде египатску полицију. У оба случаја они виде верске елементе свог друштва као идеолошки назадне и конкуренте за власт.

Тако су, након стицања контроле, такви војни режими, било они чувеног Гамала Абдела Насера ​​или злогласног Хоснија Мубарака, забринути за револуционарни потенцијал традиционалније већине. Они су настојали да га контролишу тако што су или кооптирали или потиснули било који потенцијални лидерски кадар који је излазио из ове популације.

На пример, они контролишу већину имама џамија тако што их чине запосленима (а тиме и финансијски зависним од) државе. Такође, редовно би хапсили и затварали руководеће елементе које нису могли да откупе. То је често била судбина оних који су водили Друштво муслиманске браће.

Тренутак Магме

Чинило се да је овај образац прекинут догађајима који су срушили војни режим Хоснија Мубарака. Масовне демонстрације 2011. у почетку су убедиле војну елиту да Мубарака треба сменити, а затим, уз наставак народних демонстрација, да ће пристајање на процес демократизације бити неопходно све док војска задржи своје организационе и економске привилегије.

Током овог револуционарног периода друге групе унутар западњачког површинског слоја показале су се наивнијим. Различити елементи омладинског покрета који су покренули анти-Мубарак демонстрације уверили су се да им њихова храброст и пожртвованост дају право да дефинишу политички исход револуције, односно либералну демократију.

Ипак, иако су омладински покрети представљали стотине хиљада, они нису били већина. Оно што нису предвидели је да ће „њихова“ револуција створити пукотине у површинској политичкој структури које ће ослободити магму, латентну моћ традиционалне већине, да исцури на површину и, кроз демократски процес, превлада.

Резултат је била победа исламисте Мохамеда Морсија, који је постао први демократски изабран председник Египта. Овај историјски подвиг остварио је у јуну 2012. године када је на слободним и фер изборима освојио 51.7 одсто гласова. Оно што је уследило, зависно од тога ком елементу друштва припада, било је усхићење, шок или страх, а за неке је било тврдоглаво одбијање да прихвате резултате. Ово је довело до низа политичких грешака које су поткопале египатски демократски експеримент.

Усхићење које су осећали Морси и његове присталице, посебно огроман број Египћана који су формално или неформално повезани са Друштвом муслиманске браће, било је лако предвидети. Деценијама су исламисти Египта били прогањани. Њихове вође су биле у затвору на дуге периоде, понекад мучени, понекад погубљени.

Када је Морси победио на председничким изборима, милиони египатских муслимана – традиционалиста, фундаменталиста и само обичних побожних људи – мора да су осетили да је ово њихов Богом дан тренутак. Ово одушевљење је вероватно било иза брзог писања устава од стране новоизабраног руководства који је одражавао верске склоности већине.

Морси и његове присталице претпоставили су да је њихова победа на изборима била мандат за спровођење сопствене визије за Египат, односно исламско оријентисану државу. Отишли ​​су предалеко, пребрзо и нису пружили довољну заштиту ни верским ни секуларним мањинама. Чинећи то, изазвали су панику губитника избора због могућности исламистичке владавине.

Стога је постојао брз и жесток отпор новој влади, који је у почетку долазио са египатских дворова. Низ секуларних снага које су изгубиле изборе апеловао је на судове да оставе по страни скоро све што је нова влада урадила. А египатски судови, који су и даље били насељени именовањима из Мубаракове ере, показали су се прилично спремним да преокрену демократски процес.

Председник Морси је тада претерано реаговао на овај отпор. Прогласио се изван ауторитета египатских судова и за кратко време је покушао да преузме диктаторску власт. Убрзо је одступио од ове позиције и, како су антивладине демонстрације организовале Тамароуд, група повезана са египатским секуларним омладинским покретима, постајала је све већа, он је показао закаснелу спремност на компромис.

Морси је прихватио потребу да се преговара о влади националног јединства и убрзао изборе за нови парламент. Међутим, било је прекасно. Морси је све чешће био у ситуацији без победе.

На пример, Тамароуд је више пута кривио Морсија и његову владу за растући ниво криминала у земљи. Међутим, Морси није успео да преузме контролу над полицијским естаблишментом у земљи, који је, као и судови, остао у рукама функционера из Мубаракове ере.

Морси је окривљен за лоше стање египатске економије, иако током једне године на функцији никада није имао ефективну контролу над економијом која је деценијама била напуштена. Чак је био оптужен за повећање утицаја Сједињених Држава у Египту. Ове оптужбе су имале мало смисла и вероватно су били пропагандни потези у покушају да се потпуно уништи нова власт.

Чинило се да секуларна мањина заузима став да традиционалистичкој/религијској већини неће бити дозвољено да влада, чак ни у контексту демократских структура.

Грешке губитника

Примарна грешка оних који су изгубили изборе јуна 2012. била је напуштање демократског процеса. Потребне су биле гаранције нове владе да ће постојати редован изборни циклус, да ће ти избори бити слободни и поштени као и они које су Морсијеви противници управо изгубили, и да ће сваки устав који буде направљен под Морсијевом владом бити измењен кроз разуман процес. То су били оствариви циљеви, посебно када је Морси схватио противљење са којим се суочава.

Али показало се да су противници изабране владе били несклони компромису. Често су бојкотовали преговоре са владом. Уместо тога, одлучили су се за поништење читавих избора. Чинећи то, чинило се да су они који су чинили организације попут Тамароуда и Фронта националног спаса Мохамеда Ел Барадеија говорили да је њихова сопствена (пре свега секуларна) визија Египта једина легитимна визија.

Нажалост, оваква перспектива их је на крају довела до де фацто савеза са војском како би срушили прву демократски изабрану египатску владу.

Они који су се противили Морсију ускоро би могли пожалити дан када су одбили да преговарају са њим. Зашто тако? Слушајте објашњење дао Џонатан Стил у Старатељ:

„Много се с правом говорило о пријетњи египатској демократији која долази од такозване дубоке државе: још увијек укоријењене бирократије коју чине званичници Мубаракове Националне демократске партије, елитистички предузетници који су били његови пријатељи, и хијерархија војске која је експлоатисала државу средства. . . . Неки су оптужили Морсија да се придружио редовима ове ауторитарне елите. Али права оптужба је била да је учинио премало да изазове њих или њихове пешадије, корумпирану и бруталну полицију.

Стога, ако они који су славили смену Мохамеда Морсија верују да египатска војска и њени саучесници у „дубокој држави” деле њихову демократску визију за бољи Египат, осуђени су на разочарење. Ови елементи не маре за политичка и грађанска права египатског народа. У року од неколико сати након војног удара, трупе су пуцале на про-Морси демонстранте и затварале новинске куће.

Није друштвени конзервативизам египатске већине оно што је, опет користећи Стилове речи, „највећа и најнепосреднија опасност за земљу и политичка права која су сви Египћани освојили свргавањем Мубарака“. Али пре, како Стил упозорава, војска, полиција и друге укорењене реакционарне снаге представљају највећу претњу.

Пошто су створили услове да војска поново уђе у политичку арену, секуларне странке би сада могле наћи изван њихове моћи да их потисну по други пут. Дакле, које су могуће последице? Изгледа као да се Египћани суочавају са две могућности које се преклапају: обновљена војна диктатура и/или грађански рат. То нису једине могућности, само највероватније.

Лоренс Дејвидсон је професор историје на Универзитету Вест Честер у Пенсилванији. Он је аутор Фореигн Полици Инц.: Приватизација америчког националног интереса; Америчка Палестина: популарне и званичне перцепције од Балфура до израелске државности; и Исламски фундаментализам.