Војно свргавање изабраног египатског председника Мохамеда Морсија навијало је од стране неких антиисламиста као одбацивање Морсијеве аутократске владавине и његове Муслиманске браће. Али пуч би могао додатно да радикализује исламисте у региону са опасним импликацијама по САД и свет, каже бивши аналитичар ЦИА Пол Р. Пилар.
Аутор Паул Р. Пиллар
Усред политичке драме која се брзо одвија у Египту, требало би да размислимо о већим порукама које догађаји тамо шаљу, онима изван, као и унутар Египта, а које би се могле показати важнијим од тога ко се налази у председничкој палати у Каиру следећег месеца или чак следећег године.
Незадовољство Египћана Мохамедом Морсијем било је заснована првенствено на суморном стању египатске привреде. Али национални лидери у многим другим земљама су председавали економским неуспехом, а да нису свргнути војним ударима. Морси је био слободно и поштено изабран, баш као и многи други лидери.
У том погледу, акција коју је египатска војска предузела ове недеље прилично се разликује од збацивања Хоснија Мубарака пре две године, чија је учвршћена позиција на власти била резултат намештеног система у којем ниједан опозициони лидер никада није имао праве шансе да га смени .
Пошто Морси носи ознаку исламиста, његов избор је оживео старе фобије о томе да ли ће демократски изабрани исламисти поштовати демократију када дођу на власт. Неке од историје фашистичких и комунистичких партија могу пружити добру основу за постављање таквог питања, иако нико никада није убедљиво тврдио зашто исламисти по себи требало би да буду склонији од оних других политичких група да доведу нацију у ситуацију „један човек, један глас, један пут“.
Страх је ипак био широко распрострањен. То је било у основи међународног (укључујући САД) пристанка када је алжирска војска 1992. прекинула изборни процес у којем је, након првог круга, што је требало да буду национални избори у Алжиру у два круга, било очигледно да се Исламски фронт спаса да извоје убедљиву победу.
Слични страхови постоје и данас, што се огледа у Исламофобично појачане карактеризације Египатског муслиманског братства као „тајновити, идеолошки исламистички подземни покрет“ који је „методично осмислио преузимање египатског политичког система“. То је крајње нетачан опис онога што се догодило у Египту током прошле године. Морси и Братство никада нису били ни близу да „преузму“ египатски систем, као што су последњих дана показали посебно ставови полиције и војске.
Џонатан Стил у Гардијан, иако се не извињава због Морсијевог укупног учинка, детаљније говори о томе како његово понашање током једне године на председничком месту даје оскудне доказе за изношење аргумента да је лукаво водио Египат у недемократском правцу. Морси се брзо повукао, на пример, када су се укази о проширењу председничке моћи показали непопуларни. Састав кабинета који је тежио Братству био је углавном резултат одбијања опозиционих партија да учествују у њему.
Муслиманска браћа су нужно била „подземна“ организација током много година под Мубараком и раније, када је била законски забрањена. Када је добила прилику да игра по демократским правилима, то је и учинила.
То доводи до онога што би требало да буде наша главна брига о овонедељним догађајима у Египту, што је лепо артикулисао Ед Хусеин Савета за спољне послове. Хусеин такође није апологета Морсија, рекавши да он „није обожаватељ Муслиманске браће“ и да се противи „њиховој политизацији моје религије“.
Али он примећује да ће с обзиром на истакнутост Братства међу исламистичким организацијама на Блиском истоку, оно што се догодило демократски изабраном Морсију навести екстремистичке исламисте у арапском свету да кажу: „Рекли смо вам. Демократија не функционише. Једини начин да се створи исламистичка држава је оружана борба.
Они који, из свог гађења према било чему исламистичком, поздрављају египатски војни удар, требало би да пазе шта желе. Они могу завршити са нечим што није само неукусно већ и опасно.
Што се тиче краткорочне америчке политике, председник Обама би требало да игнорише савете Сједињеним Државама да покушају да управљају следећим поглављем египатске политичке приче. Узалудност тога се огледа у негативне реакције са различитих страна на скоро све што је способна америчка амбасадорка Ен Патерсон рекла да се може протумачити као да утиче на унутрашњу египатску политику.
Америчка војна помоћ Египту, међутим, пружа одређену полугу над генералима. Та полуга би требало да се користи за подстицање брзог повратка демократском процесу, који Египћанима не би говорио какву владу треба да имају, већ би уместо тога био помоћ у омогућавању Египћанима да сами одреде какву владу треба да имају. Постојећи амерички закон који предвиђа суспензију војне помоћи након државног удара требало би да олакша коришћење такве полуге.
После војног удара у Алжиру пре две деценије, милитантни исламисти су се наоружали и земља је упала у грађански рат. У наредних неколико година убијено је чак 200,000 Алжираца. Иста демонстрација алжирским исламистима да им неће бити дозвољено да успешно учествују у демократској политици нису изгубили исламисти у другим деловима региона.
Почетком и средином 1990-их насилни египатски исламисти су водили већину своје на крају неуспешне терористичке кампање у Египту. У Алжиру, грађански рат се коначно завршио око 2002. године, када је наоружана исламска група поражена. Преживео је још радикалнији део АИГ-а под називом Салафистичка група за проповедање и борбу. Она наставља да делује и данас широм већег дела западне Африке под именом које је касније усвојио: Ал-Каида у исламском Магребу.
Пол Р. Пилар, за својих 28 година у Централној обавештајној агенцији, постао је један од најбољих аналитичара агенције. Сада је гостујући професор на Универзитету Џорџтаун за студије безбедности. (Овај чланак се први пут појавио као блог пост на веб страници Тхе Натионал Интерест. Поново штампано уз дозволу аутора.)
Уз сво дужно поштовање, г. Пилер, када у првој реченици 1. параграфа свог члана наводи да је „војна свргавање изабраног египатског председника Мохамеда Морсија била навијали неки антиисламисти као одбацивање Морсијеве аутократске владавине и његовог Муслиманског братства“, морам искрено да доведем у питање његове акредитиве с обзиром да је реакција на Морсијево свргавање изгледала овако на египатској ТВ:
http://www.youtube.com/watch?v=zS5viyeLLrE
С поштовањем.
Као неко ко гледа египатску телевизију и познаје ове водитеље, могу вам рећи да су то људи који су одувек били анти-Морси.
Није изненађење да би били срећни, па која је поента? Не негира став Мр.Пиллара.
Нисам сигуран да ли је господин Пилар клечи или суза када је одбрана Муслинса у питању.
Професор безбедносних студија и аналитичар ЦИА током двадесет осам година неспособности,
дезинформације и злоупотреба моћи треба да буду у стању да понуде одређени степен објективности приликом изражавања
своје мишљење јавности.
Чињенице су да је Морси био први демократски изабрани председник Египта. Био је и Адолф Хитлер
демократски изабран за канцелара Немачке. Обојица су ишла истим путем државним ударом,
збацивање устава који су се заклели да ће штитити и успостављање власти на основу које се заснива
религија, организовани систем веровања за контролу становништва
Војска је деловала у оквиру овлашћења устава који је Морси одобрио када је изабран.
„Манија је верника да поричу оно што јесте и објашњавају шта није.
— Жан-Жак Русо
Могу очекивати да неки неуки фанатик викне; "Убиј Русоа."
Ок Мортон
Можете ли да погледате у ту кристалну куглу и да нам кажете да ли ће господин Мансур постати деспот или ће можда његов наследник? То је проблем са аргументима попут вас, то је еквивалент политичком закону о остваривању права. Морси је лош, Хитлер је био лош, ерго Морси је Хитлер! Можда би особе требало да буду свргнуте због онога што су заиста урадиле, а не због онога што мислите да би могле да ураде. Египат, са својом оскудном историјом демократије, претрпео је државни удар и назадовање. Надам се само да повратни удар није прожимајући грађански рат. . . Мислим да смењивање Морсија не би вредело тога.
Ако је ово био „пуч“, био је и Хондурас.
Смешно. Неки блогер на другом месту је прокоментарисао: „Доста ми је од Обамине администрације која ово назива државним ударом“. Чудно, то је једина ствар коју нису звали. Назвавши то можда ће бити потребно прискочити у помоћ демократски изабраној влади. Видели смо исти недостатак решености да се брзо подржи свргавање Мубарака. У једном чланку се наводи да египатска војска контролише 21% привреде. Други каже 40%. Чини се да је египатска војска у добрим односима са Сједињеним Државама потврдила око пет стотина њих годишње које похађају америчке програме војне обуке. А тих 1.8 милијарди долара помоћи увелике доприноси заслађивању алијансе. Са хиљаду америчких тенкова и стотинама америчких борбених авиона, они имају много играчака да заштите свој легитимитет. Незапосленост, квалитет живота и економски очај допринели су томе је дато. Војска, са својом економском снагом, није учинила ништа да то побољша. Морси је, у међувремену, прихватио стратегију спасавања западног економског банкара коју је прогласио ММФ (Наметање беде путем лажних зајмова?) која гарантује да ће поткопати његов сопствени легитимитет. Штета што је Морси присуствовао митингу на којем су исламисти које он подржава позвали на џихад против сиријског Асада. То је можда наговестило војску, како је њихово више руководство недавно назвало исламисте „будалама и терористима“. Случајно, то је исто што их Асад назива. Сада када војска контролише ситуацију, остаје да се види колико ће далеко бити спремни да иду да би субвенционисали храну, гориво, слободу и финансијску способност. Незапосленост се може решити отварањем радних места... или елиминацијом 200,000 са тржишта рада, а ла Алжир. Једноставно, зар не? У сваком случају, чини се да су неки заборавили да се Египат између 1958. и 1961. звао „Уједињена Арапска Република“, када је спојен са Сиријом као комбиновани политички ентитет.
Ако је циљ САД да поткопају Асада, ово не изгледа добро. Ако је циљ промовисање демократије, ко каже да исламисти неће поново победити? Додуше, неки од њих су вероватно одведени у Мубаракове старе мучилишта, али вероватно не довољно да значајно умање њихов политички утицај. Кери је заузет шатл дипломатијом јурећи маштовиту заблуду да ће Израел учествовати у мировном процесу. Кинг Плаистатион у Јордану гланца своју улогу власника депоније муниције. У међувремену, на Тргу Таксим, људи су још увек љути што су Ердоганово гостопримство били канибали, терористи и шверцери оружја. Чак су и Кинези тврдили да Слободна сиријска армија (која није ни слободна ни сиријска) извози терористе на своје тло. Али, војска је на страни народа, зар не?. Истина, као и људи, они су око 50% секуларни и 50% „остали“.
Постоји ли спољнополитички израз за тотални хаос? Чекам да чујем Џеја Карнија да каже: „Ситуација је веома течна. Помно пратимо развој догађаја”.