Ексклузивно: Либертаријанизам је стекао нове следбенике усред откривања претераног надзора владе. Али ова модерна идеологија је пуна лицемерја над принципима и непријатељства према чињеницама, пошто је еволуирала из одбране Југа од ропства и сада отпорна на науку о глобалном загревању, извештава Роберт Пари.
Аутор Роберт Парри
Незгодна истина за „либертаријанце“ је да је њихова идеологија минималистичке америчке владе израсла из јужне институције људског ропства, односно уговорног права беле особе да поседује црну особу, и из жеље робовласника да задрже савезну влада мала тако да никада није могла да укине ропство.
Због тога су многе „либертаријанске“ иконе попут Патрика Хенрија, Џорџа Мејсона, Томаса Џеферсона и каснија инкарнација Џејмса Медисона биле робовласници који су разумели везу између појаве јаке националне владе и претње ропству.
Слика Земље која се диже изнад површине Месеца, фотографија коју су снимили први амерички астронаути у орбити Месеца. (Званична фотографија НАСА Аполо 8 од астронаута Била Андерса)
У скорије време, „либертаријански“ политички фаворити, као што су Рон и Ренд Пол, или су се противили или критиковали законе о грађанским правима који, по њиховом мишљењу, крше права белих бизнисмена да дискриминишу црнце. А либертаријански оријентисани републиканци у Врховном суду САД и у законодавним тијелима широм земље губе право гласа за црне и смеђе Американце.
Али још већа криза са којом се сада суочава „либертаријанизам“ и зашто је та идеологија посебно опасна јесте егзистенцијална претња глобалног загревања и хитна потреба за колективном акцијом владе на светском нивоу како би се смањила људска производња угљен-диоксида и других хемикалија које задржавају топлоту.
„Либертаријански” одговор на преовлађујући научни консензус о овој животно опасној реалности био је или порицање чињеница или предлагање неуверљивих решења „слободног тржишта” која би једва умањила кризу. Неки одбацују претњу у подругљивим тоновима као неку врсту „етатистичке“ завере. Типични су били саркастични коментари Мери Теру из Независног института, која је написала: „Климатска криза је стварна, овде је, и време је за апсолутну власт за Обаму!“
Такође има много софизма и препирки око науке. Пожељна „либертаријанска“ позиција прихвата претварање да ослобађање угљен-диоксида људском активношћу доприноси мало или нимало климатским променама.
Други „либертаријанци“ прихватају науку, али још увек не могу да признају да је потребан координисан одговор владе. Антивладина идеологија надмашује чак и могуће уништење живота на планети, што је врло реална могућност с обзиром на вероватноћу масовног расељавања становништва и доступност нуклеарног оружја.
„Либертаријанце“ додатно спутава у размишљању о глобалном загревању чињеница да су многи од њихових главних финансијера велики произвођачи енергије и да је скоро немогуће навести људе да рационално размишљају о проблему када њихове плате зависе од тога да то не раде.
Пре свега милијардер Коцх Бротхерс који поседује Коцх Индустриес, огромну компанију за нафту и природни гас, дао је милионе и милионе долара на „тхинк тенкове“, академске центре и групе активиста у стилу чајанке како би изазвали сумње у науку о климатским променама и да се одбију јавни захтеви за деловањем.
Плусес анд Минусес
Јасно је да „либертаријанизам“ има своје валидне тачке, посебно у погледу апсурда америчких закона о дрогама, деструктивне расипности америчке империје и прекомерног надзора који је уследио након 9. септембра, али постоје многи други луди елементи идеологије и њеног отпора разуму .
Његово главно начело нерегулисаног „слободног тржишта“ дискредитовано је изнова и изнова, кроз крахове тржишта, економске депресије и наметање опасних производа купцима. Ту је и крупнија лаж да „слободна тржишта“ на неки начин могу или ће се бавити ширим друштвеним потребама када је капитализам заиста о томе како максимизирати краткорочне профите без обзира на опасност која је нанесена околини или појединцима.
Постоје и легитимне друштвене бриге које би „либертаријанизам“ у суштини игнорисао, као што су како се бринути о старима, како образовати становништво за данашње економске изазове, како ублажити патњу сиромашних, како одржавати ефикасну инфраструктуру, итд. .
То не значи да влада има све одговоре. Али постоји значајна разлика између усвајања става који фаворизује да влада ради само оно што треба и „либертаријанског” инсистирања на најмањој влади која се може замислити. Први прихвата да капитализам може да се носи са многим подухватима уз минималну државну регулативу, док признаје да неуспех „слободних тржишта“ у другим окружењима захтева већу интервенцију владе како би се „промовисало опште благостање“ како стоји у Преамбули Устава САД.
На пример, приватни сектор не може добро да уради саобраћајну инфраструктуру. Према томе, владе морају да се умешају са издацима за путеве, железницу, аеродроме, итд. Капитализам такође нема много потребе за остарелим, истрошеним или болесним радницима. Дакле, влада је потребна да спречи хуманитарну катастрофу.
Што се тиче актуелне теме, Закон о приступачној нези представља признање владе да је мотив профита иза приватног здравственог осигурања изневерио милионе Американаца, приморавајући их да преоптерећују болничке ургентне собе и захтевају извесну интервенцију владе. Ипак, „либертаријанци“ и даље плачу сузе за индустрију осигурања.
Наравно, чак и међу онима који имају прагматичан поглед на потребу за владом, могу постојати легитимне разлике у вези са политичким рецептима, да ли одређени железнички пројекат има смисла или како се најбоље бринути о болеснима. Али „либертаријанизам” и његова идеолошка мржња према „гув-минт” имају ирационалност, што има смисла само ако размислите о пореклу филозофије, рођеној у интензитету огорчености Југа према интервенцији савезне владе да оконча ропство а касније да се заустави расна сегрегација.
Интереси ропства
Неки „либертаријанци“ се љуте због било кога ко прави ову везу између њихове наводно слободољубиве идеологије и ропства, али то је историјски непобитно. Свака озбиљна студија Устава САД, његове ратификације и његове ране примене открива интензивне страхове јужњака у вези са стварањем живахне централне владе Уставом и његовим могућим импликацијама на ропство.
На пример, како су писали историчари Ендрју Барштајн и Ненси Изенберг Медисон и ЏеферсонПатрик Хенри и Џорџ Мејсон, два „либертаријанска“ хероја који су се противили Уставу и његовој снажној централној влади, упозорили су власнике плантажа на конвенцији о ратификацији Вирџиније да је „ропство, извор огромног богатства Вирџиније, политички незаштићено“.
„Мејсон је поновио оно што је рекао током Уставне конвенције: да нова влада није успела да обезбеди 'домаћу безбедност' ако није постојала експлицитна заштита робовске имовине Вирџинијана”, написали су Бурстеин и Исенберг. „Хенри је назвао до сада укорењени страх од побуна робова директним резултатом, како је веровао, губитка ауторитета Вирџиније над сопственом милицијом.
„Медисон је устала да одбаци њихов конспиративни став. Он је тврдио да централна влада нема моћ да нареди еманципацију и да Конгрес никада неће „отуђити наклоност пет тринаестих делова Уније” одузимањем имовине јужњацима. „Таква идеја никада није пала ни у једну америчку груди“, рекао је огорчено, „нити верујем да ће икада бити.“
„Медисон је давао све од себе да Хенри и Мејсон звуче као харачи страха. Ипак, Мејсон је погодио у свом инсистирању да северњаци никада не би могли да разумеју ропство; а Хенри је узбуркао гомилу својим одбијањем да повери своја права 'билом човеку на земљи'. Становници Вирџиније су чули да је њихов суверенитет угрожен."
Упркос томе што су Мејсон и Хенри успели да поиграју страхове власника плантажа, шири аргументи који наглашавају предности Уније су донели одлуку, иако уско. Вирџинија је на крају одобрила ратификацију са 89 према 79.
Кључни творци устава, попут Џорџа Вашингтона, Александра Хамилтона и раније инкарнације Медисона, замислили су активистичку савезну владу која би се бавила потребама младе нације, од финансија до изградње путева. Међутим, након што се Томас Џеферсон вратио из Француске 1789. године, он се појавио као харизматични вођа фракције „мале владе“ посвећене заштити „права“ белаца на југу да поседују црнце.
Џеферсон је повукао Медисон, свог централног суседа из Вирџиније, из орбите Вашингтона у своју, док је Џеферсон формирао оно што је постало познато као династија Вирџиније од три узастопна председника, Џеферсона, Медисона и Џејмса Монроа, сви из Вирџиније, сви браниоци ропства Југа. У време када је стисак Вирџиније сломљен касних 1820-их, младе Сједињене Државе су биле на путу ка грађанском рату. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Сумњиви захтев деснице према Медисону. ”]
Овај брак идеологије „мале владе“ и расне нетрпељивости никада није прекинут. То је поново потврђено током дана Џима Кроуа и током борбе против расне интеграције. Чак и данас, заговорници „либертаријанизма” су међу онима који се залажу за нова ограничења гласачких права са очигледним (мада обично ненаглашеним) циљем сузбијања гласова црних и смеђих грађана за које се сматра да ће вероватно гласати за демократе. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Брак слободара и расиста. ”]
Претња глобалног загревања
Али најозбиљнија претња коју данас представљају „либертаријанци“ је њихов отпор озбиљној владиној акцији да обузда глобално загревање. Свакако, појединци могу предузети личне мере да смање сопствени угљенични отисак, али обим кризе захтева агресивну интервенцију влада како би се одржала животна способност планете.
У свом 25. јуна говор о климатским променама, председник Барак Обама је започео и завршио своје напомене референцама на чувену фотографију „Успона Земље“ коју су 1968. снимили астронаути Апола 8 како круже око Месеца и гледају уназад на плави глобус који садржи једини живот за који знамо да постоји у универзуму.
Обамин говор је поновио говор председника Џона Ф. Кенедија пре пола века, 10. јуна 1963. године, на Америчком универзитету, у коме је Кенеди рекао: „Јер у крајњој анализи, наша најосновнија заједничка веза је да сви ми настањујемо овај мали Планета. Сви дишемо исти ваздух. Сви ми ценимо будућност наше деце. И сви смо ми смртни.”
Оно што су астрономи такође схватили последњих деценија јесте колико су изузетно ретке, могуће јединствене околности које су омогућиле да се напредни облици живота развијају током четири милијарде година на Земљи. Планета има стабилну, кружну орбиту око звезде мале до средње величине, не превише близу да би изгорела, али ни превише далеко за трајно ледено доба. Плус, било је и других срећних пауза, као што је џиновски Јупитер који кружи изван Земље и апсорбује астероиде који би иначе могли да учине планету неспособном за живот.
Гледајући око наше галаксије и дубоко у универзум, астрономи су открили да су научни услови изразито непријатељски расположени према развоју живота какав познајемо. Испреплетене кроз хладну празнину свемира, постоје моћне звезде које се сударају једна са другом, експлодирају као пулсари и урушавају се у црне рупе које затим вуку друге звезде и планете у своју пропаст.
Већина откривених планета се окреће преблизу својим звездама или се окреће у неправилним орбитама које прелазе од ужарене топлоте до интензивне хладноће. Релативно нежна и скоро савршено кружна орбита Земље око Сунца је изузетно ретка.
Пошто је универзум тако огроман, могло би се надати или претпоставити да постоје друге планете које су имале срећу да имају комбинацију фактора који омогућавају живот на Земљи. Али до сада научници нису открили такво место. Колико знамо, Земља је можда једино место где су сложени облици живота икада еволуирали.
Стога наше тренутно разумевање универзума чини заштиту ове изузетне планете још већим императивом. Била би трагедија без сваке мере када би некој анти-владиној идеологији, посебно оној која је настала из зала ропства, било дозвољено да служи интересима браће Кох и тако осуди једну усељиву сферу која се врти у универзуму.
Истраживачки новинар Роберт Парри објавио је многе приче Иран-Цонтра за Асошиејтед прес и Њузвик 1980-их. Можете купити његову нову књигу, Америчка украдена прича, било у штампај овде или као е-књига (од амазонка барнесанднобле.цом). На ограничено време такође можете наручити трилогију Роберта Паррија о породици Буш и њеним везама са разним десничарским оперативцима за само 34 долара. Трилогија укључује Америчка украдена прича. За детаље о овој понуди, кликните овде.
Не знам ко тврди да је Либертаријанац ових дана јер ионако не обраћам пажњу на Маин Стреам Медиа (Не од 911). Али никада нисам мислио да су индустријалци попут Браће Кох Либертаријанци. Могу да тврдим да сам краљица Енглеске, али то не значи да ће ми дати крунске драгуље.
Сви У људи који баце Либертаријанце као да су сви богати, који возе Есцаладе, анти-еколошки, капиталисти, очигледно никада нису срели много „Правих“ Либертаријанаца.
Већа је вероватноћа да ће већина либертаријанаца које познајем бити:
слаб
Ван мреже / Покушај стратегије алтернативне енергије
Заиста еколошки што се тиче поновне употребе и рециклирања
Отворенијег ума и мање осуђујућих него;
Многи самопроглашени либерали који добро причају, али се ипак возе 2 блока до продавнице. Као и сви остали.
Политички сам увек регистрован као Независан, али сам био активан присталица и Либертаријанских И Зелених партија широм земље иу НМ-у, верујем да су алтернативе потребне за пропали систем „једне“ партије.
Господин Парри још увек живи у свету фантазије где верује да заправо постоји разлика између демократа и републиканаца. Пссхаа! Разлика је између Опсцено богатих и нас осталих. Један проценат контролише обе стране, као и увек. Само то више не морају да крију.
Имао сам праву наду за господина Обаму. Али он је водио репресивни режим тајновитости и фашизма о којем је Дик Чејни само сањао. Бар нас Џорџ В. није прво усрао са ….шта је било??? Надати се?? Промена??
Само још истог старог срања са другачијим омотом.
Заиста, не можете га кривити. Последњи председник који је покушао да разбије Систем; Убијен од тога. А застрашујући део није био то што ће убити нашег председника, већ колико су лако после тога манипулисали масама.
И ја сам увређен и разочаран непотребним (и очигледно БС) етикетирањем од стране аутора у последње време. Готово 30 година себе сматрам либертаријанцем, као и научником. Никада нисам чуо или прочитао било какву либертаријанску доктрину која подржава или промовише „расизам“, антинауку или чак нерегулисани капитализам. Најрадикалнија доктрина либертаријанаца коју сам прочитао је да неки не верују да морају да плате порез на приход. (са чиме се не слажем)
Основни ставови либертаријанизма (како их ја разумем) су скоро супротни.
Верујемо
СВИ СУ ЈЕДНАКИ И ИМАЈУ ОСНОВНА „неотуђива“ ПРАВА.
СВИ треба да буду слободни (и од непотребних закона) до те мере да почнете да кршите ТУЂУ Слободу или Права.
Наравно, ово ће привући мали елемент сваког непријатног погледа/филозофије које се може замислити, оправдавајући се слободом. И то је у реду. Све док не намећу своју "луду" филозофију некоме ко не жели, они могу МИСЛИ шта год желе.
Ово је такође ПРАВА суштина „права држава“. Ако већина истомишљеника (луди или не) жели да живи заједно под одређеним правилима, требало би да буде у могућности. (тј. ако већина људи у Јути жели да дозволи полигамију, нека им. Све док не киднапују жене из других држава или своје жене држе као таоце, Оставите их на миру.
пс Идеја да су се САМО јужне ропске државе плашиле превелике централне моћи је тотална БС. Многи људи на северу (нарочито они Новоенглески Јенкији) били су скептични према прејакој централној влади.
Погледајте где смо сада. Илегални ратови (Конст. каже 2/3 гласова КОНГРЕСА)
Неоправдане претраге и шпијунирање (чак и шпијунирање књига из библиотеке)
Притвор на неодређено време и/или смрт по декрету
Мучење
добро написан чланак.
Наравно, либертаријанци ТРЕБА да се супротставе бацању гигатона ЦО2 у атмосферу својих суседа који мање конзумирају и мање загађују, према либертаријанској филозофији. Али практична реалност је да они неће стати док не буду приморани. Ако не од стране владе, онда им је боље да се не жале на појединце који сами предузимају мере да зауставе сагоревање фосилних горива. Либертаријанци би требало да поздраве акцију невладиних група. Обавезне вазектомије да би се зауставила одбегла пренасељеност и забрана узгоја милијарди животиња ради меса (што би требало забранити због здравља животиња) су два неопходна прва корака.
Хвала Роберт Парри, просветљујуће. Из мог искуства то свакако звучи тачно.
Јасно је да ће бити потребно „пуни“ напор да се реши проблем климатских промена. Ово ће захтевати колективне напоре. Пошто је потребан колективни напор, „либертаријанисти“ поричу глобално црвљење јер је њихова филозофија важнија.
Да либертаријанска идеологија је страшно опасна, посебно економски. Али тако је и неолиберализам, где долази до глобалног загревања изазваног људима. Неки либерали ће оправдати цхемтраилс да успоравају глобално загревање и давати изјаве које представљају мржњу према људима због њиховог уверења да људи изненада изазивају овај проблем. Ово је смеће, сунце је одговорно за загревање планете као и увек, и има циклусе, као и увек.
Веза „либертаријанизма” са антифедералистима који се залажу за ропство је стварна, као и њихова веза са порицатељима климе као што су Кохови. Међутим, неколико савета:
1) такозвани либертаријанци нису антивладини. У ствари, они чак верују у централну владу, само ону са компаративно ослабљеним овлашћењима. Штавише, они, за разлику од анархиста, подржавају све замке које долазе са владама, као што су границе и војске, иако су снажно антиинтервенционистички.
2) Владе тек треба да буду репрезентативне по питању климатских промена, чак ни у Сједињеним Државама где подршка еколошким иницијативама није тако висока као у многим другим земљама. Дакле, решење није влада. Решење је више демократије. На пример, ако би већина света уместо тога имала партиципативну демократију (прави либертаријанизам, а не „либертаријанизам“) онда бисмо већ радили оно што је у јавном интересу. Наравно, оно што „либертаријанци“ фаворизују је супротно од тога: уместо партиципативне демократије, они фаворизују приватизацију институција власти, премештајући их из демократског домета, чиме се владе спајају са корпорацијама. Конкретно, спајање корпорација и владе је било главни катализатор климатске кризе и спречило је људе да учине довољно да је зауставе.
Дефинисање политике је скоро једнако тешко колико и бескорисно. То само погоршава поделе. Боли ме када видим колико смо подељени по кључним питањима која би требало да буду очигледна.
Прави узрок и последице глобалног загревања, на пример...на геоенгинеерингватцх.цом
…Видео Дејна Витингтона о цхемтраилс-у као кривцу је најпоучнији, уздиже се изнад партизанских планова. Он је водећи научник који истражује феномене како цхемтраилс мењају климу и уништавају органски живот на земљи.
Тешко да је 'либертаријанско' или лево/десно питање...
http://memoryholeblog.com/2013/06/25/the-most-important-topic-of-our-time/#more-4998
Ево још једне везе за размишљање. Спекулације о временским приликама од стране великих играча који манипулишу берзом на све начине – да ли је могуће? Ако берзе могу да буду игра у салону, зашто не бисте размотрили ефекте доброг/лошег времена како бисте побољшали свој портфолио? И размислите о томе колико би напредно знање о природним условима могло бити корисно. Бескрајни повраћај инвестиција.
Само размишљам…
http://theconversation.com/why-hedging-a-bet-on-mother-nature-is-a-hot-commodity-5495
Сламнати аргументи... Аутор је написао фикцију и покушава да је представи као објективну чињеницу. Потпуно бескорисно, али штетно за гласаче са ниским степеном информисаности.
Првих десет амандмана усвојено је на првом Конгресу, који се састао 4. марта 1789. и ратификован 15. децембра 1789. Први амандман никада не би постао део устава да је гласио: Конгрес неће доносити закон који поштује етничку припадност људи.
Пристрасност и нетрпељивост појединаца није само питање расе или религије. То је идентитет са културном групом кроз заједничку историјску митологију, заједничку религију, говор, одећу, језик и морални кодекс. Етнички идентитет се изражава као јединственост и супериорност у односу на друге. То је основа за таква осећања као што су патриотизам, понос, супериорност и параноја. страх од других етничких идентитета.
Може било које веровање, етика, научна, економска или врста владе која разликује једну културу од друге. У мултикултуралној популацији надметање је између веровања, тумачења доказа, а не било каквог рационалног услова мултикултуралног јединства или једнакости у закону.
Могу само да кажем да Либертаријанци које познајем у своје 62 године дефинитивно имају предрасуде и да би то изгледало као показатељ да је покрет произашао из неке врсте напора Беле Превласти-Изгледа да нису чињенице; Ја ћу бити први који ће тврдити. Немам доказе, али не сумњам да Роберт Парри има. Све што ви тролови радите је да га уверите да је ударио у велики, сирови, пулсирајући нерв.
Пусти, и страх ће те напустити.
Либертаријанску филозофију су преузели опортунисти са презименима као што су Кох и Пол. Они згодно одбацују ставке са листе либертаријанских принципа када желе већи профит или фундаменталистичке хришћанске гласове.
Зато је пословно крило либертаријанаца против тога да се било шта чини у вези са глобалним загревањем и зашто су изабрани либертаријански политичари увек против геј бракова и абортуса, чак ни основни либертаријанизам није.
ФоонТхеЕлдер……Коначно мало свежег ваздуха у септичкој јами глупости. Хвала
Ваш коментар изостанка одговора би требало да покаже колико је мало људи стало до вашег писања, али ћу ипак одговорити.
Ваш покушај да повежете постојање ропства са модерним либертаријанизмом је прилично лако одбацити јер нема везе. Само идите на веб страницу Либертаријанске партије и потражите Изјаву о принципима. Део тога каже: „Сматрамо да сви појединци имају право да врше искључиву власт над својим животом и да имају право да живе на који год начин одаберу, све док се насилно не мешају у једнако право других да живе на који год начин желе.”
Веб сајт је лп.орг. Потражите га да бисте следећи пут могли написати информисан чланак.
Бен Коил,
Очигледно вам недостаје основно разумевање читања. Нигде у свом коментару нисам повезао ропство са либертаријанизмом. Рећи да су робовласници користили либертаријанске идеје као „штаку“ ни на који начин не повезује либертаријанизам; као идеологија; са ропством. Молим вас, поштедите ме својих одговора на било који коментар који дам. Не трпим олако будале.
О, хвала вам пуно што сте снисходили да пишете нама „људима“ којима је стало до господина Паррија и којима се дивимо његовој стипендији. Какав си ти арогантан „либертаријанац“! Ваша мала изјава о принципима је потпуно бесмислена у контексту стварног света и политике.
Број грешака у овом чланку је ужасан и дискредитује целу вашу организацију.
Либертаријанизам НИЈЕ „проистекао“ из „јужне институције људског ропства“. У ствари, либертаријанизам датира још од Адама Смита, Џона Лока, Кантиљона и других чак и пре њих.
Либертаријанизам НИКАКО не претпоставља да климатске промене не постоје. Спајати ово двоје значи једноставно погрешно разумети либертаријанизам.
У стварности, либертаријанска влада би била један од најстрожих казнилаца загађивача: НИЈЕ вам дозвољено да бацате смеће на имање својих суседа, ерго би пљување срања из испушне цеви вероватно било незаконито.
У будућности бих вам предложио да разумете оно што критикујете пре него што то учините.
Ре. Еван Рогерс, потпуно се слажем. Након што сам прочитао ову невероватну мрљу либертаријанизма, што је, како сам рекао, до сада лево је десно (љубећи истину и слободу) жалим што сам послао новац Конзорцијуму. Мислио сам да су поштени трагачи за истином. Не разумем. Овај чланак звучи као да је неко попио неку луду помоћ и удружио се са неким одређеним политичким кампом, чинећи оправданим нападе погрешно информисаних на друге означене политичке кампове.
Еван Рогерс,
Уопште нисте замишљени. Чини се да чак ни не разумете либертаријанство.
„У стварности, либертаријанска влада би била један од најстрожих казнилаца загађивача: НИЈЕ вам дозвољено да бацате смеће на имање својих суседа, ерго би пљување срања из испушне цеви вероватно било незаконито.
Ово је бесмислица. Пре свега, не дозволити да смеће баците на имање вашег комшије није искључиво либертаријански концепт. Пљување срања из издувне цеви је нелегално у „цивилизованим“ областима САД...као на пример Калифорнија.
Друго, аутор је мислио на либертаријанизам како је еволуирао или његову „необичну” манифестацију у Сједињеним Државама где је постао згодна „штака” за робовласнике. Немојте прљати либертаринизам Џона Лока и других филозофа из 18. века упоређујући или помињући амерички либертаријанизам у даху. Чини се да је Америка место где добри концепти и идеје постају прљави због повезаности са расистима и другим друштвеним патогенима.
Замените „либертаријанац“ са „Рон и Ренд Пол“ и цео ваш аргумент ће се распасти. Замените га са „рандијанизмом“ и ваш аргумент ће се претворити у срање које вам излази из испушне цеви.
Да је Џорџ Мејсон тако зао момак за ропство, свакако би било иронично да један од најистакнутијих либертаријанских мислилаца Валтер Е. Виллиамс, црни професор економије на Универзитету Џорџ Мејсон. Да су либертаријанци толико против разума, свакако би било иронично да наш најпознатији часопис носи наслов Разум; оно објављује много неврсних чланака о климатским променама. Да је овај чланак тачан, сигурно би било иронично да сам ја црни либертаријанац, а да је моја регистарска таблица РАЗЛОГ. ;)
>Да је овај чланак тачан, сигурно би било иронично да сам црни либертаријанац
Наравно да сте г. Нистром. Наравно да јеси.
„симпуло”. Као што је аутор навео..“Јасно је да „либертаријанство“ има своје валидне тачке – посебно у погледу апсурда америчких закона о дрогама, деструктивне расипности Америчке империје и претераног надзора који је уследио након 9. септембра″
Претпостављам да сте присталица ваљаних ставова либертаријанизма...иначе сте само будала из „варијетета Кларенса Томаса“. Што се тиче оног црног професора на Универзитету Џорџ Мејсон. Молимо покушајте да схватите да бити црнац не значи аутоматски бити довољно проницљив у расним питањима да бисте разумели шта служи вашим интересима; а то што сте професор не значи да сте нужно интелигентни, НАРОЧИТО када сте црнац, јер су се менаџери „афирмативне акције“ обично побринули да само најосреднији и понекад потпуно глупи црнци успеју у академији и бизнису. Само да би могли да истакну и кажу „ОВО ЈЕ најбоље што имају“
Све су ствари једнаке, црнац који себе назива либертаријанцем... у Америци... од свих места... па што мање речено то боље.
Ко је овај леки677?
ОН (претпостављам да је мушкарац на основу одвратности) изгледа да није у стању да учествује у смисленом дијалогу без непоштовања и снисходљивости, као што илуструју ови коментари:
„Очигледно вам недостаје основно разумевање читања“
„Уопште нисте замишљени. Чини се да чак ни не разумете либертаријанство.”
Што је још горе, док брани овај субјективни чланак који покушава да одбаци Либертаријанце и Либертаријанске принципе зато што су наводно засновани на расизму, он поставља најрасистичкије коментаре које сам видео на овом сајту. Разговарајући са особом која се изјаснила као црна и позивајући се на мишљење црног професора, он наводи…
„Молим вас покушајте да схватите да бити црнац не значи аутоматски бити довољно проницљив у расним питањима да бисте разумели шта служи вашим интересима“
И….
„То што сте професор не значи да сте нужно интелигентни, НАРОЧИТО када сте црнац, јер су се менаџери „афирмативне акције” обично побринули да само најосјећенији и понекад потпуно глупи црнци успеју у академским круговима и бизнису.”
Моје питање је…..Да ли само црнци можда нису довољно мудри да знају своје „најбоље интересе“ или су сви ми „мањи народи“ којима је потребна ваша елитистичка помоћ?
У каснијем коментару завршава са….
"Не трпим олако будале."
Хеј леки677!
Иди погледај се у огледало У... хипокрита
Још једном хвала Роберте, посебно што је бацио светло чињеничне историје на садашњу инкарнацију либералне идеологије и њену посебну марку замагљивања и прикривања. Њихова реторика привлачи велики део наше необавештене, разочаране и обесправљене омладине; и наводећи их да верују и практикују неке злосрећне концепте анархије засноване на таквој либертаријанској пропаганди.
Као и обично,
EA
У коментарима долази много повреда задњице. Почињем да верујем да већину младих привлачи то да се идентификују као Либертаријанци јер им то даје дозволу да се понашају као крајње арогантни све-све су%% рупе.
Много смелих изјава и тврдњи овде без апсолутно никаквих доказа који би их поткрепили. Либертаријанство је требало искључиво да заштити систем ропства, као и веровање у малу владу. Апсолутни тосх. Парри такође зна шта су Џеферсон, Медисон и остали 'размишљали'. Студент прве године историје добио би велики НЕУСПЕХ ако би то ставио у есеј. Такође, његова тврдња о неким од финансијских средстава за „негаторе климе“ које долазе од корпорација је довољно поштена, али ако је био искрен, обавестио би своје читаоце о средствима која су дата универзитетима за ширење глобалног загревања, извините климатске промене, науке. Поглед на е-пошту Цлиматегате-а требало би да укаже на свако поверење које можда имате у ове институције.
Ево још једног питања на које не жели да одговори; Како то да науку о климатским променама финансира Рокфелерова фондација? Израдите то.