Ексклузивно: Постоји стара изрека да је извештач добар онолико колико су добри његови извори, што значи да постоји потреба да људи унутар владе који увиђају неправде проговоре. То је такође тест демократске републике да ли су казивачи истине попут Едварда Сноудена цењени или прогањани, примећује бивша аналитичарка обавештајне службе Елизабет Мареј.
Аутор: Елизабетх Мурраи
Док се задржава у „зони сумрака“ транзитне области на московском аеродрому Шереметјево, будућност америчког узбуњивача Едварда Ј. Сноудена виси о концу. Чини се да је лобирање у виду личног телефонског позива потпредседника Џозефа Бајдена охладило првобитну пријемчивост еквадорског председника Рафаела Корее за могућност да одобри Сноуденов захтев за азил.
Сноуден сада планира да затражи азил од низа других земаља, укључујући Аустрију, Боливију, Бразил, Кину, Кубу, Финску, Француску, Немачку, Индију, Италију, Ирску, Холандију, Никарагву, Норвешку, Пољску, Русију, Шпанију, Швајцарску и Венецуела. Руски председник Владимир Путин је већ дао двосмислен, необавезујући одговор на Сноуденов захтев, указујући на његову склоностда Сноуден пронађе другу земљу домаћина, иако је поновио да Русија неће изручити Сноудена Сједињеним Државама. Јасно је да ће свака земља која прихвати Сноуденову молбу за азил бити под огромним политичким притиском и ризиковати гнев званичног Вашингтона.
Каква год судбина да чека младог америчког узбуњивача — који је недавно напунио 30 година и који је жртвовао удобан начин живота више средње класе да би открио НСА-ину експанзивну и вероватно криминалну тајну мрежу за праћење телекомуникација која шпијунира приватну комуникацију људи широм света — његов несебичан јавни чин казивања истине оставиће неизбрисив траг у свету.
Далекосежни обим кршења приватних комуникација од стране НСА запрепастио је и разбеснео америчке пријатеље и непријатеље; стране владе и њихова јавност сада инсистирају на одговорности Вашингтона — као и неки амерички конгресмени и сенатори. Сноуден је спровео низ акција које би на крају могле обуздати ове злоупотребе.
Како је колумниста Њујорк тајмса Роџер Коен приметио у својој колумни од 27. јуна, да Сноуден није предузео свој храбар корак, „не бисмо знали како је НСА, кроз своју Призму и друге програме, постала, по речима мојих колега Џејмса Ризен и Ерик Лихтблау, „виртуелни власник дигиталне имовине Американаца и странаца“. Не бисмо знали како је могао да приступи е-маиловима или Фацебоок налозима или видео снимцима грађана широм света; нити како је тајно прибавила телефонске записе милиона Американаца; нити како је путем захтева упућеном усаглашеном и тајном суду за надзор страних обавештајних служби (ФИСА) успела да привуче девет америчких интернет компанија својим захтевима за приступ дигиталним информацијама клијената.
„Не бисмо расправљали о томе да ли су Сједињене Државе заиста требале да претворе надзор у велики посао, нудећи уговоре о рударењу података као што је Бооз Аллен и, у том процесу, сигурносну провјеру високог нивоа безбројним људима који то вјероватно не би требали имати . Не бисмо коначно имали озбиљну дебату између Европљана, са њиховим строжим ставовима о приватности, и Американаца о томе где лежи прави баланс између слободе и безбедности.
„Не бисмо имали законе који би појачали заштиту приватности и захтевали бисмо више надзора који би увео сенатор Патрик Лихи, демократа из Вермонта и председник правосудног одбора. Нити бисмо имали писмо двојице демократа директору НСА, генералу Киту Б. Александеру, у којем се каже да владин извештај о надзору у иностранству „садржи нетачну изјаву“ (и где та тврдња оставља Александрове тврдње о делотворности и неопходности од Призме?).
„Укратко, дуго закашњела дебата о томе шта америчка влада ради, а шта не ради у име безбедности после 9. септембра, о стандардима који се примењују на ФИСА суду, о заштитним мерама и надзору који га окружују и о програму Присм, Заштита грађанских слобода од прождирајућих апетита обавештајних агенција наоружаних новом технологијом за уништавање података, не би се догодила, барем не сада.”
Цењење Сноуденовог храброг подухвата проширило се широм света. „Свет ће памтити Едварда Сноудена“, објавио је Соутх Цхина Морнинг Пост 25. јуна. „Управо је његова неустрашивост откинула маску Вашингтона са светогорца“. Али да ли постоји земља коју ће историја памтити по томе што је била довољно неустрашива да понуди Сноудену азил?
Пре телефонског разговора потпредседника Бајдена са председником Еквадора Кореом (мора се запитати које врсте шаргарепа или штапова су САД понудиле Кореи што је довело до промене мишљења еквадорског лидера), министар спољних послова Рикардо Патио одржао је ванредну конференцију за новинаре у Ханоју , Вијетнам, 24. јуна. Обраћање је предао на шпанском, а чини се да је мало медијски пропраћено осим енглеског превода текста Сноуденовог писма којим је тражио азил.
– Након што је прочитао текст Сноуденовог захтева за азил, Патио је разговарао о томе како Еквадор поштује принципе садржане у Универзалној декларацији о људским правима, на којој заснива свој Устав.
– Такође је навео да, за разлику од других држава, Еквадор ове фундаменталне принципе ставља испред било каквих интереса или могућих политичких притисака.
– Патино је додао да је парадокс да је особа која је осветлила злочине САД којима се крше права људи широм света била прогоњена, а не кажњени они који су криви за масовну шпијунажу приватних грађана и влада.
– Сноуден је, приметио је Патио, приказан као издајник. Министар спољних послова се, међутим, запитао да ли се концепт издаје у овом случају односи на издају елите моћи, а не на издају америчког народа, чија су права повређена.
– Патино је рекао да Еквадор има законе који штите поверљивост извора вести, укључујући узбуњиваче, и да је таква заштита од виталног значаја за оне који су знали за злочине и недела, како би их могли слободно разоткрити и тако спречити будуће злочине.
– Патино је приметио да би, пошто је рат против Ирака био заснован на лажима, било изузетно драгоцено да је узбуњивач проговорио пре почетка рата у Ираку, јер би то могло да спасе хиљаде живота.
– На крају је обећао да ће Еквадор пажљиво проучити и размотрити Сноуденов захтев за азил.
Да ли ће акције Еквадора подржати речи министра иностраних послова Патија? Пошто је претходно пружио политички азил оснивачу Викиликса Џулијану Асанжу, председник Кореа је показао да поседује неуобичајену храброст и лидерство. Било би штета видети Еквадор — који се поноси тиме што је независна латиноамеричка земља која се одрекла статуса банана републике — тако брзо копча под притиском САД.
Као што је кинески лист Глобал Тимес написао након Сноуденовог одласка из Хонг Конга: „Желимо Сноудену срећу у овом тешком времену. Његова лична судбина ће одражавати игру између хегемоније САД и глобалне потраге за поштењем и правдом.
Оно што ће се даље десити такође ће бити тест да ли америчка демократска република задржава неопходно поштовање према грађанској храбрости, што се може дефинисати као одлагање сопственог благостања за добробит ширег друштва, што је предуслов за овај облик владавине који је од и за народ.
Или као што је Викиликс твитовао 30. јуна, као одговор на твит који се пита да ли хришћани треба да подрже узбуњиваче Едварда Сноудена, Бредлија Менинга и Џулијана Асанжа: „Јер не постоји ништа скривено што неће бити откривено, нити је било шта држано у тајности осим да треба да изађе на видело“ (Марко 4:22)
Елизабет Мареј је радила као заменик националног обавештајног службеника за Блиски исток у Националном обавештајном савету пре него што се пензионисала након 27-годишње каријере у америчкој влади, где се специјализовала за блискоисточне политичке и медијске анализе. Она је члан Ветеран Интеллигенце Профессионалс фор Санити (ВИПС).
Изванредно је да се Еквадор сматра браниоцима Универзалне декларације о људским правима. Председник Кореа и његове присталице рутински застрашују штампу и гуше опозицију.
http://www.journeyman.tv/64316/short-films/double-standards.html
Еквадор неће понудити азил Сноудену. Еквадору је веома потребна спољна трговина, будући да му недостаје готовине у односу на своје потребе.
САД тренутно разматрају обнову веома важног трговинског споразума са Еквадором. То је свакако била суштина разговора Џоа Бајдена са Ср Кореом. Дакле, одлука да се понуди азил била би грешка од милијарду долара.
Сасвим је јасно да ми као држава идемо у нека веома опасна времена. Све што треба да урадите је да се осврнете у прошлост да бисте видели какав ефекат јавна шпијунажа и крађа личних информација од стране владе могу да учине земљи и њеним људима. Наша влада је превелика, треба да смрша и мислим много.
И….не заборавите ову тачку, ко верује да се и председник не шпијунира!
Бог помогао Америци!
Ципеле и даље падају. НИТ је управо објавио чланак који показује да је поштанска служба фотокопирала предњу и задњу страну свих писама која се крећу америчком поштом. Заговорници њушкања НСА истичу да већина Американаца вољно одаје своје личне тајне на местима као што је Фејсбук. Постоји драстична разлика између вољног давања информација и њихове крађе. То што је Џејмс Клапер био спреман да кроз зубе лаже Конгресу, а онда је Сноуденова информација изневерила, показује потенцијалне опасности по спољну политику САД. Можемо ли да верујемо да нису лагали о гасу сарин у Сирији. Почиње да ме подсећа на спремност ЦИА-е пре десет година да лаже и догодио се Ирак. ПС: Овде се објављују тролови за НСА, као тролови који се појављују из АИПАЦ-а.
За оне од вас који не препознају или нису свесни, коментар који номинује чланак као „смеће“ заснован је на лепо парафразираној елитацији анализе Вебстера Тарплија. У ствари, толико је веран извору, да је скоро плагијат. Немојте погрешно схватити: не желим да браним или критикујем Тарплија. Сматрам га поуздано забавним. Ипак, Тарплеи је и сам прозиван: „Снежни посао Сноуден“, „Лобања и кости Кери“, „Гном Чомски“, „Мали Ранд Пол“, Рон „Губњак“ Пол, итд. Мој омиљени је „ подругљиве плутократе”. Имајте на уму да ако је неко од „аналитичара“ овог жанра имао икакав прави увид у „тајне ствари“, и ако су „одметнички елементи владе у сенци“ заиста покварили, људи попут Тарплија, Џефа Ренса, Алекса Џонса, Вејн Медсен и мноштво других би били сакупљени и отпремљени у Гвантанавиц или Дашаунамо за минут у Њујорку. То што и даље јуре около потврђује да вероватно нису у праву.
Упркос мом скептицизму према теоријама завере, подсетите се да су четири особе обешене, три осуђене на доживотни затвор и десетине других ухапшених и затворених на различите периоде због свог учешћа у ЗАВЕРИ за убиство Абрахама Линколна. Дакле... где нас то оставља у односу на значај афере Сноуден? Ако следимо Тарплијево резоновање, то је образац који пружа аналитички оквир више од нагомиланих чињеница које се ковитлају око контроверзе. Ако могу, дозволите ми да наведем мали образац чињеница које ме чине ЗАИСТА сумњивим. Људи попут Дајан Фајнштајн, Ненси Пелоси, Хилари „Слобода конекције“ Клинтон и Чак Шумер стали су на страну упорних десних конзервативаца и шампиона ауторитаризма попут Питера Кинга. Зашто би то било?
Када сам био клинац, постојале су три књиге које смо сви морали да читамо на часу енглеског: „Животињску фарму”, „Браве Нев Ворлд” и 1984. „Гуливерова путовања” је била посута тамо негде, и имајте на уму, ово је био Американац јавна школа. Тада би сваки амерички патриота признао да би оваква врста надзора била грубо одбачена од обе стране, ако ни због чега другог, осим због могућности да га политички противници искористе. Сумње у Хуверову склоност уценама биле су присутне. А знамо да су Џонсонова прислушкивања открила напоре Ане Чено у име Никсона да подржи избор Хамфрија. Такође знамо да је Никсон користио прислушкиваче током ере Вотергејта. Обе стране су препознале одбојност ове тактике и опрезно су јој прибегле.
Некако ми се свиђа став Пола Крега Робертса о лицемерју ових самопроглашених чувара грађанских слобода. Да ли су им испрани мозгови...или уцењени? Неки од ових програма покренути су у време када је конзервативна неоконска охолост држала идеју да републиканци никада више неће изгубити контролу над извршном или законодавном влашћу, и марљиво су радили на томе да усложе судство у своју корист. Зашто би онда демократе прихватиле исте шеме? Има смисла само ако дозволимо да више не постоје две или више независних политичких партија. Постоји само илузија избора између противника чије конце вуку исти корпоративни ентитети са обе стране лажног дуопола. Ништа друго не објашњава зашто би напустили наслеђе своје странке само да би раширених руку пригрлили програм који би био обострано одбојан ОБИМА партијама пре једне генерације. Још увек немамо одметнуту државу/владу у сенци. Али кладим се да би Ј. Едгар Хоовер киптио од зависти када би могао да види овај храбри, нови свет.
Заиста, Сноуден није открио ништа што будна особа већ није знала. Било каква нова открића неће бити изненађење за мене и многе друге. Ево зашто су његова открића и даље веома важна. Када с неким разговарате о томе шта раде ЦИА, НСА и ФБИ, називате вас „теоретичаром завере/лудом“. Без убедљивог доказа, добијате отказ. Десило ми се то већ неколико пута ове године.
Сноуден је пружио доказ. Смоквиног листа нема. Чини се да сам ја (и многи други) нешто мање луди. Велики момци знају да је ово опасно ако постане обичан новчић – и у праву су. Порицање је њихова највећа предност.
Зато су прибегли једином оруђу које им је преостало када се суоче са непобитном истином – блатењу казивача истине. Забавно је да је толико много оних који су се махали брадом на левој страни срећни што су га нагомилали на Глена Гринвалда – служећи тако да скрене пажњу са места где јој је место.
И то је патетично.
Сноуден ће или бити директно убијен, доћи ће до фаталне „несреће“ или ће бити ухваћен од стране једне од агенција које су тренутно на снази и желе да га се дочепају (без обзира на то шта господин Обама каже да не губи много времена на покушаје да лоцира пуког „хакера“.) Ако буде ухваћен, биће враћен у САД на „правично суђење“ и по кратком поступку осуђен на смрт, у Гвантанамо или у неки други затворски пакао, вероватно доживотно под „ оптужбе за шпијунажу. Тада ће влада наставити Патриотски акт и све друге упаде у наше животе које је спровео Буш/Чејни режим од 9. септембра и који су настављени под садашњом администрацијом. У међувремену, већина америчког народа ће се бавити својим свакодневним рутинама и животом блажено несвесни (и не марећи превише) о томе шта је њихова влада учинила слободама и правима која су им загарантована под оним што је господин Буш 11 једном рекао: „ Само проклети комад папира“, Устав САД. На крају крајева, мејнстрим медији пишу и извештавају само о томе: „Где је Едвард?“ уместо монументалне власти неправде. Како су се ствари промениле од Вотергејта!
Извини, Цраиг. Кажете да је коментатор уредништво назвао „смећем“. Уводник је „нико“. Прича о Улису.
Цраиг је мислио само на себе.
За оне од вас који нису могли да схвате право значење његових речи, морам да кажем да је неписменост и даље бесна у САД.
Жао ми је, али ово је смеће. Сноуден није открио ништа што нико ко је обратио пажњу није већ знао. Није открио ништа о 9. септембру или о томе како је „арапско пролеће“ у основи била операција ЦИА од почетка. Оно што је најважније, превише правих узбуњивача никада не добије никакву штампу и понекад имају веће проблеме (нпр. Мајкл Хејстингс, Гери Веб). Само лажњаци су инстант медијске звезде попут Сноудена, Асанжа и Вудворда.
Што је још горе, Сноуден је рекао да све узбуњиваче треба побити. Придружио се војсци да се бори у Ираку да убија људе како би имали „слободу“. Ово је још једна црна операција. Опет, како је неко могао озбиљно да зна да њихов телефон, е-пошта, фејсбук и уопште било шта на интернету није пресретнуто пре Сноудена? Џејмс Бамфорд није постао медијска звезда и писао је о свему томе пре много година, као и други.
Ја сам против прозивања и за аргументовану аргументацију. ОСИМ очигледног трола попут тебе који заслужује минималну пажњу.
Извините – где је у том посту стајало „име позива“?
Покушајте са 1. реченицом.
Чарлс, коментатор никог није назвао именом за разлику од тебе који си га назвао „тролом“. Уредништво је назвао „смећем“, што је било тачно. Чињеница је да се Сноуден, по сопственом признању, инфилтрирао у извођача НСА ради прикупљања поверљивих података...украо документе које је ставио на свој лаптоп...и потом свој лаптоп предао двема тоталитарним владама, Кини и Русији. Како то није издаја? Да је био узбуњивач могао је да уради оно што је урадио и да се суочи са музиком овде код куће. Одабрао је другачији курс и више него вероватно ће трпети последице до краја живота као што је оправдано.
Немогуће је починити издају против скитничког и нелегитимног режима попут корпоративне државе која је узурпирала некада Велику Републику.