Поново демонизирање Ирана

Упркос иранском избору релативно умереног Хасана Роханија за новог председника, демонизација Ирана се наставља, уз сумњиве тврдње о „тероризму“ повезаном са Ираном против САД и њихових савезника. Ова обновљена пропагандна кампања угрожава успех преговора са Ираном, каже бивши аналитичар ЦИА Пол Р. Пилар.

Аутор Паул Р. Пиллар

Они који настоје да Иран демонизују морали су да раде прековремено у последње време. Непосредни одлазак са функције Махмуда Ахмединеџада, оштроумног иранског председника који доводи у питање Холокауст, морао је бити губитак за демонизаторе, јер је он последњих осам година био спољно лице Исламске Републике које се лако не свиђа.

Њихов губитак је постао још већи када су ирански председнички избори донели убедљиву победу Хасана Роханија, најумеренијег и најразумнијег кандидата. Од тада смо у Израелу и Сједињеним Државама видели кампању оних који не би поздравили било какав споразум са Ираном, да баци хладну воду на наде и очекивања која проистичу из изборног резултата.

Новоизабрани председник Ирана Хасан Рохани. (Вики Цоммонс)

Та кампања се наставила, наизглед несвесна (али у стварности, можда сасвим свесна) како америчка тврдоглавост након Роханијевог избора послало би Ирану све погрешне сигнале о намерама САД. Управо такви сигнали, више него било шта што има везе са Роханијевим ставовима или политичком позицијом, ометају успешне преговоре о нуклеарном споразуму са Техераном.

Бацање воде је пропраћено откопавањем земље на Роуханију. Једна оптужба која је ухваћена била је да је Рохани био део иранског доношења одлука које су довеле до бомбардовања зграде аргентинско-израелског заједничког удружења у Буенос Ајресу 1994.

Тај инцидент се вратио у вести у мају када аргентински тужилац је издао извештај који је говорио о иранском присуству на западној хемисфери које наводно обезбеђује инфраструктуру за терористичке нападе које ће извршити било директно или од стране иранског савезника Хезболаха. Копачи земље претрпели су неуспех када исти тужилац је накнадно изјавио да, према његовим налазима, Рохани није био део ниједног круга одлучивања у Техерану који је повезан са бомбардовањем 1994. године.

Други делови извештаја тужиоца су ипак пружили нешто хране за већи фронт у кампањи за одржавање узбуне у вези са Ираном: идеја да су Сједињене Државе рањиве на нападе кроз своје меко доње стомаке, од Иранаца који се инфилтрирају кроз Латинску Америку. Део привлачности ове теме је то што је претња коју она поставља ближа, а самим тим и страшнија од нечега што би се могло догодити с друге стране океана.

Тема се такође згодно уклапа у дебату о имиграцији, а посебно са повећаном потрошњом на мере безбедности граница, што је била цена за обезбеђење неких гласова за предлог закона о имиграцији који је прошао у Сенату. Идеја је да ће више безбедности дуж јужне границе спречити не само отрцане илегалне имигранте који траже посао, већ и софистициране иранске терористе који желе да убијају Американце.

Алармисти су недавно претрпели назадак и на овом фронту. Стејт департмент је завршио извештај који је одобрио Конгрес о иранским активностима на западној хемисфери. Законодавство које је захтевало извештај такође је захтевало стратегију за сузбијање „растућег непријатељског присуства и активности Ирана на западној хемисфери“, што је пример прејудицирања закључака о самој теми коју извештај треба да покрије.

Закључци Стејт департмента, на жалост оних који су тражили извештај, кажу да су знатно мање алармантни, указујући на недостатак доказа о активним иранским ћелијама или иранским заверама у хемисфери.

Један од аутора закона, посланик Џеф Данкан, Р-Јужна Каролина, ипак није разуверен, рекавши да о томе зна боље од Стејт департмента. Поткомитет Комитета за унутрашњу безбедност Представничког дома, којим председава Данкан, заказао је саслушање у јулу на тему „Претња домовини: проширени утицај Ирана на западној хемисфери“.

Годинама су се постављала питања о одговорности за тај напад 1994. на јеврејски општински центар у Буенос Ајресу. Неки су указали на недостатке у првобитној истрази Аргентинаца и на могућност да су антисемитски елементи унутар Аргентине (који свакако постоје) извршили напад.

Међу највећим разлозима за веровање да је Хезболах (ма шта то могло да имплицира у вези са иранском умешаношћу) заиста починилац тог напада, као и бомбардовања израелске амбасаде у Буенос Ајресу две године раније, су вероватна мотивација и тајминг. Овај део приче, међутим, обично не помиње она звона за узбуну о иранском тероризму.

Сваки од два напада пратио је око месец дана значајну израелску непријатељску акцију назад у Либану. 1992. године био је то атентат на генералног секретара Хезболаха Абаса ал-Мусавија. Године 1994. то је био ваздушни напад на камп за обуку Хезболаха у којем је убијено око 50 регрута.

Ако су Иран и Хезболах били одговорни за нападе у Аргентини, то је готово сигурно био део ширег обрасца одмазде око главе за израелска дела, укључујући терористичке акте. Исти образац је још очигледнији у Недавни покушаји Ирана да узврати за убиства својих нуклеарних научника.

Један од бескорисних аспеката покушаја демонизације, било да се тичу доношења одлука у Техерану пре две деценије или хипотетичких иранских терориста који иду преко Рио Грандеа следеће недеље, јесте да су они небитна скретања са стварних непосредних питања америчке политике према Ирану. Не говоре нам ништа о томе шта ће вероватно функционисати или не у смислу преговарачких ставова, управљања санкцијама или упућивања војних претњи.

За неке од најактивнијих демонизатора, таква диверзија је главна (али неизречена) сврха. Што више буду могли поставити питање као питање да ли су ирански лидери били неваљали или фини, то ће више подршке постојати за врсту деструктивне политике САД која чини мање вероватним договорени споразум са Ираном.

Питање за Сједињене Државе (и њихове преговарачке партнере у П5+1) није да ли су ирански лидери били неваљали или фини. И није питање да ли Хасан Рохани заслужује Нобелову награду за мир. Уместо тога, интересима САД служи питање како постићи решење разлика са Ираном, посебно по питању нуклеарног питања о коме су демонизатори били најгласнији.

Преговарачки споразум је једини начин да се то уради. Доћи до договореног споразума значи давати предлоге који користе обимне санкције Ирану као полугу, а не као бескрајну казну, и то значи избегавање, посебно након избора за новог иранског председника, нагомилавање још више санкција и више претњи војним нападом , што би Иранце учинило уверенијим него икад да је једини прави циљ САД промена режима, чиме би се убили ирански подстицаји да направе уступке које Сједињене Државе траже.

То су реалности без обзира какво је било иранско понашање које нам се не свиђа, и без обзира на којој хемисфери се то понашање догодило.

Пол Р. Пилар, за својих 28 година у Централној обавештајној агенцији, постао је један од најбољих аналитичара агенције. Сада је гостујући професор на Универзитету Џорџтаун за студије безбедности. (Овај чланак се први пут појавио као блог пост на веб страници Тхе Натионал Интерест. Поново штампано уз дозволу аутора.)