Продаја лажног 'скандала' пореске управе

Упркос томе што се чајанка ваљала у својој „жртви“, докази сада не показују „на мети“ десничарских група. Пореска управа је такође користила претраге речи за „прогресивни“ и „окупирај“ да би избацила политичке групе које траже статус ослобођене пореза, како примећује бивши аналитичар ЦИА Пол Р. Пилар.

Аутор Паул Р. Пиллар

У својој дугој историји практиковања мрачних вештина обмањивања јавности, политички лидери су уживали много успеха у навођењу људи да верују у оно што није истина, а оно што би чак и само мала количина истраживања или истраживања показала да је неистина.

Лого Порезне управе. (ирс.гов)

Тоталитарни режими су посебно били у стању да то ураде, ослањајући се добрим делом на оно што је познато као Велика лаж, неистина која надвладава сваки скептицизам кроз ауторитет и недостатак двосмислености са којима се више пута изговара. Моћ Велике лажи делом потиче од њене чисте смелости, али и од понављања: серијског бубњања идеје у главе несвесне јавности.

У друштвима са слободом говора и слободном штампом постоји извесна одвраћања од тога да се отворено говори. Обично су критичари који проверавају чињенице, међу којима су и енергични новинари, али и неки који покушавају да заштите супротстављене политичке интересе, спремни и жељни да укажу на неистине. Чак ни то није довољно одвратно за неке који себе не сматрају делом заједнице засноване на стварности и који весело издају своју чудну верзију истине.

За оне који су одвраћани од изношења отворених неистина, иста врста понављања која помаже да Велика лаж функционише може се користити за значајан ефекат уз помоћ индиректније технике. Ово је култивисање идеје у јавном уму тако што ћете је поставити као питање, поставити је као могућност или једноставно повезати две иначе неповезане ствари говорећи о њима у истим реченицама.

Урадите то довољно пута, изнова и изнова, па чак и предлог који нема утемељење у стварности заживи у јавној свести. Када се једном укоријени, постаје отпоран на искорењивање и има добре шансе да постане уобичајена мудрост која се, као таква, више пута помиње. Техника која покреће лажну идеју није Велика лаж; то је Велика инсинуација.

Флагрантан и консеквентан пример овог процеса био је напор администрације Џорџа В. Буша, у својој кампањи да изгради подршку за рат у Ираку, да повеже ирачки режим са тероризмом Ал-Каиде, а посебно са 9. 11 напад. Асоцијација није остварена изношењем конкретних лажи, већ углавном непрестаним изговарањем „Ирак“, „тероризам“ и „9. септембра“ у истом даху и причањем о томе како нас је 11. септембар научио да не можемо да чекамо у суочавању са наводне претње као што је режим Садама Хусеина.

Овај део кампање је успео. Анкете су показале да, иако је само мали део јавности одмах после 9. септембра сумњао да Ирак има икакве везе са тим, уочи рата у Ираку, после више од годину дана асоцијативног изговарања, око две трећине Американаца је дошао до уверења да је Садам био умешан у терористички напад 11. септембра.

Нешто слично се дешава и са „скандалом“ у Пореској служби као резултат тога што републиканци у Конгресу и истомишљеници коментатори гласно и узастопно сумњају, очекују и предвиђају (и мање гласно, надајући се) да ће се пронаћи докази који показују да је Бела кућа је упутио ИРС да третира политичке групе на десници различито и неповољно у разматрању захтева за статус ослобођења пореза.

Упркос огромним истражним напорима уложеним у ту сврху, није пронађена ни мрвица таквих доказа. Шта је уместо тога пронађено чини сценарио руковођења Белом кућом још неуверљивијим, с обзиром на то да су групе чије су пријаве биле означене за детаљније испитивање укључивале не само оне на десници које су добиле сав публицитет, већ и оне на левици и разне друге које је администрација не би имали интереса да поткопавају, као што су организације које раде на промовисању Обамакера.

Не само да није било доказа о умешаности Беле куће; нема чак ни доказа о недоличном понашању унутар Пореске управе. Највише је било мало грубе и неспретне употребе термина за претрагу како би се покушао поједноставити веома тежак задатак спровођења лоше написаног закона који каже да групе ослобођене пореза могу да се баве политикантством, али то не може бити већина онога што раде.

Упркос потпуном недостатку поткрепљујућих доказа, Велика инсинуација је већ имала значајан утицај на перцепцију јавности. ЦНН/ОРЦ анкета снимљено пре две недеље показује да 47 одсто Американаца (у односу на 37 одсто у мају) верује да су високи званичници Беле куће наредили пореској управи да циља конзервативне политичке групе. Постоје уобичајене поделе према партијској припадности, али чак и већина самоидентификованих независних људи верује да је постојао такав налог Беле куће (51 одсто, наспрам 45 одсто оних који верују да је пореска управа деловала на своју руку).

Ово је врста већ укорењеног погрешног уверења да чак ни одрицање од одговорности оних који су урадили неке од инсинуација неће исправити. Лидер мањине у Сенату Мич Меконел, говорећи прошле недеље на Америчком институту за предузетништво, признао је на разочарање своје публике да пушачки пиштољ за који су се надали умешаност Беле куће вероватно не постоји. Али он је наставио са напорима да повеже Белу кућу са „скандалом“, оптужујући председника да подстиче „бирократско претеривање“ и покушава да пребаци било какав терет доказивања на Белу кућу.

Меконелов говор је у том погледу био сличан говор о Блиском истоку коју је Џорџ В. Буш дао непосредно пре него што је напустио функцију. Буш је издао неопходно одрицање од одговорности да Ирак заправо није био умешан у 9. септембар, али је онда изнео више асоцијативног језика „све у истом даху“, реторички повезујући Ирак са 11. септембром, што је створило погрешну јавност веровање да је.

Свако коме је стало до информисане дискусије о јавним пословима треба да брине о штети коју је направила Велика инсинуација, без обзира на којој страни политичког спектра неко жели да види поене или губитке. Изражавање гнева не може бити препуштено Глену Кеслеру који проверава чињенице, који не би нужно имао експлицитну лаж са којом би радио.

„Скандал“ пореске управе је већ добио превише пажње, али штета ту укључује кварење било какве шансе за легитимну дебату о томе зашто би статус ослобођеног пореза требало дати групама које раде Било који политикантство, без обзира да ли је левица, десница или центар. Нико није спречен у политичком деловању; зашто би ја и други порески обвезници заправо плаћали део рачуна за ту активност?

И као што смо видели пре деценију, понекад штета за земљу, укључујући и питања која се тичу спољне политике, може бити далеко већа.

Пол Р. Пилар, за својих 28 година у Централној обавештајној агенцији, постао је један од најбољих аналитичара агенције. Сада је гостујући професор на Универзитету Џорџтаун за студије безбедности. (Овај чланак се први пут појавио као блог пост на веб страници Тхе Натионал Интерест. Поново штампано уз дозволу аутора.)