Ексклузивно: Десничарска већина у Врховном суду САД је прво серијски убица америчке демократије Буш против Гореа, Затим Цитизенс Унитед, који сада уништава Закон о гласачким правима, али други део ове злочиначке приче је гротескна последња позиција деснице за превласт белаца, пише Роберт Пари.
Аутор Роберт Парри
Каква год да се примени легалистичка формулација или измучена логика, ружна истина је да је уска десничарска већина у Врховном суду САД у рату са америчком демократијом. Или, мало другачије речено, ове судије не верују да треба поштовати демократску пресуду која се ослања на црне и смеђе људе.
Пет републиканаца у Суду добро знају да укидањем захтева за претходно одобрење пре него што се могу извршити изборне промене у државама и окрузима са документованом историјом расне дискриминације, они позивају на талас законских препрека за гласање мањина. Истих пет судија је такође знало да је 2010. њихова Цитизенс Унитед одлука би отворила капије за углавном десничарске милијардере да преплаве политичке кампање погрешном пропагандом.
Главни судија САД Џон Робертс. (званична фотографија)
И, позорница за овај континуирани правосудни напад на демократију била је постављена када је претходник Робертсовог суда, Ренквистов суд, интервенисао да заустави пребројавање гласова на Флориди и да ефективно постави републиканца Џорџа В. Буша за председника, иако је изгубио на националном народном гласању и изгубио би замашну државу Флориду од демократе Ал Гореа да су пребројани сви гласачки листићи легални према државном закону. [Види Нецк Дееп за детаље.]
Буш против Гореа Случај је био први јасан показатељ да је модерна републиканска десница одлучна да користи Врховни суд као оружје да негира демократију и осигура наставак контроле ГОП-а над владом САД. Десница је била одлучна да потврди и одржи своју моћ готово свим могућим средствима.
Иако се испоставило да је Бушово председништво била катастрофа за Сједињене Државе и свет, био је дар од Бога десничарској већини у Суду. Буш је успео да замени двојицу републиканских судија који су учествовали у његовом именовању Вилијема Ренквиста и Сандре Деј О'Конор десничарима, Џоном Робертсом и Семјуелом Алитом.
Та два Бушова именовања су још више померила Суд удесно и дала наду републиканцима да чак и усред демографских промена у земљи, које су се одразиле на избор Барака Обаме 2008. за првог афроамеричког председника нације, још увек постоји начин да се десничарска и бела власт одрже.
Цитизенс Унитед Случај из 2010. био је следећи ударац, који је задао Робертс суд, омогућавајући неограничену потрошњу из „тамних базена“ готовине за пропаганду америчког бирачког тела. Тај налет десничарског новца у комбинацији са прогресивним разочарањем у прве две године Обаминог председништва помогао је да се изабере жестоко десничарска републиканска већина у Представничком дому и у главним градовима држава широм земље.
С обзиром да је 2010. била година пописа становништва, републиканци су били овлашћени да преузму места у Конгресу како би концентрисали либералне гласаче у неколико изолованих округа и обезбедили чврсту конзервативну већину у већини других. (Промена дистрикта је ефективно гарантовала наставак републиканске већине у Представничком дому иако су демократски кандидати добили око милион гласова више широм земље 2012. године.)
Сузбијање гласача
Исход избора 2010. такође је омогућио државним кућама које контролишу републиканци да започну координирану стратегију за сузбијање гласова црнаца, Хиспаноамериканаца, сиромашних и младих који се сматрају претежно демократским гласачима захтевањем личних докумената са фотографијом, пооштравањем услова за гласање и смањењем времена за гласање.
Тај план је, међутим, био у супротности са Законом о гласачким правима, посебно у државама Старе Конфедерације као што је Тексас које су биле покривене захтевом за претходно одобрење закона. Користећи Закон, Министарство правде је успело да одбије већину покушаја кршења права гласа, а мањине су обезбедиле кључне гласове за реизбор председника Обаме 2012.
Дакле, Закон о гласачким правима из 1965. (који је 2006. године у великој мери одобрио Конгрес) постао је следећа мета Робертсовог суда. У историјској пресуди од уторка, пет десничарских судија Робертс, Алито, Антонин Сцалиа, Ентони Кенеди и Кларенс Томас поништили су закон тако што су укинули процедуру претходног одобрења.
Пет судија једва да су се позабавили било каквим логичким или уставним аргументом. Њихова централна тачка била је објављивање графикона који су показали да је гласање црнаца у областима под посебном заштитом Закона о бирачким правима генерално било једнако или чак веће од процента белаца.
Али све што је показало је да закон функционише, а не да те области неће поново прибегавати триковима када се претходно укине. Као што је судија Рут Бадер Гинсбург тврдила у супротном мишљењу, није било оправдања да Суд поништи пресуду Конгреса, потврђену пре само седам година.
„Одбацити пречишћавање када је успело и наставља да ради на заустављању дискриминаторних промена је као да баците свој кишобран на кишној олуји јер се не покиснете“, написао је Гинсбург.
Такође нема сумње да Устав даје Конгресу експлицитна овлашћења да доноси законе за заштиту гласачких права обојених људи. Петнаести амандман каже да „Сједињене Државе или било која држава неће ускратити или умањити право грађана Сједињених Држава да гласају због расе, боје коже или претходног стања ропства“. Додаје: „Конгрес ће имати овлашћење да спроведе овај члан одговарајућим законима.
Амандман је ратификован 1870. током Реконструкције, што значи да многи белци из јужних држава и других расистичких јурисдикција никада нису прихватили његов легитимитет. Када је реконструкција завршена 1877. године, белци Старе конфедерације су поново успоставили политичку контролу и применили широку лепезу тактика да одврате многе црнце од гласања.
Тек када је Покрет за грађанска права из 1960-их, савезна влада поново потврдила своју одлучност да гарантује правду за Афроамериканце, укључујући право гласа путем Закона о гласачким правима из 1965. Пошто је национална Демократска партија преузела вођство у гурању ових промене, многи јужњачки белци су променили своју верност Републиканској партији.
Ова реакција белаца дала је подстицај изборима Ричарда Никсона, Роналда Регана и Џорџа Старог Буша, од којих су сви апеловали на беле гласаче шифрованим расним језиком. Републиканска стратегија је такође укључивала постављање судија истомишљеника у Врховни суд са циљем да се пониште достигнућа грађанских права из 1960-их.
Да би своје позивање на расизам учинило мање увредљивим, десница је такође почела да се маскира у митологију оснивања нације, облачећи обновљене позиве за „права држава“ у измишљену историјску причу да су кључни творци устава попут Џорџа Вашингтона и Џејмса Медисон је презирала идеју јаке централне владе када је било готово супротно. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Сумњиви захтев деснице према Медисону.“]
Ребрендирање расиста
Оно што је десница заправо радила са својом лажном историјом омогућавало је данашњим неоконфедератима да се ребрендирају, од отвореног позивања на расизам који симболизују Звезде и Барови заменом заставе Револуционарног рата увијеном змијом и „Не гази ме ” мото. Ипак, упркос популарнијим сликама из 1776. до 1860. године, филозофија је остала иста.
Ова козметичка трансформација деснице од њених грубих алузија на Стару конфедерацију до њених пријатнијих референци на Револуционарни рат најјасније је испливала на површину након избора Барака Обаме 2008. Десница је препознала да су демографске промене које су омогућиле његов избор такође пропале. будућност беле надмоћи.
Дакле, Чајанка која се позива на пажљиво конструисан оснивачки мит Деснице окупила се да „врати нашу земљу“, уз неизмерну помоћ огромног финансирања браће Кох и других десничарских милијардера.
Тренутна порука деснице остаје умотана у реч „слобода“ баш као што су ту реч користили неки амерички робовласници у раним годинама нације и Конфедерати током грађанског рата. Али порука деснице се заправо односи на „слободу“ белих Американаца да владају – и обуздају – небеле Американце.
Није чак ни јасно да многи десничарски бели Американци верују да црнци и други не-бели заслужују држављанство, позицију коју многи у Чајанки изгледа деле са својим прецима, неким од оснивача робовласништва, „нулификаторима” пре -Грађански рат Југ, Конфедерати и Ку Клукс Клан.
То осећање је остало у срцу закона Џима Кроуа током јужњачке сегрегације који је ускраћивао право на држављанство црнцима упркос Четрнаестом и Петнаестом амандману; то се може видети у дугогодишњем одбијању деснице да додели право гласа у Конгресу становницима Дистрикта Колумбија, од којих су многи црнци и који се суочавају са „опорезивањем без представљања“; огледа се у опседнутости деснице теоријом завере о томе да је Обама рођен у Кенији; и то изазива противљење републиканаца реформи имиграције јер би омогућило око 11 милиона имиграната без докумената — углавном Хиспаноамериканца — да на крају добију држављанство.
Управо је тај страх од праве демократије са својим истинским обећањем о једној особи, једном гласу оно што је сада мотивисало десничарску већину у Врховном суду да америчким неоконфедератима да још једну шансу да преокрену прихватање расне једнакости нације на гласачкој кутији.
Ако је ера грађанских права која је почела 1960-их била нека врста Друге реконструкције која је присиљавала поштење и пристојност у грло озлојеђених јужњачких белаца, онда се оно што су Робертс, Скалија, Кенеди, Томас и Алито урадили може посматрати као почетак Другог Џима Кроуа ере.
Након што је Закон о гласачким правима поништен у уторак, неки званичници из Старе конфедерације одмах су радосно трљали руке, очекујући како би могли да минимизирају број црних и смеђих гласача на будућим изборима и максимизирају број белих републиканских чланова Конгреса.
„Са данашњом одлуком“, рекао је Грег Абот, државни тужилац Тексаса, „државни закон о идентификацији бирача ће одмах ступити на снагу. Мапе преограничења које је усвојило законодавно тело такође могу ступити на снагу без одобрења савезне владе.
Истраживачки новинар Роберт Парри објавио је многе приче Иран-Цонтра за Асошиејтед прес и Њузвик 1980-их. Можете купити његову нову књигу, Америчка украдена прича, било у штампај овде или као е-књига (од амазонка барнесанднобле.цом). На ограничено време такође можете наручити трилогију Роберта Паррија о породици Буш и њеним везама са разним десничарским оперативцима за само 34 долара. Трилогија укључује Америчка украдена прича. За детаље о овој понуди, кликните овде.
САД НИСУ демократска држава! То је уставна република што значи владавина закона, а не људи!
Демократија је тиранија већине где 51% становништва може одузети права осталих 49%.
Ниједна образована особа не жели демократију јер се демократија увек завршава
банкрот привреде јер када људи схвате да могу да имају шта год желе банкротираће нацију, као што се дешава САД!
То се зове република. Роберт Парри не разуме шта је Влада Сједињених Држава.
Ово ће шокирати неколико људи овде, укључујући господина Паррија, али САД нису демократија.. и хвала Богу није. Ми смо уставна република која делује у директној супротности са демократијом. Последње што су очеви оснивачи желели је демократија. Зашто бисте, побогу, желели да необразованим особама којима се лако манипулише, неинформисаним појединцима дате исту одговорност као образованим и вољним информисаним појединцима? Не бисте желели, не ако сте здрава особа. Очеви оснивачи су то разумели. Зашто би се, забога, глас будале рачунао колико и глас мудраца?
Репрезентација, која укључује и бирачки колегијум, створена је да би се смањио степен манипулације политичара над становништвом. Супротно уверењу скоро сваког Американца (чак и историчара који би требало да знају боље) посао представника НИЈЕ да врши вољу народа. У ствари, често је супротно од тога. Посао представника је да пази на НАЈБОЉЕ ИНТЕРЕСЕ људи. То је огромна разлика. Ми бирамо људе паметније од народа. Ми их бирамо да доносе важне одлуке јер су паметнији од становништва. Бирамо лидере који ће водити да не гласају. Да је тако, не би било никаквог разлога за представљање. Само бисмо имали народно гласање о сваком питању.
Тако је то некада функционисало и тако би требало да функционише под уставном републиком. Разлог зашто је ова планета септичка јама перверзије, секса, криминала и насиља и на ивици Трећег светског рата је зато што више не функционише онако како је дизајнирана да функционише. Негде успут народ је преварен да верује да је Америка демократска држава и резултат такве манипулације је тренутно стање у коме су власт преузели посебни интереси.
Влада више не представља нас, она заступа банке, корпорације, институције и стране интересе.. и за то имате да захвалите „Демократији“. Надлежни политичари и посебни интереси воле демократију јер им омогућава да манипулишући јавним мњењем добију оно што желе.
Док светски Роберт Парри не схвате ово, потпуно смо сјебани.
Једноставна чињеница је: Морамо ДА СЕ РЕШИМО (тј. ОТПУСТИМО) демократе на Врховном суду. Морамо да СЕ РЕШИМО (тј. ОТПАСИМО) републиканаца на Врховном суду. Морамо да СЕ РЕШИМО (тј. ОТПАСИМО) либерала и такозваних „конзервативаца“.
Морамо да у Врховни суд уградимо СТРОГЕ УСТАВНИКЕ, уместо ових идеолошких активиста са којима смо сада заглавили. Можда, само можда ОНДА ћемо видети правне одлуке које имају смисла.
Откако је сенатор Кенеди отворио капију за имиграцију из трећег света, култура Америке се брзо мења у земљу трећег света. Њихова демократија је шала, тако да постаје и америчка.
Демократија је цвет беле културе који одговара зрелим и образованим белцима. Расе Трећег света имају веома различиту културу. Углавном се хватају како улов може, добијају највише за себе. То је супротно белој култури која фаворизује опште добро.
Корупција је типичан знак 'културе' трећег света (а ја рачунам семитску културу у културу трећег света) и то је оно што можете наћи у САД.
Ако желите да живите у лудилу за ругање као у Јужној Африци са генозидом на белцима, оправданом левичарском кривицом, можда ћете живети у ноћној мори. Овај развој можете видети у статистици криминала и упоредити убиства црно-белих, силовања итд. са белим на црним злочинима.
Чињенице највероватније узнемиравају идеологе, зато их треба оцрњивати и тлачити.
Демократија је само за белце, пошто је то наша култура, људи трећег света имају своју коју можете видети у црначким градовима попут Детроита, Чикага, Сент Луиса, Њу Орлеанса итд.
Никада се нисте запитали зашто друге расе желе да живе у белим четвртима, а не у црним, жутим, црвеним или смеђим четвртима?
Заборави. Коцка је бачена, САД су изабрале свој курс и сада морају да прате пут до свог краја. Прихвати то и иди. За добро ваше деце. Америка је непрестано одбијала „право“ у корист сврсисходности и видите резултат. Овај воз мора да иде својим током.
Постоји једна „важна, изводљива промена“ лакша од ограничења термина.
Импеацх Сцалиа. Сада.
Да, Ралфе! Апсолутно си у праву! Које обрасце подносимо и где? Да ли нам треба истражитељ? Да ли ће независна бити довољна? Да ли правно лице треба да буде „главно“? Може ли Конгрес било шта да уради. . . чекати . . . Шта ја то говорим?! Већ знамо одговор на ово последње. . .
Ово доказује стару изреку: „Што се ствари више мењају, више остају исте“. Помислили бисте да би се Кларенс Томас предомислио.
Ова земља је на добром путу ка уставној диктатури деснице у рукама републиканских издајника онога што прави Устав – а не њихова дегенерисана верзија – тврди као права за све. Републиканци су повећали окретање, превару, мамац и прешли на највиши ниво политичког оружја. Заиста не видим срећан крај за све нас.
Ох, то је богато. Конгрес демократа, изговор за демократе за председника и гомила левичара у Врховном суду који подржавају смеће попут фијаска Обамацареа који су направили Демократи, а ви имате храбрости да седите тамо и кажете да је СЦ оруђе Републицрапс? Буди реалан.
Ово је заиста гнусна, варварска одлука. Речи: „Право грађана Сједињених Држава да гласају...неће бити ускраћено или скраћено“ појављују се у ЧЕТИРИ одвојена амандмана у Уставу. Постоји део мене који жели да вришти на ових 5 врховних куртизана као и на све остале републиканце: „Који део 'Права грађана Сједињених Држава да гласају не сме бити ускраћено или скраћено', зар не разумете? !” И помислили бисте да би до сада већина Американаца разумела и прихватила да СВАКИ грађанин има ова уставна права. Ништа у Уставу не дозвољава било ком нивоу власти да ограничи право гласа, али судови воле да измишљају пресуде које дозвољавају управо то. Па, као што смо такође болно научили у другим недавним одлукама Врховног суда у вези са Бушом против Гореа, новцем против слободе говора и корпоративним насупрот личним правима, речи Устава значе САМО оно што садашњи суд жели да значе. Стога сам сигуран да ће овај суд дозволити да се одузимање права гласача настави.
…Осим ако се неке важне, али изводљиве промене не изврше на највишем суду.
Дошло је време за једну такву промену…
РОКОВИ за Врховни суд.
Вратите се назад у 2000. годину. Замислите, са ограничењем од 18 година, и О'Конор и Ренквист би отишли пре Буш-Гора: резултат би вероватно био судски налог: „Флорида – обавезно рачунајте СВИ гласају тачно”, а самим тим и Нема Буша. Такође, О'Конор би морао да поднесе оставку под демократом! Знамо да јој то није било по личном укусу, а што је најважније нити идеолошкој мисији, па отуда и њен жалосни глас у том случају. Скалија и Томас би одавно отишли пре Цитизенс Унитед-а. Ова земља не може себи приуштити да доживотно запошљава као што су О'Конор, Скалиа, Томас, Робертс, Алито и друге Врховне куртизанке. Цена живота, блага, прилика и наше будућности била је превелика. Имали смо више него што наша демократија може да поднесе. Наравно, ако би се земљи допало 18 година службе правосуђа, могли би да буду поново номиновани за још један мандат: судија Бренан је пример некога ко би вероватно био реноминован када му је истекао „18 мандат“ током Картерових година. И не могу да замислим Скалију или Томаса да добију још 18 година да разбију пустош. Штавише, судије би и даље могле да „доносе тешке одлуке“, чак и када би њихов мандат био 5 минута – не могу да замислим да би дужина судијског мандата утицала на било кога у овој недавној одлуци.
Ограничавање дужине радног стажа Врховном суду вероватно не би захтевало уставни амандман, док остављање њихових ужасних одлука на снази изгледа захтева покушаје да се измени устав како би се поправила штета од Цитизенс Унитед и Буцкели Валлејо. Трагично, сваки покушај измена такође троши огромне ресурсе и опортунитетне трошкове који се троше само да би се исправиле одвратно лоше одлуке – напор и ресурси који би могли бити потрошени негде другде на огромној листи проблема наше земље. Све ово би уместо тога могао да исправи сам суд када би га попунила мање идеолошки опседнута банда судија.
Заиста нема ништа лоше у Уставу. Проблем су ревнитељи у клупи са својим доживотним запослењем.
Дакле, хајде да доведемо неке нове судије, нека преиспитају и преиначе ове одлуке, како би наша земља могла да постане демократска.
„Ограничење радног стажа у Врховном суду вероватно не би захтевало уставни амандман…“
Нажалост, то би свакако захтевало уставну измену. Прочитајте члан ИИИ.
Онда, хајде да се лоптица котрља по њој. време је 'губљење'
сјебани смо