Нескандални 'Скандал' ИРС

„Скандал“ Пореске управе је ударио у званични Вашингтон, укључујући велики део мејнстрим штампе која је Чајанку приказивала као „жртву“ партизанског злостављања. Али прашина се коначно рашчистила и чини се да никада није било „скандала“, само незграпног покушаја да се постигне бирократска доследност, извештава Беверли Бендлер.

Беверли Бандлер

Испао је „скандал“ о унутрашњим приходима не да буде скандал. Као Вашингтон пост наслов је гласио: „Обама ИРС скандал се повлачи у мочваре грознице.

Радикална десница узалудно је тражила „пушећи пиштољ“ који би повезао Барака Обаму са оптужбом да је пореска управа „циљала“ групе за чајанке које су тражиле статус ослобођења пореза као организације „социјалне помоћи“. Чак се и израз „циљање“ показао пежоративним. Више је био случај да се неколико сличних апликација стави у исту гомилу како би добили доследан третман.

Као што је коментатор Вилијам Бордман на почетку приметио: „Многи медији настављају да извештавају као о чињеницама о партизанском спиновању 'скандала' који заправо уопште није био 'скандал'." Лоренс О'Донел из МСНБЦ-а такође је заслужан за разликовање чињеница од спиновања са почетка приче.

Чак су и мејнстрим медији, након много почетних траљавих, колебљивих извештавања, коначно схватили да њих и америчку јавност глуми Републиканска партија. (Бела кућа такође не добија високе оцене за смиреност или јасноћу у својим првим реакцијама.)

Колапс „скандала“ постао је неоспоран када је посланик Елијах Цуммингс из Мериленда, рангирани демократа у Надзорном одбору Представничког дома, објавио цео транскрипт интервјуа са бирократом средњег нивоа пореске управе у Синсинатију који је објаснио да је изолација пријава у вези са чајанком за статус ослобођеног пореза била само локална одлука да се обезбеди доследно руковање сличним случајевима.

Са тим обелодањивањем у супротности са напорима председника Комитета Дарела Исе, Р-Калифорнија, да сачува ослобађајући транскрипт у тајности, последњи пут је изашао из напумпаног „скандала” пореске управе.

Након објављивања транскрипта, остало је само признање да је „скандал“ ушао у „пост фацт“ фазу, како је приметио политички коментатор Џонатан Чејт, додајући да је говор лидера мањине у Сенату Мича Меконела „Америцан Ентерприсе“ 21. покушај да се питање преформулише на начин да преживи потпуно одсуство инкриминишућих чињеница.

„Један метод који [МцЦоннелл] користи је да се преокрене терет доказивања. Пре него што су републиканци хтели да докажу да је Обамина администрација умешана. Сви докази сугеришу да није. Дакле, сада Меконел поставља питање као обама покушавајући да докаже да није умешан... [неку] врсту покривеног повлачења, сигнализирајући да се скандал пореске управе претворио у нејасан троп који конзервативци користе са другим члановима племена да сигнализирају нека мрачна уверења која не морају да поткрепе.”

Али одсуство доказа није спречило данашњу верзију ГОП-а да настави да изазива своје бес, рекламирајући „скандал“ гротескним оптужбама попут оптуживања Пореске управе за „политичку разбојништво“ (МцЦоннелл) или тврдње да је Пореска управа „видела да то“ да су гласови Чајанке „пригушени“ да би се Обама дали на изборе 2012. (Раш Лимбо), или упоређујући измишљени ударац пореске управе са злочинима нацистичке Немачке (Глен Бек).

Као одговор на Лимбаугхову оптужбу да је пореска управа потиснула гласове Теа Парти на изборима 2012., Ј. Русселл Георге, генерални инспектор трезора, републиканац који је радио у администрацији Џорџа ХВ Буша и Џорџа В. Буша који је надгледао ИРС, рекао је: „ Важно је напоменути да је нула случајева [захтјева за чајанку за статус ослобођења пореза] одбијена.

Да не удостојим неопростивих оптужби њиховим понављањем, али је неопходно узети у обзир тврдње неких десничарских стручњака да је пореска управа од Америке претварала тоталитарну државу или да ће, како је Бек урлао, Америка „замрачити оно што је Немачка урадила. ”

Човек остаје без речи пред таквим монструозно бизарним оптужбама. Поређења пореске управе са нацистичком Немачком Гестапо, а председник Барак Обама Адолфу Хитлеру су изван разумевања, да не кажем испод презира. Али ове тактике су типичне за десничарску пропагандну стратегију хиперболе. Према неким недавним проценама, укупан број људи које су убили нацисти износи чак 20 милиона, укључујући најмање шест милиона Јевреја. Несхватљиво је правити поређења између ужаса холокауста и бирократског лапсуса у пореској управи

У мањем обиму ексцеса, било је и покушаја малолетника да се повежу нескандали у Пореској управи са другим темама осмишљеним да понизе Обаму, као што је Национални стандард пишући: „Обама 'одбија да прихвати чињеницу да јавност неће аплаудирати свему што он ради'.

Суочени са дивљим преувеличавањем и јефтиним снимцима деснице, од вредности је размотрити кључне чињеничне елементе питања пореске управе колико је позната тренутна истрага:

Прво, циљање власти на појединце због њихових политичких уверења или профилисање када бирате људе за произвољно испитивање на основу расе или вере је погрешно и незаконито. Међутим, одабир групе за посебну проверу на основу доказа да не испуњавају одговарајући правни стандард у овом случају, као подносилаца захтева за ослобађање од пореза по 501(ц)(4) је законит и прикладан.

Заиста, у овом случају, постоје докази да су ове групе чајанки првенствено политичке организације и да се стога не би требало квалификовати као организације „социјалне помоћи“. Ако је то одлука, онда би групе за чајанку кршиле савезне пореске законе и стога заслужују посебну пажњу. У ствари, део посла владине агенције је да утврди усклађеност са савезним законима у надлежности одређене савезне агенције.

Дакле, иако је умесно поставити питање – „Да ли је дошло до неког неприкладног идеолошког прегледа кандидата од стране Пореске управе?“ — Погрешно је претпоставити да је канцеларија пореске управе у Синсинатију наметала неки „идеолошки скрининг“ уместо да једноставно тражи неку доследност у томе како ће се поступати са сличним групама.

Тако је, Политифакт, који наводно „проверава чињенице“ политичких питања, не би требало само да претпостави да је рана журба са пресудом против Пореске управе била тачна, као када је Политифацт пише: „Постоји широка двостраначка сагласност да је Пореска управа погрешно циљала чајанке и друге конзервативне групе.“

Иако би могло бити поштено рећи да је стампедо када је прича први пут избила била „двостраначка“, сада је јасно како се прашина слегла да је постојао разуман бирократски интерес да се пријаве за чајанку сортирају у једну гомилу, како не би примају различите пресуде од различитих службеника Пореске управе.

Пошто је сада позната потпунија прича, преостали „скандал“ је један од конзервативаца који се држе своје омиљене „Стратегије окаљања Обаме“ и њихове подразумеване антивладине пристрасности, својих „мрачних уверења“ и пропаганде. Пореска управа је можда неспретно обавила свој посао, али изгледа да нема доказа да је деловала на страначкој основи.

Проблем ИРС-а је објашњив недостатак који укључује опседнуту агенцију са недовољним ресурсима која покушава да примени нејасна правила подобности. Постојећа правила подобности за организације „социјалне заштите“ усвојила је ИРС 1959. године за време Ајзенхауерове администрације. У ствари, прописи из 1959. били су у супротности са језиком статута из 1913. који је захтевао да групе за социјалну заштиту буду укључене „искључиво” у активности „социјалне заштите”. Активности кампање се не квалификују као дозвољене активности према закону — ниједна политичка партија нема право на јавну пореску субвенцију и тајност за своје донаторе.

Ассоциатед Пресс Репортер Алан Фрам је истакао да се проблем пореске управе може пратити још даље од 1947. године када је Правни факултет Универзитета у Њујорку кренуо у посао са резанцима. „Епизода из 1947. помогла је да се произведу сукобљени закони који покривају врсте активности које организације ослобођене пореза могу спроводити“, написао је Фрам.

Али, вратимо се све до 1913. године када је Конгрес створио правни оквир за 501(ц)(4) непрофитне организације. Да би биле ослобођене пореза, групе су требале да „функционишу искључиво за промоцију социјалне заштите“. Пореска управа је касније 1959. године отворила врата неким облицима политичке активности тумачећи статут тако да групе морају бити првенствено ангажоване на унапређењу друштвеног благостања.

Али ни порески законик ни регулатори нису одредили како ће се „примарно“ мерити. „Социјално благостање“ и „првенствено“ су речи које је тешко дефинисати и за које је тешко одредити применљива мерења. Међутим, разлика између „искључиво” и „примарно” је јасна.

Активиста за реформу кампање Фред Вертхајмер наглашава да су постојећи прописи који су на снази од 1959. године застарјели и мањкави и да не дају јасне смјернице у погледу тога када група има право на статус ослобођења пореза по 501(ц)(4). Такође не узимају у обзир нове групе настале након 2010. године Цитизенс Унитед одлуку и тражити статус 501(ц)(4) у сврху скривања политичких донатора (и на тај начин избјегавања других савезних закона о кампањи који захтијевају откривање).

Према Вертхајмеру, бивши вршилац дужности комесара ИРС-а Стивен Милер је недавно рекао да захтеви за квалификовање за порески статус 501(ц)(4) „нису увек јасна област и да не постоје јасни тестови за оно што представља политичку интервенцију. Ипак, пореска управа има задатак да надгледа и спроводи ову тешку област.”

Хуффингтон Пост'с Сем Стајн је известио да је високи званичник Министарства финансија у Клинтоновој администрацији, Стив Аркин, пре 13 година предвидео да је претварање ИРС у пса чувара на раскрсници поштовања пореског закона и политике кампање опасно. „[А] како Аркин то види“, написао је Стеин, ИРС „није требало да буде приморан да обавља функције које су обично резервисане за [Федералну изборну комисију] за почетак“.

Аркин се 2000. године осврнуо на предлог ХР 4762 да се „527 организација“ створених према другом делу пореског закона примора да се региструју код Пореске управе и обелодане своје доприносе и потрошњу. Иако је циљ био да се комитети за прикривене политичке акције учине мало транспарентнијим, то је имало ефекат претварања ИРС у пса чувара.

Одлагање закона „није била једина ствар која је изазвала скандал пореске управе који данас постоји“, приметио је Стеин. "Као ПроПублица како је саопштено, реструктурирање одељења за изузете организације у агенцији 1998. године — учињено као одговор на критике Конгреса резултирало је смањењем броја запослених у пореској управи и некомуникативном културом између канцеларије ДЦ агенције и њених других филијала.”

Што се тиче коришћења разних шема „тамног базена“ за скривање политичких донација, имамо праве скандале, као што је Вертхајмер, ПроПублица, Мајка Џонс, , Нев Републиц'с Ноам Сцхеибер и други истичу: Непрофитне организације „социјалног старања“ које кажу пореској управи да неће трошити новац на изборе, добију признање ИРС-а, а затим се окрену и потроше новац на изборе. То значи да је амерички народ спречен да зна ко финансира политичке кампање.

Непрофитне организације „Социјалне заштите“ уложиле су више од 256 милиона долара у савезне изборе 2012. године, најскупље у историји САД. Заиста, непрофитне организације социјалне заштите, познате као 501(ц)(4)с за њихов део пореског закона, појавиле су се као примарни канал за анонимне доприносе са великим новцем. Више новца је потрошено на ТВ оглашавање у председничкој трци од стране непрофитних организација за социјалну заштиту него било које друге независне групе.

Последњих година, демократе и републиканци су подједнако искористили наизглед безазлене формулације у прописима пореске управе „како би створили најмрачнији кутак америчког политичког прикупљања средстава“, наводи се ПроПублица. Од више од 256 милиона долара које су непрофитне организације социјалне заштите потрошиле на огласе на изборима 2012. године, најмање 80 одсто је дошло из конзервативних група, према Центру за респонзивну политику.

ПроПублица сугерише да постоји шест кључних чињеница које не би требало да се изгубе:

1. Непрофитне организације социјалне заштите би требало да имају социјално благостање, а не политику, као своју „примарну“ сврху.

2. Донатори непрофитних организација социјалне заштите су анонимни с разлогом.

3. Врховни суд Цитизенс Унитед одлука је значила да корпорације могу анонимно да плаћају политичке рекламе, користећи непрофитне организације социјалне заштите.

4. Непрофитне организације социјалне заштите заправо не морају да поднесу захтев Порезној управи за признавање као организације ослобођене пореза.

5. Већина новца потрошеног на изборе од стране непрофитних организација социјалне заштите подржава републиканце.

6. Неке социјалне групе су у својим пријавама обећале, под пријетњом казне за кривоклетство, да се неће укључити у изборе. Онда су урадили управо то.

Грађанска акција: Наставите да пратите питање пореске управе и финансирање кампање на једном или више ресурса у наставку. (Напомена: Роотстрикерс и Демоцраци 21 су створени да се боре за реформу финансирања кампање). Контактирајте своје представнике у Конгресу и Комитет за надзор и реформу владе и затражите од Конгреса да предузме одговарајуће кораке како би проблематични прописи из 1959. године били елиминисани и замењени прописима ИРС-а који поштују првобитну намеру из 1913. године. Да би биле ослобођене пореза, групе су требале да „функционишу искључиво за промоцију социјалне заштите“.

Каријера Беверли Бандлер која се бави јавним пословима траје око 40 година. Њени акредитиви укључују функцију председника Лиге жена гласача на Дјевичанским острвима на државном нивоу и опсежне напоре јавног образовања у области Вашингтона, ДЦ током 16 година. Она пише из Мексика. Њен е-маил је бгбандлер@иахоо.цом.

средства
Центар за финансирање кампање. http://www.campaignfinance.org/
Правни центар кампање http://www.campaignlegalcenter.org/
Слободан говор за људе http://freespeechforpeople.org/
Центар за респонзивну политику http://www.opensecrets.org/
Грађани за одговорност и етику у прању (ЦРЕВ) http://www.citizensforethics.org/
Грађани за пореску правду http://www.ctj.org/
Цоммон Цаусе http://www.commoncause.org/
Демократија 21 http://www.democracy21.org/
Одбор Представничког дома за надзор и реформу владе http://oversight.house.gov/
Служба унутрашњих прихода http://www.irs.gov
Служба за унутрашње приходе Служба за заступање пореских обвезника http://www.irs.gov/advocate/index.html
Лига жена гласача САД http://www.lwv.org/issues/reforming-money-politics
Мотхер Јонес http://www.motherjones.com/
Људи за амерички начин хттп:ввв.пфав.орг
Публиц.Ресоурце https://public.resource.org/
ПроПублица хттп:ввв.пропублица.орг
Роотстрикерс http://www.rootstrikers.org/
Сунлигхт Фоундатион http://sunlightfoundation.com/
Порески аналитичари http://www.taxanalysts.com/
Пореска фондација http://www.taxfoundation.org
Википедија http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_House_Committee_on_Oversight_and_Government_Reform

Извори и препоручена литература

Аркин, Стив. Меморандум Пореске управе: „Предлози за откривање у одељку 527.“ 2000-06-10. http://www.docstoc.com/docs/159553898/irs-memo
Баркер, Ким. „Како непрофитне организације троше милионе на изборе и називају то јавним благостањем.“ ПроПублица, КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС. http://www.propublica.org/article/how-nonprofits-spend-millions-on-elections-and-call-it-public-welfare
Баркер, Ким и Џастин Елиот. „Како је непрофитна дивизија пореске управе постала тако нефункционална.“ Одељење пореске управе одговорно за означавање група за чајанке је дуго била агенција на коју се размишљало касније, оптерећено лошим управљањем и финансијским ограничењима. ПроПублица, КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС. http://www.motherjones.com/politics/2013/05/how-irs-nonprofit-division-got-so-dysfunctional
Бернстеин, Јаред. „Крив Цитизенс Унитед за скандал пореске управе. Право згражање је зашто ове политичке групе уопште имају статус ослобођене пореза. Салон, КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС. http://www.salon.com/2013/05/15/blame_citizens_united_for_the_irs_scandal_partner/
Боардман, Вилијам. "Друга страна скандала пореске управе." ЦонсортиумНевс, КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС. https://consortiumnews.com/2013/06/02/the-other-side-of-the-irs-scandal/
Цхаит, Јонатхан. „Мич Меконел схвата да је скандал пореске управе готов. Њујорк магазин, КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС. http://nymag.com/daily/intelligencer/2013/06/mitch-mcconnell-realizes-irs-scandal-is-over.html
Коста, Роберт. Меконел: Обама 'одбија да прихвати чињеницу да јавност неће аплаудирати свему што он ради'. Национална ревија, КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС. http://www.nationalreview.com/corner/351683/mcconnell-obama-refuses-accept-fact-public-isnt-going-applaud-everything-he-does
Елиот, Џастин, Ким Баркер. „6 кључних чињеница које су изгубљене у скандалу пореске управе. Групе мрачног новца настављају да искривљују политику и добијају пореске олакшице без да морају да именују своје донаторе. ПроПублица, КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС. http://www.alternet.org/news-amp-politics/6-key-facts-have-been-lost-irs-scandal
Фрам, Алане. „Сукобни закони, прописи стварају конфузију ИРС-а.“ Покушај пореске управе да спроведе те контрадикторне законе нејасним прописима унео је још више конфузије, слажу се порески адвокати, бивши службеници агенција и други. http://news.yahoo.com/conflicting-laws-regulations-feed-irs-confusion-072327894.html
Голдмацхер, Схане. „Упознајте човека који је покренуо ватрену олују пореске управе.“ Џеј Расел Џорџ је једном ишао по холовима Капитола да би сенаторским аутограмима. Сада је тамо да сведочи у скандалу који је захватио Вашингтон. НатионалЈоурнал, Ажурирано 2013-05-30. http://www.nationaljournal.com/congress/meet-the-man-who-set-off-the-irs-firestorm-20130522
Гудман, Питер С. „Пореска управа је имала право да помно испита чајанку.” Хафингтон пост, КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС. http://www.huffingtonpost.com/peter-s-goodman/irs-tea-party_b_3280063.html
Хикс, Џош. „Реп. Елијах Цуммингс објављује потпуни транскрипт интервјуа Пореске управе. Васхингтон Пост, КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС. http://www.washingtonpost.com/blogs/federal-eye/wp/2013/06/18/rep-elijah-cummings-releases-a-full-irs-interview-transcript/
Представнички дом, Надзорни одбор. „Менаџер прегледа ИРС-а.“ Види Хицкс.
Служба унутрашњих прихода „Социјална заштита: шта то значи? Колико је приватна корист дозвољена? Шта је заједница?" 1981 ЕО ЦПЕ. http://www.irs.gov/pub/irs-tege/eotopicg81.pdf
_______ Порески водич за цркве и верске организације. http://www.irs.gov/pub/irs-pdf/p1828.pdf
Кееган, Мајкл. „Прави проблем пореске управе: Уједињени грађани.“ Људи за амерички пут, КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС. http://blog.pfaw.org/content/real-irs-problem-citizens-united
Маддов, Рацхел. Политифакту: „Грозни сте“ и неко би требало да вас „тужи“ (ВИДЕО). ХуффингтонПост, КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС.
http://www.huffingtonpost.com/2013/05/08/rachel-maddow-politifact-terrible-sue-you_n_3236893.html
Менцимер, Стефани. „Учесници чаја немају добар правни случај против пореске управе. Ево зашто.” МотхерЈонес, КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС.
http://www.motherjones.com/politics/2013/06/tea-partiers-dont-have-case-against-irs
_______„Да ли је ова велика група за чајанке заиста невина жртва пореске управе?“ Пореска агенција је можда имала добар разлог да испита Теа Парти Патриотс, укључујући и званичну жалбу коју сам поднео 2011. МотхерЈонес, КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС. http://www.motherjones.com/politics/2013/05/tea-party-patriots-irs-complaint
_______ „Заправо, групе за чајанке дале су пореској управи много добрих разлога да буду заинтересовани.“ ИРС профилисање је било фијаско. Ипак, неке групе за чајанке оставиле су траг фискалних проблема и могуће злоупотребе пореског закона. МотхерЈонес, 2013-05-17 http://www.motherjones.com/politics/2013/05/irs-tea-party-tax-problems
Мојерс, Бил и Мајкл Виншип. „Скандал владе Лакса“. ЦонсортиумНевс, КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС. https://consortiumnews.com/2013/05/21/the-scandal-of-lax-government/
Милер, Сара. 'Искључиво' насупрот 'првенствено': закон пореске управе 'катастрофа која чека да се догоди. МСНБЦ. Лоренс О'Донел, Последња реч, КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС. http://tv.msnbc.com/2013/05/23/exclusively-vs-primarily-irs-law-a-disaster-waiting-to-happen/
О'Донел, Лавренце. ВИДЕО: „Какав скандал? Зашто пореска управа није урадила ништа лоше." Интервју са Маркусом Овенсом, бившим шефом одељења за организације ослобођених пореза ИРС и Џулијаном Епштајном, демократским стратегом, бившим саветником Одбора за правосуђе Представничког дома. МСНБЦ, Последња реч. 2013-05-28. http://video.msnbc.msn.com/the-last-word/52028197 Транскрипт: http://www.nbcnews.com/id/52032832/ns/msnbc/t/last-word-lawrence-odonnell-tuesday-may-th/#.UcYvcoVyEVM
_______ Лавренце О'Доннелл: „Мете ИРС-а који су сведочили требало би да буду оптужени за 'кривоклетство'.“ МСНБЦ: Републиканци из Комитета Представничког дома позвали су конзервативне локалне активисте да сведоче о подношењу својих пријава по основу 501(ц)4 ИРС-у. Али ниједан законодавац ГОП-а није питао зашто ИРС не поштује закон који каже да 501(ц)4 морају бити посвећени „искључиво“ социјалној заштити. Лоренс О'Донел из МСНБЦ-а разговара са демократским конгресменом Ерлом Блуменауером о правом скандалу пореске управе. ВИДЕО. http://www.youtube.com/watch?v=fyVH8VuOTFE
Политифакт. „Углавном нетачно“: Оптужба републичког представника Мајка Роџерса (Р-Мицх.) на ЦБС-у „Фаце тхе Натион“, недеља, 16. јуна 2013. да је скандал пореске управе „очигледно показао неко криминално понашање“. http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2013/jun/19/mike-rogers/rep-mike-rogers-says-irs-scandal-clearly-showed-so/
Розенфелд, Стивен. „Прави скандал: званични Вашингтон је полудео јер пореска управа ради свој посао. АлтерНет, КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС.
http://www.alternet.org/news-amp-politics/real-scandal-official-washington-goes-nuts-over-irs-doing-its-job
Сарџент, Грег. „Обама ИРС скандал повлачи се у мочваре грознице. Васхингтон Пост, КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС. http://www.washingtonpost.com/blogs/plum-line/wp/2013/06/21/the-obama-irs-scandal-retreats-to-the-fever-swamps/
Шајбер, Ноам. „Игре глади. Конзервативни план за изгладњивање владе исплатио се скандалом ИРС. Нова Република, Нова Република, КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС. http://www.newrepublic.com/article/113280/irs-scandal-conservatives-plan-starve-government-pays#
_______„Белешке о измишљеном скандалу.“ Фијаско ИРС-а показује да конзервативци могу бити и ПЦ. Једини прави грех који је пореска управа починила у свом тобожњем циљању конзервативаца је грех политичке некоректности, то јест, не претварајући се да треба да проверава све нове групе које желе статус ослобођења пореза, иако је углавном само требало да провери исправно -крилне групе. http://www.newrepublic.com/article/113217/irs-tea-party-scandal-conservative-political-correctness-action
Стеин, Сем. „Скандал пореске управе предвиђен у јуну 2000. Меморандум трезора.” ВИДЕО. ХуффингтонПост, 2013-06-20, Updated 06-21. http://www.huffingtonpost.com/2013/06/20/irs-scandal-treasury-steve-atkins_n_3473110.html
Тообин, Јеффреи. "Када не би требало да кажете председнику." Нев Иоркер, КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС. http://www.newyorker.com/online/blogs/newsdesk/2013/05/irs-white-house-coverup-inspector-general.html
_______„Прави скандал пореске управе“. Тхе Нев Иоркер, КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС. http://www.newyorker.com/online/blogs/comment/2013/05/irs-scandal-tea-party-oversight.html
Волш, Џоан. "Оно што је пореска управа урадила како треба." Испоставило се да су неке од конзервативних група које је она испитивала биле активно и погрешно укључене у партизанску политику. Салон, КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС. http://www.salon.com/2013/05/28/what_the_irs_did_right/
Ворд, Џон и Сем Штајн. „Скандал са чајанком ИРС: Бела кућа није покренула истрагу, каже генерални инспектор. Хуффингтон Пост, КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС. http://www.huffingtonpost.com/2013/05/14/irs-tea-party-white-house_n_3275899.html
Вајгел, Дејвид. „Скандал пореске управе је Ултрон.“ Шкриљац, КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС. http://www.slate.com/blogs/weigel/2013/06/20/irs_scandal_bizarre_theory_asks_whether_the_tea_party_targeting_moved_millions.html
Вертхајмер, Фред. „Неадекватна правила пореске управе помогла су у стварању скандала. Демократија 21, КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС. http://www.democracy21.org/money-in-politics/press-releases-money-in-politics/fred-wertheimer-politico-op-ed-inadequate-irs-rules-helped-create-scandal/
Вилијамс, Ијан. „Немојте казнити пореску управу зато што ради свој посао.” ХуффингтонПост, КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС. http://www.huffingtonpost.com/ian-williams/dont-chastize-the-irs-for_b_3275004.html