Наслеђе расизма Теа Парти

Ексклузивно: Америчка десница понижава расне мањине зато што играју улогу жртве, али данашња чајанка је прекривена „жртвом“, тврдећи да је мета афроамеричког председника и осећајући се угрожено демографским померањем нације. Али расистички страхови су увек имали дом на десници, каже Роберт Пари.

Аутор Роберт Парри

Републиканска теорија завере да је Бела кућа наредила Служби за унутрашње приходе да прогони групе за чајанке сломила се ове недеље објављивањем транскрипта Представничког дома који показује да је посебна пажња резултат бирократских забринутости локалне пореске канцеларије, а не политичке репресије из Вашингтона .

Али измишљени „скандал“ пореске управе само је један део много ширег обрасца деснице која фалсификује и тренутне догађаје и националну историју. Ова лажна прича затим одјекује кроз огромну десничарску ехо комору, обмањујући милионе Американаца који се за своје вести ослањају на Глен Бек и Раш Лимбо.

Између осталих лажи, ови лоше обавештени Американци су били уверени да су кључни творци устава попут Џорџа Вашингтона, Џејмса Медисона и Александра Хамилтона желели систем права јаких држава и слабу федералну владу, када је истина скоро супротно. Ова лажна историја је, заузврат, подстакла интензивну мржњу према данашњем федералном „господару” јер се чајанке сматрају храбрим заштитницима устава. (Више испод)

Осим измишљеног оснивачког наратива, десница је прековремено радила да би дошла до тренутних „скандала“ који потхрањују параноју десничара и имплицитни расизам који пулсира тик испод површине Чајанке и сличних покрета.

Најновији пример ове праксе обмане дошао је од посланика Дарела Исе из Калифорније, републиканског председника Надзорног одбора Представничког дома. Исса је подстакао теорију завере Пореске управе о председничком прогону група за чајанке, док је сакрио транскрипт службеника Пореске управе средњег нивоа који је испричао супротну причу.

Транскрипт је ове недеље коначно објавио посланик Елијах Цуммингс из Мериленда, рангирани демократа комитета. У интервјуу менаџера за скрининг ИРС-а у канцеларији у Синсинатију, менаџер, самопроглашени конзервативни републиканац, рекао је да је идеја о изоловању апликација за чајанке које траже статус ослобођене пореза као организације „социјалне помоћи“ започела са запосленим на ниском нивоу који се мучио о томе како да поступи са једним случајем Чајанке који је имао.

Усред сумњи да се група за чајанку квалификовала за статус ослобођења од пореза 501-ц-4, донета је одлука да се обједине различите апликације за чајанку како би све биле третиране на сличан начин, каже менаџер. „Било је много забринутости око тога да све случајеве који су, знате, укључивали сличне активности или ставке, ради исти агент или иста група“, рекао је менаџер.

Зато је канцеларија у Синсинатију извршила потрагу за групама за чајанке, рекао је менаџер. „Оно о чему говорим овде је да ако завршимо са четири апликације које долазе у групу које су прилично сличне, и доделимо их четири различита агента, не желимо четири различите одлуке. То једноставно није добар посао. То није добра услуга за кориснике“, сведочи менаџер.

Што се тиче наводног подстицања Беле куће, менаџер је рекао да није био свестан.

ПИТАЊЕ: Да ли имате разлога да верујете да је било ко у Белој кући умешан у одлуку да се проверавају случајеви Чајанке?

ОДГОВОР: Немам разлога да верујем у то.

ПИТАЊЕ: Имате ли разлога да верујете да је било ко у Белој кући умешан у одлуку да се централизује разматрање случајева Чајанке?

ОДГОВОР: Немам разлога да верујем у то. [Да прочитате кључни извод транскрипта, кликните овде. Да бисте видели цео транскрипт у два дела, кликните ovde ovde.]

Лажни скандал

Дакле, уместо неке подле завере председника Барака Обаме да казни своје „непријатеље“ јер Исса и многи десничарски стручњаци тврде да је груписање пријава Чајанке објашњено као покушај да се постигне бирократска доследност. Другим речима, велики „скандал“ пореске управе уопште није био „скандал“, већ само неки неспретни бирократски покушај да се разврстане кроз гомилу сличних апликација. Чини се да је већи скандал злоупотреба конгресне истраге од стране посланика Исе у политичке сврхе.

Али овде је укључено веће питање: склоност деснице да фалсификује информације како би служила идеолошкој агенди. Баш као што је Иса селективно сакрио доказе да унапреди своју теорију завере пореске управе, десница је одабрала „историју“ у вези са оснивањем нације како би обманула Американце.

Десница је третирала америчку историју као неку врсту наставка „Терминатора“, шаљући десничарске „учењаке“ у прошлост да киднапују кључне фрамере и отму историјски наратив. На тај начин, чајанке могу да се облаче у костиме Револуционарног рата и претварају се да каналишу духове твораца Устава.

„Велика лаж“ деснице о Уставу била је лажно представљање онога што су кључни фрамери попут Медисона, Вашингтона и Хамилтона покушавали да ураде. Они су спроводили највећу државну премену надлежности са држава на савезну владу.

Уместо да повећавају права држава јер би десница желела да њени следбеници верују да су Фрамери одузимали државама њихову „независност“ и „суверенитет“ који су били наведени у члановима Конфедерације, који су владали Сједињеним Државама од 1777. до 1787. .

Вхите-Оут Славери

Други елемент обмане деснице је да се избели мотивација за снажну опозицију на југу Уставу: страх да ће то постепено пребацити власт на север и на крају довести до искорењивања ропства.

У том смислу, расизам је одувек био у срцу америчке деснице, од дана када су јужњачки антифедералисти осећали егзистенцијалну претњу ропству, преко сецесије југа након избора Абрахама Линколна 1860, до отпора Кју Клукс Клана ослобођењу црнаца. и Реконструкција, деценијама закона Џима Кроуа, сегрегације и линча, до беса због присилне интеграције савезне владе средином двадесетог века, до раног беса Чајанке против америчких демографских промена које је персонификовао први афроамерички председник.

У среду, када су Теа Партиерс обукли капе са три угла и окупили се против имиграционе реформе на Капитол Хилу, највећи део њиховог беса је претрпео Хиспанац. Сенатор Марко Рубио, Р-Флорида, третиран је као сопствени Бенедикт Арнолд, издајник покрета који се усудио да промовише законе који би отворили пут ка држављанству за многе од 12 милиона радника без докумената у земљи.

Мржња чајанки према ономе што они називају „амнестијом“ најбоље се разуме као признање да ће многи од тих нових грађана имати смеђу кожу и вероватно гласати за демократе, чиме би се додатно разводњавала моћ белаца у Сједињеним Државама. Тај страх се такође огледа у систематским напорима деснице да отежа гласање широм земље и да настави да ускраћује Округу Колумбија било какво представљање у Конгресу.

Свако може схватити да би у Вашингтону ДЦ живели бели конзервативни републиканци, а не многи обојени људи и либерални демократе, узрок представљања ДЦ-а био би питање „принципа“ за Чајанку. Не постоји јаснији случај у Америци да људи пате због кључне притужбе Револуције: „нема опорезивања без представљања“.

Међутим, с обзиром на тамнопуту демографију и политичке склоности становништва Дистрикта, Теа Партиерс долазе у Вашингтон како би осудили „опорезивање уз представљање“ за себе, а да их није брига за „опорезивање без заступања“ за грађане Дистрикта. Теа Партиерс машу својим заставама „Не гази ме“, али не захтевају места у Конгресу за људе који овде живе.

Са сличним лицемерјем, десница је поново написала наратив о оснивању нације, подухват који је наишао на мали отпор мејнстрим коментатора који или сами не познају историју или не мисле да је борба вредна вођења. Ипак, препуштање историјског наратива десници значи да многи Американци сада мисле да следе путоказе које су Фрамери оставили за собом када су заправо вођени у супротном правцу.

Водећи пут у годинама након независности, Вашингтон и Медисон су желели јединствену нацију која ће се бавити практичним потребама земље и превазићи ривалство међу државама. „Трнаест суверенитета“, писао је Вашингтон, „који се међусобно вуку, а све то вуче за шефа савезне државе, ускоро ће донети пропаст целини“.

Пре Уставне конвенције 1787. године, Медисон је рекао Вашингтону да државе морају бити учињене „подређено корисним“, што је и Вашингтон делио јер је као главнокомандујући Континенталне армије из прве руке посматрао неуспех чланова када су његове трупе патио без залиха и плате.

Међутим, десничарска пропаганда је ове кључне фрамере трансформисала од очева устава у аватаре за чланке Конфедерације, систем који су и Вашингтон и Медисон презирали. Чланови су били ти који су државе учинили „сувереним“ и „независним“ и спустили централну владу у „лигу пријатељства“.

Медисон и Вашингтон били су међу прагматичним националистима који су препознали да су чланци катастрофа која прети крхкој независности и јединству земље. На пример, и Медисон и Вашингтон су веровали да је централној влади потребна моћ да регулише националну трговину.

Када је Медисон покушала да дода трговинску клаузулу као амандман на Статут Конфедерације, Вашингтон је снажно подржао Медисонову идеју, називајући амандман „толико очигледним да признајем да сам у губитку да откријем у чему лежи тежина приговора на мерити. Или смо уједињен народ, или нисмо. Ако први, хајде да се у свим питањима од општег значаја понашамо као нација, која има националне циљеве за унапређење и национални карактер који треба да подржи. Ако нисмо, немојмо више глумити фарсу претварајући се да јесте.

Писање устава

Након што је Медисонов трговински амандман умро у парламенту Вирџиније и док је Шејсова побуна потресла западни Масачусетс 1786. док је централна влада била немоћна да интервенише, Медисон и Вашингтон се окренуо радикалнијем концепту Уставне конвенције. Ево како историчари Андрев Бурстеин и Нанци Исенберг описују Медисонино размишљање у својој књизи из 2010. Медисон и Џеферсон:

„Градећи случај против Чланова Конфедерације, [Медисон] је морао да објасни зашто су Сједињене Државе биле тако лоше опремљене да остваре основне задатке прикупљања новца, склапања уговора и регулисања трговине. До априла 1787. имао је дијагнозу у руци. Назвао га је 'Пороци политичког система Сједињених Држава' и то је постало његов радни манифест, сажети поглед на крај његове прве деценије као државног и националног политичара.

„Главни међу пороцима које је Мадисон идентификовала била је неприкладна моћ у појединим државама. Пошто је био у Конгресу дуже од било кога другог (четири године), дошао је до осећаја да је Конфедерација једва да је влада. Као и већина конфедерација, амерички систем је био добровољни споразум, слаба 'лига пријатељства' међу државама и подложан унутрашњим неслагањима. Недостајале су му извршне и судске компоненте; ретко, ако је икада представљао колективну вољу народа.

„Медисон није видела мало шта да се добије у спасавању Конфедерације. Био је то нефункционалан систем, његове мане су биле превише укорењене да би се могао учинити енергетским или чак стабилним. Штавише, све већа државна законодавна тела 1780-их нису личила ни на шта толико као на групу разуларене деце која су одбијала да се поштено играју заједно. Немилосрдно осуђујући државе, Медисон је пронашао решење у централизованој влади.

„Медисон је објаснио своје размишљање Џорџу Вашингтону мало пре него што је требало да се отвори Уставна конвенција. Постојао је само један начин да се спасе нација, рекао је. Државе су морале бити учињене „подређеним корисним“.

У Медисоновом оригиналном нацрту устава, савезни Конгрес би чак добио право вета на државно законодавство, што је одредба која је на крају одбачена. Међутим, Устав и савезни закон су и даље били врховни закони земље, а савезни судови су имали овлашћење да пониште државне законе који се сматрају неуставним.

Иако није дао савезној влади сва овлашћења која је Мадисон желела, Устав је и даље представљао велики пренос овлашћења са држава на централну владу. И та трансформација није била изгубљена од стране антифедералиста који су се очајнички борили да блокирају ратификацију 1788. [За више детаља, погледајте Роберт Парри'с Америчка украдена прича.]

Страхови југа

Битка против устава, а касније и против енергичне савезне владе, врсте изградње нације коју су посебно замислили Вашингтон и Хамилтон, делимично је произашла из страха многих власника плантажа на југу да ће на крају национални политички систем кренути ка забрани ропства и тако негирају њихово огромно улагање у људско ропство.

Њихово размишљање је било да што је савезна влада постајала јача, већа је вероватноћа да ће наметнути националну пресуду против ропства Југа. Дакле, док је јужњачки аргумент често био формулисан у реторици „слободе“, тј. права држава да постављају своја сопствена правила, основна тачка је била одржавање ропства, „слобода“ поседовања црнаца.

Ова реалност долара и центи одражена је у дебати на конвенцији Вирџиније 1788. о ратификацији Устава. Двојица најистакнутијих заговорника „слободе” и „права” у Вирџинији Патрик Хенри и Џорџ Мејсон покушали су да окупе опозицију предложеном Уставу потпирујући страхове власника белих плантажа.

Историчари Бурстајн и Изенберг примећују да је главни аргумент који су изнели Хенри и Мејсон био да је „ропство, извор огромног богатства Вирџиније, политички незаштићено“ и да је ова опасност била појачана тиме што је Устав председнику, као главнокомандујућем, дао власт да „федерализује” државне милиције.

„Мејсон је поновио оно што је рекао током Уставне конвенције: да нова влада није успела да обезбеди 'домаћу безбедност' ако није постојала експлицитна заштита робовске имовине Вирџинијана”, написали су Бурстеин и Исенберг. „Хенри је назвао до сада укорењени страх од побуна робова директним резултатом, како је веровао, губитка ауторитета Вирџиније над сопственом милицијом.

Хенри је изнео теорије завере о могућим подметањима која би савезна влада могла употребити да одузме црне робове белим Вирџинима. Описујући ово изазивање страха, Бурстеин и Исенберг су написали:

„Конгрес би, ако би желео, могао да повуче сваког роба у војску и да га ослободи на крају службе. Када би се квоте трупа одређивале према становништву, а Вирџинија би имала преко 200,000 робова, Конгрес би могао рећи: 'Сваки црнац мора да се бори.' Што се тога тиче, Конгрес који контролише север би могао да опорезује ропство.

„И Мејсон и Хенри су игнорисали чињеницу да је Устав штитио ропство на основу клаузуле о три петине, клаузуле о бегунцима и клаузули о трговини робљем. Њихово образложење је било да ништа од овога није важно да ли Север треба да има свој пут.

Мадисон, главни архитекта нове владајуће структуре и сам робовласник, настојао је да прецизира аргументе Мејсон/Хенри инсистирајући, према Бурстеину и Изенбергу, да „централна влада нема моћ да нареди еманципацију и да ће Конгрес никада не 'отуђивати наклоности пет тринаестих делова Уније' одузимањем јужњацима њихове имовине. „Таква идеја никада није пала ни у једну америчку груди“, рекао је огорчено, „нити верујем да ће икада бити.“

„Ипак, Мејсон је погодио у свом инсистирању да северњаци никада не би могли да разумеју ропство; а Хенри је узбуркао гомилу својим одбијањем да повери своја права 'билом човеку на земљи'. Становници Вирџиније су чули да је њихов суверенитет угрожен."

Улази Томас Џеферсон

Иако је Медисон у суштини служио као десна рука Вашингтона у развоју Устава и његовом ратификацији, Медисон је своју примарну политичку оданост постепено пребацио на Томаса Џеферсона, свог комшију из Вирџиније и робовласника.

Џеферсон је био у Француској током Уставне конвенције, али је касније преузео бригу Хенри-Масона о федералном укидању ропства. Можда више од било ког раног националног лидера, Џеферсон је такође унео горак „фракционизам“, игноришући упозорења Вашингтона против тога као претње новој уставној Републици.

Џеферсон се показао као паметан политичар док је изградио покрет који је изазвао федералисте Вашингтона и њихову визију живахне централне владе. Џеферсонова Демократско-републиканска партија је наводно представљала интересе скромних „фармера“, иако је његова права база подршке била међу аристократама са јужњачких плантажа. До раних 1790-их, Мадисон је повучена из Вашингтонове орбите у Јефферсонову.

Упркос својој интелектуалној бриљантности, Џеферсон је заиста био само још један лицемер са Јужњака. Написао је да су „сви људи створени једнаки“ (у Декларацији о независности), али се бавио псеудо-науком о мерењу лобање да би Афроамериканце приказао као инфериорне у односу на белце (као што је то учинио у својој Белешке о држави Вирџинија).

Његов расизам је рационализовао сопствено економско и лично ослањање на ропство. Иако се очајнички плаши побуне робова, наводно је узео младу робињу, Сели Хемингс, за љубавницу. Џеферсоново лицемерје се такође појавило у његовим ставовима према побуни робова у француској колонији Сент Доминг (данашњи Хаити), где су афрички робови озбиљно схватили поклич јакобинаца о „слободи, једнакости и братству“.

Након што су њихови захтеви за слободом одбијени и брутални француски систем плантажа настављен, уследиле су насилне побуне робова. Године 1801. председник Џеферсон (заједно са својим државним секретаром Џејмсом Медисоном) стао је на страну француског цара Наполеона у његовом настојању да угуши устанак робова. [За више детаља, погледајте Цонсортиумневс.цом „Расизам и америчка десница. ”]

Иронично, након што су робови Хаитија победили француску војску, Наполеон је био приморан да напусти свој сан о изградњи француског царства у центру северноамеричког континента и уместо тога продао територије Луизијане Џеферсону у договору о коме је преговарала Медисон (иако је куповина прекорачили „набројана овлашћења“ Устава, чиме су прекршили њихова наводна строга уставна начела).

Медисон је такође преокренула питање националне банке, успротивећи се томе када је банку основао министар финансија Хамилтон под председништвом Вашингтона. Али како се председник Медисон борио са финансирањем рата 1812. године, а затим је прихватио неопходност банке.

Одан ропству

Чак и након свог председништва, Џеферсон и Медисон су остали лојални својим суседима, робовласницима Вирџиније који су као група открили уносну нову индустрију, узгајајући робове за продају новим државама које су се појавиле на западу. Сам Џеферсон је видео финансијску корист од плодних робиња.

„Сматрам жену која сваке две године донесе дете профитабилнијом од кума на фарми“, приметио је Џеферсон. „Оно што она производи је додатак капиталу, док његов труд нестаје у пукој потрошњи.

Препознајући економску вредност ропства, Џеферсон је сугерисао да би коначно решење ропства било исељавање црних Американаца из земље. Једна од Џеферсонових идеја била је да одузме децу рођену црним робовима у САД и пошаље их на Хаити. На тај начин, Џеферсон је поставио да би и ропство и америчко црначко становништво могли бити укинути.

Џеферсон и Медисон су такође инсистирали на томе да се питање ропства уоквири као оно у коме су бели јужњаци били праве жртве. Године 1820, Џеферсон је написао писмо у коме је изразио своју забринутост због огорчене битке око прихватања Мисурија као ропске државе. „Ипак, имамо вука за уво и не можемо ни да га држимо, ни безбедно да га пустимо да оде“, написао је Џеферсон. Слике су тражиле симпатије према јужњачким робовласницима као онима који су ухваћени у опасну невољу, слабо се држећи вука грабљивице.

Након што се вратио на своју плантажу у Вирџинији, Медисон је изразио сопствену симпатију за робовласнички југ у представи коју је написао, под називом „Џонатан Бул и Мери Бул“. Завера је укључивала супругу Мери која је имала једну црну руку, што је муж Џонатан прихватио у време њиховог брака, али је касније био увредљив. Захтевао је да јој се Марији огули кожа или одсече рука.

У Медисоновом сценарију, Џонатан Бул постаје одвратан и упоран иако је његов лек окрутан, па чак и опасан по живот. „Не могу више да се дружим са оним који је обележен таквим деформитетом као што је мрља на твојој особи“, каже Џонатан Мери, која је „толико запањена језиком који је чула да је прошло неко време пре него што је уопште могла да говори“.

Медисонова игра је неспретно учинила да ратоборни и окрутни Џонатан представља Север, а симпатичног и угрозила је Мери Југ. Као што примећују историчари Бурстајн и Изенберг, „Медисоново одбијање да призна право Севера да говори против јужњачког ропства одговара његовој феминизацији Југа, рањивог ако не и потпуно невиног и рутински изложеног неоправданом притиску.

„Само Марија цени 'добра осећања' која треба да карактеришу односе између мужа и жене. Смирена је док покушава разумно разговарати са Џонатаном, кога и даље с поштовањем назива 'мојим достојним партнером'. Поставља му реторичко питање: Да ли би развод учинио ваше имање јачим него што је оно што је половина наше заједнице.

Другим речима, Медисон је сматрала беле робовласнике са Југа правим жртвама овде, а аболиционисти са севера били су чудовишта без осећаја.

За разлику од Вашингтона и неких других оснивача чија је воља ослободила њихове робове, Џеферсон и Медисон нису дали никакву потпуну слободу. Медисон није ослободио ниједног од својих робова; Џеферсон је ослободио само неколико оних који су били у сродству са породицом Хемингс.

На путу у рат

Џеферсон и Медисон (барем каснија инкарнација Медисонове као Џеферсоновог савезника) су такође помогли да се нација стави на пут грађанског рата дајући подршку покрету „ништавања“ у којем су јужне државе инсистирале да могу одбацити (или поништити) федералне закон, супротан став од оног који је Мадисон заузео у Уставној конвенцији када је фаворизовао давање овлашћења Конгресу да стави вето на државне законе.

Почетком 1830-их, јужњачки политичари тражили су „поништавање“ савезне тарифе на индустријску робу, али их је зауставио председник Ендру Џексон који је запретио да ће распоредити трупе у Јужну Каролину да спроведу Устав.

У децембру 1832, Џексон је осудио „поништаваче“ и прогласио „моћ да поништи закон Сједињених Држава, који је преузела једна држава, неспојив са постојањем Уније, изричито противречен словом Устава, неовлашћен његовим духом , у супротности са сваким принципом на коме је заснована и деструктивном за велики циљ због којег је формирана.”

Џексон је такође одбацио као „издају“ идеју да се државе могу отцепити ако желе, напомињући да Устав „формира Влада а не лига“, референца на ред у Члановима Конфедерације који је новонастале Сједињене Државе назвао „лигом пријатељства“ међу државама, а не националном владом.

Џексонова криза поништења решена је ненасилно, али неколико деценија касније, континуирани отпор Југа уставној предности савезне владе довео је до сецесије и формирања Конфедерације. Била је потребна победа Уније у Грађанском рату да ослободи робове и чврсто реши питање суверенитета националне републике над независношћу држава.

Међутим, поражени Југ се и даље противио једнаким правима за црнце и позивао се на „права држава“ да брани сегрегацију током ере Џима Кроуа. Бели јужњаци су стекли довољно политичког утицаја, посебно унутар Демократске партије, наследнице Џеферсонове Демократско-републиканске партије, да се одбрани од грађанских права црнаца.

Битка око права држава поново се укључила 1950-их, када се савезна влада коначно обавезала на спровођење принципа „једнаке заштите према закону“ како је прописано четрнаестим амандманом. Многи бели јужњаци су били бесни што је њихов систем сегрегације био разбијен од стране савезних власти.

Десничари југа и многи либертаријанци инсистирали су да су савезни закони који забрањују ускраћивање гласачких права црнцима и забрањују сегрегацију на јавним местима неуставни. Али савезни судови су пресудили да је Конгрес у складу са својим правом забранио такву дискриминацију унутар држава.

Успон чајанке

Гнев јужњачких белаца је пре свега извучен на модерну Демократску странку, која је водила борбу за грађанска права. Опортунистички републиканци, као што је Ричард Никсон, креирали су „јужњачку стратегију“ користећи расне кодне речи да би се допали јужњачким белцима и претворили регион из чврсто демократског у претежно републикански какав је данас.

Бес јужњачких белаца се такође огледао у распрострањености борбене заставе Конфедерације на камионетима и излозима продавница. Постепено, међутим, америчка десница се повукла од директне подршке расној сегрегацији. Растућа одбојност јавности према „Звездицама и баровима” као симболу расизма такође је натерала Десницу да изврши стилско прилагођавање.

Десница је престала да црпи своје кључне слике из огорченог нереконструисаног Југа и окренула се далеко пријатнијој ери Лексингтона и Конкорда. Уместо да истичу слогане попут „Југ ће се поново уздићи“, десница је бацила поглед на поруке из Револуционарног рата попут „Не гази ме“, а изабрана америчка влада је постављена у улогу тиранског британског монарха.

Иако су се слике Деснице промениле, порука је остала иста. Од антифедералистичких дана 1788. преко грађанског рата и сегрегационог југа до мржње према првом афроамеричком председнику, постојала је одлучност да се спречи савезна република да делује против неправди које постоје унутар појединих држава.

Али расизам који је прожимао америчку десницу више од два века наставља да буја тик испод површине и повремено се пробија, као што су покушаји да се мањинама отежа гласање или противљење имиграционој реформи (и изгледи за више браон -одерани амерички држављани).

На митингу Чајанке у среду на Капитол Хилу, огромна бела публика је узвикнула на помен имена сенатора Рубија, иако је он тек недавно био фаворит Чајанке. Међутим, због свог рада са демократама и умеренијим републиканцима на реформи имиграције, Рубио је постао најновији десничарски бАªте ноире.

Као што је колумниста Васхингтон Поста Дана Милбанк приметила, чланови Конгреса про-Теа Парти „позвали су у микрофон Роберта Ректора Херитаге Фоундатион, који је изрекао непрекидан укор превратнику. „Марко Рубио“, наметнуо је, „није прочитао сопствени рачун.“

„Из гомиле од неколико стотина подигао се хор звиждања. Ректор је исмевао тврдњу да закон неће коштати пореске обвезнике. 'Лажљивци! Лажљивци!' одговорила је гомила. „Сенатор Рубио каже да ће [илегални имигранти] морати да плате казну, јер је овај рачун тежак“, рекао је подругљиво ректор. 'Боо! Лаже! Лаже!' 'Примари Рубио!' викао је неко у гомили.”

Док се Милбанк дивио „брзини којом се чајанка окренула против Рубија“, понашање не би требало да буде изненађујуће имајући у виду историју америчке деснице, покрета који је дуго гајио расисте и негодовао због савезних напора да интервенише против ропства, линча и сегрегације .

До данас, велики део америчке деснице одбија да се ухвати у коштац са идејом да не-белци имају америчко држављанство. И сада постоји опипљив страх да би демографија демократије могла коначно искоренити превласт белаца у Сједињеним Државама. Управо та последња борба за доминацију белаца, као и било шта друго, покреће данашњу чајанку.

Истраживачки новинар Роберт Парри објавио је многе приче Иран-Цонтра за Асошиејтед прес и Њузвик 1980-их. Можете купити његову нову књигу, Америчка украдена прича, било у штампај овде или као е-књига (од амазонка барнесанднобле.цом). На ограничено време такође можете наручити трилогију Роберта Паррија о породици Буш и њеним везама са разним десничарским оперативцима за само 34 долара. Трилогија укључује Америчка украдена прича. За детаље о овој понуди, кликните овде.