Друга размишљања о октобарском изненађењу

Специјални извештај: Нови докази пољуљали су поверење бившег републичког посланика Лија Хамилтона у његову дводеценијској пресуди којом је очистио кампању Роналда Регана из 1980. да је ишао иза леђа председника Картера како би осујетио његове напоре да ослободи 52 америчка таоца у Ирану, такозвани случај Октобарског изненађења. , преноси Роберт Парри.

Аутор Роберт Парри

Бивши посланик Ли Хамилтон, који је надгледао две конгресне истраге о тајним пословима Роналда Регана са Ираном, каже да је ускраћен кључни доказ који би могао да промени његов закључак чиме би се очистила Реганова кампања из 1980. од навода да је саботирала преговоре председника Џимија Картера о таоцима са Ираном.

У телефонском интервјуу у четвртак, демократа из Индијане је одговорио на документ који сам му послао е-поштом и открио да је 1991. године заменик саветника Беле куће који је радио за тадашњег председника Џорџа Старог Буша обавештен од Стејт департмента да је директор Реганове кампање Вилијам Кејси је отпутовао у Мадрид у вези са такозваним питањем Октобарског изненађења.

Кејсијев наводни пут у Мадрид 1980. био је у центру Хамилтонове истраге 1991-92 о томе да ли је Реганова кампања ишла иза Картерових леђа да осујети његове покушаје да ослободи 52 америчка таоца пре избора 1980, популарно познатих као „октобарско изненађење“. Хамилтонова радна група одбацила је оптужбе након што је закључила да Кејси није отпутовао у Мадрид.

„Нисмо нашли доказе који би потврдили Кејсијево путовање у Мадрид“, рекао ми је Хамилтон. „То нисмо могли да покажемо. [Буш-41] Бела кућа нас није обавестила да је он стигао. Да ли су то требали да нам пренесу? Требали су јер су знали да смо заинтересовани за то.”

Упитан да ли је сазнање да је Кејси отпутовао у Мадрид можда променило одбацивајући закључак оперативне групе из Октобарског изненађења, Хамилтон је рекао да јесте, јер је питање путовања у Мадрид било кључно за истрагу оперативне групе. „Да је Бела кућа знала да је Кејси тамо, сигурно је требало да то поделе са нама“, рекао је Хамилтон, додајући да „морате да се ослоните на људе“ који имају овлашћења да би испунили захтеве за информацијама.

Документ који открива знање Беле куће о Кесијевом путовању у Мадрид био је међу записима које су ми пустили архивисти у библиотеци Џорџа ХВ Буша у Колеџ Стејшн у Тексасу. Потврду америчке амбасаде о Кејсијевом путовању пренео је правни саветник Стејт департмента Едвин Д. Вилијамсон помоћном саветнику Беле куће Честеру Полу Бичу млађем почетком новембра 1991. године, баш у тренутку када је истрага о Октобарском изненађењу добијала форму.

Вилијамсон је рекао да је међу материјалима Стејт департмента „потенцијално релевантним за наводе о Октобарском изненађењу [био] депеша из амбасаде у Мадриду која указује да је Билл Кејси у граду, у непознате сврхе“, приметио је Бич у „меморандум за записник” од 4. новембра 1991. године.

Организовање прикривања

Два дана касније, 6. новембра, Бичин шеф, саветник Беле куће Ц. Бојден Греј, организовао је међуагенцијску седницу о стратегији и објаснио потребу да се обузда истрага Конгреса у случају Октобарског изненађења. Експлицитни циљ је био да се осигура да скандал неће повредити наде председника Буша за реизбор 1992. године.

На састанку је Греј изнео како да се осујети истрага Октобарског изненађења, која је виђена као опасно проширење истраге Иран-Цонтра, којом је копредседавао представник Хамилтон када је скандал прегледао Конгрес 1987. Паралелни злочинац истрага специјалног тужиоца Лоренса Волша је настављена 1991. године и неки од његових истражитеља су почели да сумњају да порекло контаката Иран-Цонтра са Ираном сеже до Реганове кампање 1980. године.

До тог тренутка, Иран-Цонтра се фокусирао на илегалну продају оружја за таоце Ирану коју је председник Реган одобрио 1985-86. Међутим, неки сведоци Октобарског изненађења тврдили су да је оквир за Реганове тајне испоруке оружја Ирану, обично преко Израела, настао током кампање 1980. године.

Изгледи да ће се ове две групе навода спојити у један наратив представљале су озбиљну претњу предизборној кампањи Џорџа Старог Буша. Као помоћник саветника Беле куће Роналд фон Лембке, ставите га, циљ Беле куће 1991. године био је да се „убије/убаци ова прича“.

Да би постигли тај резултат, републиканци су координирали контраофанзиву преко Грејеве канцеларије под надзором саветнице Џенет Ренквист, ћерке покојног главног судије Вилијама Ренквиста.

Греј је објаснио улог на седници стратегије Беле куће. „У каквом год облику да буду на крају, истраге Представничког дома и Сената 'октобарско изненађење', попут Иран-Цонтра, ће укључују међуагенцијску забринутост и бити од посебно интересовање за председника“, изјавио је Греј, према до минута. [Нагласак у оригиналу.]

Међу „производима“ које је Греј цитирао били су „Белу кућу нема изненађења и одржавање способности да се одговори на цурење података у реалном времену. Ово је Партизан.” „Тачке за разговор“ Беле куће о истрази Октобарског изненађења позвале су да се истрага ограничи на 1979-80 и наметну строга временска ограничења за објављивање било каквих налаза.

„Наводне чињенице имају везе са 1979-80. без очигледног разлога да се надлежност/овлашћење судског позива прошири даље од тога,“ наводи се у документу. „Не постоји одредба заласка сунца која би се могла повући као Волш!“ позивање на специјалног тужиоца Иран-Цонтра.

Али кључ за разумевање случаја Октобарско изненађење био је у томе што је изгледало као наставак скандала Иран-Контра, део исте приче која почиње са кризом из 1980. године око 52 америчка таоца држана у Ирану, настављајући кроз њихово ослобађање одмах након што је Роналд Реган инаугурација 20. јануара 1981., а затим је уследило мистериозно одобрење америчке владе за тајне испоруке оружја Ирану преко Израела 1981. године, и на крају се претворило у аферу Иран-Цонтра о више споразума о наоружању за таоце са Ираном све док тај скандал није експлодирао у 1986.

Како убити истрагу

Документи, које сам добио у складу са захтевом Закона о слободи информација, показали су да су лојалисти Регану и Бушу одлучни да осујети сваку континуирану истрагу која би могла да повеже ова два скандала. Контранапад ГОП укључивао је:

Одлагање израде докумената;

Избегавање кључног сведока судском позиву Конгреса;

Неутралисање агресивног демократског истражитеља;

Притисак на републиканског сенатора да постане опструктивнији;

Строго ограничавање приступа поверљивим информацијама;

Сужавање истраге као што се односило на наводне Реган-Бушове прекршаје уз истовремено проширење истраге на Цартерове напоре да ослободи таоце;

Покретање кампање за односе с јавношћу која напада трошкове истраге; и

Охрабривање пријатељских новинара да осуде причу.

На крају, стратегија ГОП-а за прикривање показала се веома ефикасном, пошто су демократе постале стидљиве, а неоконзервативни новинари који су се тада појавили као моћна сила у вашингтонским медијима преузели су вођство у осуди навода из Октобарског изненађења као „миту“. Републиканци су такође имали користи од вашингтонског новинарског корпуса, који се уморио од сложеног скандала Иран-Контра.

Било би потребно скоро две деценије да се прикрије Октобарско изненађење да се распада уз признања званичника укључених у истрагу да су њени ослобађајући закључци су пожурили, тај кључни доказ је био скривено или игнорисано, и то неки алиби за кључне републиканце није имало смисла. [За детаље, погледајте Роберт Парри'с Америчка украдена прича.]

Добивање помоћи

У блиској будућности, међутим, републиканци су успели у свом добро организованом заташкавању. Неизмерно су им помогли Невсвеек и Тхе Нев Републиц, који су средином новембра 1991. објавили подударне приче на својим насловницама тврдећи да су разоткрили оптужбе из Октобарског изненађења доказујући да Кејси није могао да отпутује у Мадрид 1980.

Иако је Бушова Бела кућа већ имала информације Стејт департмента које су у супротности са самодопадном самопоуздањем два часописа, администрација се није потрудила да исправи запис. У интервјуу, Хамилтон је потврдио да није знао за потврду о путовању Кејсија у Мадрид из америчке амбасаде.

Ипак, чак и без Бичевог меморандума, постојали су чврсти докази у то време који су оповргавали чланке који су раскринкавали Невсвеек/Нев Републиц. Оба часописа су траљаво погрешно прочитала евиденцију о присуству на историјској конференцији у Лондону којој је Кејси присуствовао 28. јула 1980, у временском оквиру када је ирански бизнисмен (и агент ЦИА) Џамшид Хашеми сместио Кејсија у Мадрид на тајни састанак са иранским изаслаником Мехдијем Карубијем.

Два часописа су инсистирала на томе да је у евиденцији посећености Кејси био у Лондону на јутарњој седници конференције, чиме је негирала могућност да је могао да оде у Мадрид. Али часописи нису успели да ураде неопходне накнадне интервјуе, који би открили да Кејси није био на преподневној седници 28. јула. Он је стигао тек тог поподнева, остављајући „прозор“ отворен за Хашемијев налог.

У ПБС „Фронтлајн“, где сам био укључен у истрагу Октобарског изненађења, разговарали смо са Американцима и другима који су учествовали на конференцији у Лондону. Што је најважније, интервјуисали смо историчара Роберта Далека који је тог јутра одржао презентацију малом скупу присутних који су седели у конференцијској сали у Британском царском ратном музеју.

Далек је рекао да је био узбуђен што је сазнао да ће Кејси, који је водио Реганову председничку кампању, бити тамо. Дакле, Даллек је тражио Кејсија, само да би био разочаран што се Кејси није појавио. Други Американци су се такође сетили да је Кејси стигао касније и записи заправо показују да се Кејси појавио на поподневној сесији.

Другим речима, раскринкавање приче о Октобарском изненађењу високог профила Невсвеек-Нев Републиц је и сама била разоткривена. Међутим, типично за ароганцију тих публикација и нашу неспособност да скренемо пажњу на њихову велику грешку, часописи никада нису признали своју грубу грешку.

Игнорисање сумње

Касније сам сазнао да је новинарска малверзација у Невсвееку била још гора од аљкавости. Новинар Крег Унгер, кога је Невсвеек ангажовао да ради на причи о Октобарском изненађењу, рекао ми је да је уочио погрешно читање евиденције о присуству пре него што је Невсвеек објавио свој чланак. Унгер је рекао да је упозорио истражни тим, који је лично предводио извршни уредник Маинард Паркер.

„Рекли су ми, у суштини, да одјебем“, рекао је Унгер.

Током мојих година у Њузвику, од 1987-90, Паркер је био мој главни непријатељ. Сматрало се да је близак истакнутим неоконтрастима, укључујући иранску фигуру Контра Елиота Абрамса, и републиканцима из естаблишмента, као што је бивши државни секретар Хенри Кисинџер. Паркер је такође био члан Савета за спољне односе банкара Дејвида Рокфелера и сматрао је да је скандал Иран-Контра нешто што је најбоље брзо затворити. Прескок до лажног закључка који би заштитио његове утицајне пријатеље савршено би се уклопио са оним што сам знао о Паркеру.

Лажни чланци у Невсвеек-у и Тхе Нев Републиц-у дали су заташкавању Беле куће кључну предност: уобичајена публика Вашингтона сада је претпоставила да су оптужбе из Октобарског изненађења лажне. Све што је било потребно било је да се осигура да ниједан чврсти доказ који говори супротно, као што је потврда америчке амбасаде о мистериозном Кејсијевом путовању у Мадрид, не стигне у истрагу Конгреса.

Велики део заташкавања Буша-41 био је да се понестане времена на Хамилтонов упит, који је био овлашћен тек до краја седнице Конгреса почетком јануара 1993. Одлагања израде докумената и избегавање судског позива показали би се кључним.

На пример, 14. маја 1992. званичник ЦИА ран предложени језик прошли сарадница саветника Беле куће Џенет Ренквист из тадашњег директора ЦИА Роберта Гејтса у вези са нивоом сарадње агенције са Конгресом. До тог тренутка, ЦИА је, под Гејтсом, већ месецима била у обрасцу одвлачења захтева за документе Конгреса.

Буш је Гејтса, који је такође био умешан у случај Октобарско изненађење, ставио на чело ЦИА-е у јесен 1991, што значи да је Гејтс био у доброј позицији да заустави захтеве Конгреса за осетљивим информацијама о тајним иницијативама у које су укључени Буш, Гејтс и Доналд Грег, још једна ЦИА. ветерана који је био повезан са скандалом.

Записи у Бушовој библиотеци открили су да су Гејтс и Грег заиста били мете конгресне истраге Октобарског изненађења. Дана 26. маја 1992. представник Хамилтон је писао ЦИА-и тражећи евиденцију о томе где су Грег и Гејтс од 1. јануара 1980. до 31. јануара 1981., укључујући планове путовања и одсуства.

Коначно је дошло до дуготрајних кашњења у изради докумената жалба од Лоренса Барселе, главног саветника радне групе Представничког дома који је 9. јуна 1992. писао ЦИА-и да агенција није одговорила на три захтева 20. септембра 1991.; 20. априла 1992; и 26.

Историја лажи

Грег и Гејтс су такође били умешани у шири скандал Иран-Контра. Обојица су осумњичени да су лагали о својим сазнањима о тајној продаји војне опреме Ирану и тајној испоруци оружја Контра побуњеницима у Никарагви.

И сам бивши директор ЦИА-е, Буш је такође био ухваћен како лаже у скандалу Иран-Контра када је инсистирао на томе да авион оборен изнад Никарагве 1986. док је бацао оружје Контрама није имао никакве везе са владом САД (када је испорука оружја била организовали оперативци блиски Бушовој потпредседничкој канцеларији где је Грег био саветник за националну безбедност).

И, Буш је лажно тврдио да је био ван „петље“ у вези са одлукама Иран-Цонтра када су каснији докази показали да је он био главни учесник у дискусијама. Из докумената Бушове библиотеке, било је очигледно да је заташкавање Октобарског изненађења у суштини продужетак ширег напора да се обузда скандал Иран-Контра, при чему је Буш лично укључен у оркестрирање оба напора.

На пример, специјални тужилац Иран-Цонтра Волш је у децембру 1992. открио да је канцеларија Бушовог саветника Беле куће, под Бојденом Грејем, такође одложила израду Бушових личних белешки о испоруци оружја Ирану у временском оквиру 1985-86. Иако је Грејева канцеларија инсистирала да је кашњење било ненамерно, Волш то није прихватио.

Осим што је покушавала да припреми документе, Бушова администрација је маневрисала да кључне сведоке држи ван правовременог домета истражитеља. На пример, Грег је 1992. искористио своје стационирање као амерички амбасадор у Јужној Кореји да би избегао позив Конгресу.

Попут Гејтса и Буша, Грег је био повезан са тајним састанцима са Иранцима током кампање 1980. године. На питање о тим наводима ФБИ полиграфских оператера који раде за тужиоца Иран-Цонтра Валсха, Грег је оцењен као варљив у својим порицањима. [Видети завршни извештај независног саветника за Иран/Цонтра Маттерс, Вол. И, стр. 501]

Избегавање судског позива

А када је дошло до одговарања на питања из Конгреса о питању Октобарског изненађења, Грег је пронашао изговоре да не прихвати уручење судског позива.

In а 18. јуна 1992, кабл од америчке амбасаде у Сеулу до Стејт департмента у Вашингтону, Грег је написао да је сазнао да су истражитељи Сената „покушали да ме позову да се појавим 24. јуна у вези са њиховом такозваном истрагом 'октобарског изненађења'. Судски позив је послат мом адвокату, Јудау Бесту, који га је вратио комитету пошто није имао овлашћења да прихвати уручење налога.

„Ако истрага Октобарског изненађења контактира [Стејт] Департмент, тражим да им кажете о мојој намери да у потпуности сарађујем када се вратим у САД, вероватно у септембру. Сва друга питања треба упутити мом адвокату, Јуда Бесту. Господин Бест тражи од вас да изричито замолим да не прихватите уручење судског позива ако комисија покуша да вам га достави.”

На тај начин Грег је осигурао да није законски приморан да сведочи док је истекао сат у истрази Сената и остављао мало времена за радну групу Представничког дома. Његову стратегију одлагања подржала је Јанет Рехнкуист након састанка са Бестом и адвокатом Стејт департмента.

In а 24. јуна 1992, писмо Греју, Ренквист је написао да сам „по вашем налогу испитао да ли Дон Грег треба да се врати у Вашингтон да сведочи пред саслушањима Сенатског подкомитета следеће недеље. Верујем да би требало НЕ затражити да Грег сведочи следеће недеље.”

Неуспех да се изврши уручење судског позива дало је Бушовом тиму предност, приметио је Ренквист, јер су истражитељи Сената тада попустили и само „поднели писана питања Грегу, преко адвоката, уместо појављивања. . Овај развој нам пружа прилику да управљамо Греговим учешћем у Октобарском изненађењу на даљину.” Ренквист је додао да се нада да би до краја септембра 1992. „то питање могло, до тада, чак и бити мртво за све практичне сврхе“.

Упитан о овој стратегији одлагања, Хамилтон ми је рекао да је „истрчавање сата веома позната тактика у било којој конгресној истрази“ пошто је администрација Буша-41 знала да је овлашћење радне групе истекло на крају седнице. Рок је ступио на снагу када су у децембру 1992. отворене капије за доказе о кривици републиканаца.

2010. године, непосредно пре његове смрти, бивши главни саветник оперативне групе Барчела ми је рекао да је током децембра 1992. стигло толико инкриминишућих доказа против Реганове кампање да је од Хамилтона затражио продужење за три месеца, али је одбијен. Хамилтон је рекао да се не сећа тако конкретног захтева од Барселе, али је додао да је можда објаснио проблем истека овлашћења радне групе на крају седнице.

„Све што сам могао да урадим је да одем пре следећег Конгреса и затражим поновно овлашћење“, рекао ми је Хамилтон. Међутим, пошто су кључни докази задржани и суочавајући се са жестоким републиканским отпором да продужи истрагу, Хамилтон је одлучио да једноставно заврши извештај радне групе пресудом којом се ослобађа Реган, Буш, Кејси и други наводни учесници.

Сада, схватајући да је Бела кућа седела на сазнању о мистериозном Кејсијевом путовању у Мадрид, Ли Хамилтон више није тако сигуран. [За више детаља о заташкавању, погледајте Парри'с Америчка украдена прича.]

Истраживачки новинар Роберт Парри објавио је многе приче Иран-Цонтра за Асошиејтед прес и Њузвик 1980-их. Можете купити његову нову књигу, Америчка украдена прича, било у штампај овде или као е-књига (од амазонка барнесанднобле.цом). На ограничено време такође можете наручити трилогију Роберта Паррија о породици Буш и њеним везама са разним десничарским оперативцима за само 34 долара. Трилогија укључује Америчка украдена прича. За детаље о овој понуди, кликните овде.