Квар око неколико бирократа пореске управе који неспретно покушавају да идентификују многе десничарске групе које злоупотребљавају статус ослобођене пореза остаје „велика прича“. Али новински медији настављају да пропуштају већи скандал, трикове који се користе за стварање огромних количина „тамног новца“ за куповину политичког процеса, пише Беверли Бендлер.
Беверли Бандлер
На савезним изборима 2012. године, непрофитне организације „социјалног старања“, познате као 501(ц)(4) за свој део пореског закона, појавиле су се као примарни канал за анонимне доприносе великог новца, уливајући више од 256 милиона долара и трошећи више новца на ТВ рекламама у председничкој трци од било које друге независне групе.
Последњих година, и демократе и републиканци су искористили наизглед безазлене формулације у прописима пореске управе „како би створили најмрачнији кутак америчког политичког прикупљања средстава“, наводи ПроПублица. Ипак, од више од 256 милиона долара које су непрофитне организације социјалне заштите потрошиле на огласе на изборима 2012. године, најмање 80 одсто долази из конзервативних група, према Центру за респонзивну политику.
Симбол Пореске службе.
Овај скандал са тајним политичким новцем је прави скандал који је замагљен преклопом у канцеларији Порезне службе у Синсинатију користећи речи за претрагу да би се ухватила у коштац са поплавом пријава Чајанке и других десничарских група које желе да искористе предности или злоупотребљавају ознаку „социјалне заштите“.
Бирократе пореске управе у Синсинатију су можда биле политички глуве када су користиле речи за претрагу, као што је „чајанка“, али су то чиниле зато што су многе политичке групе које су се маскирале као организације „социјалне помоћи“ биле десничарске операције.
А ИРС има законску одговорност да осигура да групе које траже ове бенефиције заправо имају право на порески статус 501(ц)(4). Организације по члану 501(ц)(4) примају вредне порезе и друге бенефиције од владе. Осим тога, анонимност донатора омогућава политичким операцијама да избегну друге савезне законе који захтевају јавно откривање политичких сарадника.
Како ова шема „тамног новца“ функционише у пракси илустровано је у мају 2012. када се Републиканска јеврејска коалиција састала на ручку 24.th спрат њујоршке адвокатске фирме. Мисија коалиције, како је описао Мет Брукс, извршни директор РЈЦ, је да образује јеврејску заједницу о критичним питањима унутрашње и спољне политике.
Али ПроПублица'с Ким Баркер је известила да су око 100 добро обучених присутних приказана два огласа финансирана од стране коалиције који су били усмерени на председника Барака Обаму. Затим је Брукс предложио план од 6.5 милиона долара како би помогао републиканском председничком кандидату Миту Ромнију у државама на ратишту, подсећајући госте да њихове донације неће бити јавно откривене од стране групе ослобођене пореза.
„Прилози за РЈЦ се не пријављују“, рекао је Брукс људима који су седели око стола у облику потковице. „Не стављамо на располагање имена наших донатора. Можемо узети корпоративни новац, лични новац, готовину, шекеле, шта год имате." Републиканска јеврејска коалиција и сличне организације уживају статус ослобођене пореза у замену за промовисање „социјалног благостања“.
Другачији скандал
Дакле, тренутно питање пореске управе није „скандала“ у који би неки Американци желели да поверују. Био је бирократски промашај који данашња верзија Републиканске партије, која је мање личила на политичку странку а више на ауторитарни апокалиптични култ, покушава да прода као „скандал“. Питање пореске управе је објашњива грешка у којој је опседнута агенција са недовољним ресурсима применила неке неразумне пречице у настојању да заштити јавни интерес.
Већи скандал са „тамним новцем“ може се пратити уназад до тренутних правила подобности која је 1959. године усвојила ИРС под Ајзенхауеровом администрацијом. Конгрес је створио правни оквир за непрофитне организације 501(ц)(4) 1913. Да би биле ослобођене пореза, групе су требале да „функционишу искључиво за промоцију социјалне заштите“. Активности кампање се не квалификују као дозвољене активности према закону. Ниједна политичка партија није имала право на јавну пореску субвенцију и тајност за своје донаторе.
Међутим, 1959. године, Пореска управа је отворила врата неким облицима политичке активности тумачећи статут тако да групе морају бити „примарно“ ангажоване на унапређењу друштвеног благостања. Али ни порески законик ни регулатори нису одредили како ће се „примарно“ мерити. „Социјална заштита“ и „првенствено“ могу бити речи које је тешко дефинисати и за које се могу обезбедити применљива мерења. Међутим, разлика између „искључиво” и „примарно” је јасна.
Активиста за реформу кампање (и адвокат) Фред Вертхајмер је рекао да су постојећи прописи, који су на снази од 1959. године, застарели и погрешни и не дају јасне смернице у вези са тим када група има право на статус ослобођења пореза по 501(ц)(4) и ове полувековна правила не узимају у обзир нове групе настале после 2010. године Цитизенс Унитед одлука дозвољава неограничене политичке донације корпорација и сличних субјеката. После Цитизенс Унитед, тврдећи да је статус 501(ц)(4) постао омиљена тактика за скривање идентитета донатора.
Према Вертхајмеру, бивши вршилац дужности комесара ИРС-а Стивен Милер је недавно рекао да захтеви за квалификовање за порески статус 501(ц)(4) „нису увек јасна област и да не постоје јасни тестови за оно што представља политичку интервенцију. Ипак, пореска управа има задатак да надгледа и спроводи ову тешку област.”
Ова сива зона је такође место где се јавља потенцијал за превару, као што је Вертхајмер, ПроПублица, Мајка Џонс, , Нев Републиц'с Ноам Шајбер и други су истакли: Непрофитне организације „социјалног старања“ говоре пореској управи да неће трошити новац на изборе. Тада добијају признање ИРС-а и окрећу се и троше велике количине новца на изборе.
Други део правог скандала је да пореска управа није успела да настави са очигледним злоупотребама пореских закона од стране група које захтевају порески статус 501(ц)(4) да би избегле захтеве за објављивање финансијских података за политичке кампање. Трећи скандал је како причу о пореској управи извештавају главни амерички медији који су углавном игнорисали ове скандале у основи и фокусирали се на то како је неколико бирократа користило неке неспретне критеријуме у настојању да идентификују организације које вероватно крше закон.
Скривање донатора
Демократија 21, придружио и Правни центар кампање, поднео је петицију за доношење правила пре скоро две године и позвао ИРС да усвоји нове прописе који би оштро смањили политичку потрошњу група које имају порески статус 501(ц)(4).
У својој петицији, предложили су да: „у складу са судским одлукама, пореска управа успостави тест светле линије ограничавањем износа који група из одељка 501(ц)(4) може да потроши на активности кампање на само мали или „незнатан ' проценат њених укупних годишњих расхода, као што је пет или десет процената расхода групе. Или, у складу са статутарним језиком, Пореска управа би могла да забрани групама из одељка 501(ц)(4) да се уопште ангажују у било којој кампањи.”
Скривање донатора који финансирају ове трошкове кампање од америчког народа такође је у супротности са демократским принципима, међу којима је и да јавност не буде подложна „скривеним убеђивачима“ и манипулацији. Бирачи би требало да знају ко покушава да купи њихову владу.
Власти које су у Вашингтону треба да реше ово питање. Извори финансирања кампање, који су скривени да би гласачи били у мраку, угрожавају интегритет изборног система. Да бисмо покушали да повратимо интегритет изборног процеса, чини се прикладним да се групе из члана 501(ц)(4) врате на њихову првобитну статутарну улогу ангажовања само у активностима социјалне заштите и да јасно дефинише те границе.
У ширем смислу, тренутни напад на ИРС одговара стратегији деснице демонизације владе. Већ годинама је план републиканаца и такозваних конзервативаца, који су еволуирали у екстремистичку десницу, да наруше поверење у владу, ако не и да је униште у потпуности.
Ово непријатељство према влади је добило на замаху од изјаве Роналда Регана у свом првом аугуралном обраћању 1981. да је „влада проблем“. Реганову изјаву пратиле су доследне антивладине поруке десничарских истраживачких центара и медија. Као што је адвокат против пореза Гровер Норкуист рекао 2001: „Не желим да укинем владу. Једноставно желим да га смањим на величину на коју могу да га одвучем у купатило и удавим у кади.
Уредник Нев Републиц Ноам Сцхеибер је приметио: „Конзервативци су поставили темеље за цинична два корака: прво, стиснути средства за владине програме, што отежава државним службеницима да раде свој посао. Затим, када дође до неизбежног зезнућа, искористите то као додатно оправдање за резове. У овој позадини, скандал пореске управе изгледа само као најновији корак у конзервативној дугој игри.
Или како је Рик Перлштајн сагледао ову стварност из другог правца: „Смртни страх републиканаца је да, ако влада испоручи робу, републиканци немају будућност. Дакле, уместо да спроводи политику која ће користити америчкој јавности, ГОП ће наставити да руши ефикасност власти на свим нивоима. У међувремену, либерали и левица су били неефикасни у свом одговору.
Десничарска антивладина стратегија је потпомогнута главним новинарским корпусом који се обично покреће у правцу који републиканци преферирају. Судија поротник и коментатор Вилијам Бордман навео је „изванредан ментални стампедо у погрешном правцу“ о чему сведочи „лажно уоквиривање приче пореске управе широм медијског спектра“.
„Скоро све што чујете и читате у медијима о актуелном 'скандалу' пореске управе,“ написао је Бордман, „засновано је на намерном фалсификовању основних чињеница. Неки би то могли назвати лагањем... толико медија наставља да извештава као чињеницу о партизанском спиновању 'скандала' који заправо уопште није био 'скандал'.”
Да бисмо јасно разумели контроверзу ИРС-а, треба разликовати споредна питања бирократских грешака Пореске управе која ометају пажњу од централних питања попут намерног кршења савезног закона, као што је обећање под казнама за кривоклетство да ће се потрошити новац на „социјалну помоћ“, а затим прикупљање новца од анонимних донатора да се потроши на политичке кампање.
Ипак, још већи скандал може бити заједнички напор деснице да уништи саму идеју да изабране владе раде народне послове и замени концепт демократске републике структуром институција које су чврсто под контролом корпоративне моћи.
Каријера Беверли Бандлер која се бави јавним пословима траје око 40 година. Њени акредитиви укључују функцију председника Лиге жена гласача на Дјевичанским острвима на државном нивоу и опсежне напоре јавног образовања у области Вашингтона, ДЦ током 16 година. Она пише из Мексика. Њен е-маил је бгбандлер@иахоо.цом.
средства
Правни центар кампање http://www.campaignlegalcenter.org/
Слободан говор за људе http://freespeechforpeople.org/
Центар за респонзивну политику http://www.opensecrets.org/
Грађани за одговорност и етику у прању (ЦРЕВ) http://www.citizensforethics.org/
Грађани за пореску правду http://www.ctj.org/
Цоммон Цаусе http://www.commoncause.org/
Демократија 21 http://www.democracy21.org/
Служба унутрашњих прихода http://www.irs.gov
Служба за унутрашње приходе Служба за заступање пореских обвезника http://www.irs.gov/advocate/index.html
Лига жена гласача САД http://www.lwv.org/issues/reforming-money-politics
Мотхер Јонес http://www.motherjones.com/
Људи за амерички начин хттп:ввв.пфав.орг
Публиц.Ресоурце https://public.resource.org/
ПроПублица хттп:ввв.пропублица.орг
Роотстрикерс http://www.rootstrikers.org/
Сунлигхт Фоундатион http://sunlightfoundation.com/
Порески аналитичари http://www.taxanalysts.com/
Пореска фондација http://www.taxfoundation.org
Извори и предложена литература:
Баркер, Ким. „Како непрофитне организације троше милионе на изборе и називају то јавним благостањем.“ ПроПублица, КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС. http://www.propublica.org/article/how-nonprofits-spend-millions-on-elections-and-call-it-public-welfare
_______ „Две групе мрачног новца које троше све супер ПАЦ заједно.“ ПроПублица, КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС. http://www.propublica.org/article/two-dark-money-groups-outspending-all-super-pacs-combined
Боардман, Вилијам. "Друга страна скандала пореске управе." ЦонсортиумНевс, КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС. https://consortiumnews.com/2013/06/02/the-other-side-of-the-irs-scandal/
Центар за респонзивну политику. „Спољна потрошња.“ Укупно према врсти потрошача, 2012. http://www.opensecrets.org/outsidespending/
Правни факултет Универзитета Корнел. „26 УСЦ § 501 – Ослобађање од пореза на корпорације, одређене фондове итд.“ http://www.law.cornell.edu/uscode/text/26/501
ЦРЕВ. „Посада је најкорумпиранија.” http://www.crewsmostcorrupt.org/mostcorrupt/entry/darrell-issa
Деланеи, Артхур. „Даррелл Исса: Такозвани 'одметнички' агенти ИРС-а 'директно се наручују из Вашингтона'. Хафингтон пост, КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС. http://www.huffingtonpost.com/2013/06/02/darrell-issa-irs-_n_3374592.html
Бубњеви, Кевин. „Кратка историја ИРС лова на вештице.“ МотхерЈонес, КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС. http://www.motherjones.com/kevin-drum/2013/05/who-will-stick-irs
Елиот, Џастин, Ким Баркер. „6 кључних чињеница које су изгубљене у скандалу пореске управе. Групе мрачног новца настављају да искривљују политику и добијају пореске олакшице без да морају да именују своје донаторе. ПроПублица, КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС. http://www.alternet.org/news-amp-politics/6-key-facts-have-been-lost-irs-scandal
Хигхтовер, Јим http://www.jimhightower.com/
Служба унутрашњих прихода „Социјална заштита: шта то значи? Колико је приватна корист дозвољена? Шта је заједница?" 1981 ЕО ЦПЕ. http://www.irs.gov/pub/irs-tege/eotopicg81.pdf
http://www.motherjones.com/mojo/2013/06/darrell-issa-irs-tea-party-obama-white-house
Кролл, Енди. „Реп. Дарел Иса: Запослени Пореске управе за чајанку су примали наређења из Вашингтона. Мајка Џонс, КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС. http://www.motherjones.com/mojo/2013/06/darrell-issa-irs-tea-party-obama-white-house
Менцимер, Стефани. „Да ли је ова велика група за чајанке заиста невина жртва пореске управе?“ Пореска агенција је можда имала добар разлог да испита Теа Парти Патриотс, укључујући и званичну жалбу коју сам поднео 2011. МотхерЈонес, КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС. http://www.motherjones.com/politics/2013/05/tea-party-patriots-irs-complaint
_______ „Заправо, групе за чајанке дале су пореској управи много добрих разлога да буду заинтересовани.“ ИРС профилисање је било фијаско. Ипак, неке групе за чајанке оставиле су траг фискалних проблема и могуће злоупотребе пореског закона. МотхерЈонес, 2013-05-17 http://www.motherjones.com/politics/2013/05/irs-tea-party-tax-problems
Мојерс, Бил и Мајкл Виншип. „Скандал владе Лакса“. ЦонсортиумНевс, КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС. https://consortiumnews.com/2013/05/21/the-scandal-of-lax-government/
Милер, Сара. 'Искључиво' насупрот 'првенствено': закон пореске управе 'катастрофа која чека да се догоди. МСНБЦ. Лоренс О'Донел, Последња реч, КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС. http://tv.msnbc.com/2013/05/23/exclusively-vs-primarily-irs-law-a-disaster-waiting-to-happen/
Шајбер, Ноам. „Игре глади. Конзервативни план за изгладњивање владе исплатио се скандалом ИРС. Нова Република, Нова Република, КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС. http://www.newrepublic.com/article/113280/irs-scandal-conservatives-plan-starve-government-pays#
_______„Белешке о измишљеном скандалу.“ Фијаско ИРС-а показује да конзервативци могу бити и ПЦ. Једини прави грех који је пореска управа починила у свом тобожњем циљању конзервативаца је грех политичке некоректности, то јест, не претварајући се да треба да проверава све нове групе које желе статус ослобођења пореза, иако је углавном само требало да провери исправно -крилне групе. http://www.newrepublic.com/article/113217/irs-tea-party-scandal-conservative-political-correctness-action
Тообин, Јеффреи. „Прави скандал пореске управе.“ Тхе Нев Иоркер, КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС. http://www.newyorker.com/online/blogs/comment/2013/05/irs-scandal-tea-party-oversight.html
Ворд, Џон и Сем Штајн. „Скандал са чајанком ИРС: Бела кућа није покренула истрагу, каже генерални инспектор. Хуффингтон Пост, КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС. http://www.huffingtonpost.com/2013/05/14/irs-tea-party-white-house_n_3275899.html
Вертхајмер, Фред. „Неадекватна правила пореске управе помогла су у стварању скандала. Демократија 21, КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС. http://www.democracy21.org/money-in-politics/press-releases-money-in-politics/fred-wertheimer-politico-op-ed-inadequate-irs-rules-helped-create-scandal/
Вајат, Саманта. „Измишљена веза Медијског папагаја Иссе између Вашингтона и Синсинатија у случају пореске управе.“ МедиаМаттерс, КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС. http://mediamatters.org/research/2013/06/03/media-parrot-issas-fabricated-link-between-wash/194312
„Криву око неколико бирократа пореске управе који неспретно покушавају да идентификују многе десничарске групе које злоупотребљавају статус ослобођене пореза…“ добри боже, мораш ли увек да будеш апологета демократске странке? на крају губите сваки кредибилитет.
Либерали су сигурно цинична, мрска група.
Не знам зашто је то тако, али ево га.
Тери представља прилично добар пример.
Држи се, друже!
Пореска управа није никога циљала. Ако ваш култ себе назива чајанком или врећицама чаја и поднесе захтев за ослобађање од пореза као група социјалне заштите када било ко, осим конзервативаца, зна да сте само десничари, шта очекујете да ће се десити. Нико од њих није ускраћен тако да републиканци морају да ућуте. Пореска управа само ради свој посао. Да ли неко зна колико је новца пореских обвезника потрошено покушавајући да се од ничега направи нешто? Знам да ви републиканци не верујете у еволуцију, али ћете ускоро сви јер ова земља еволуира одмах поред вас. Што пре то боље. Ваша странка више никада неће имати белу кућу. Молимо вас да наставите да радите оно што најбоље радите. Негирајте, лажу, дискриминишите и опструирајте.
Имам осећај да је пореска управа циљала на групе жена Либ, уместо на конзервативне групе, ви бисте певали знатно другачију мелодију...
Смешно је да то поменете.
Прво, пореска управа никога није „циљала“. Мање од четвртине група испитаних у овом процесу биле су организације Теа-Баггер. Једина група чија је пријава одбијена била је либерална група из Тексаса. То су били само прегледи апликација, а не ревизије.
Друго, бившег шефа пореске управе Стивена Милера именовао је грм.
Треће, под режимом грмља бројне либералне групе БИЛЕ су на мети (читај: ревидиране) од стране Пореске управе укључујући НААЦП, Греенпеаце, разне либералне цркве, итд.
На пример:
>Тајна служба је коришћена да физички блокира осумњичене антиратне активисте да присуствују јавним председничким догађајима. Они су гађали неке мирољубиве антиратне активисте за хапшење због наводног злочина „држања малих руком писаних протестних знакова ван одређене зоне слободе говора” (да, Бела кућа Буша је зацементирала преседан да право на неслагање више није ФУНДАМЕНТАЛНО ПРАВО , али је уместо тога дозвољено само у одређеним „зонама слободе говора“). Коначно, у случају који се бавио човеком који је ухапшен зато што је потпредседнику Дику Чејнију једноставно рекао да је његова „политика у вези са Ираком одвратна“, Врховни суд којим доминирају републиканци подржао је употребу Бушове администрације „одмаздом хапшења“. € против идеолошких критичара администрације.
Зајеби Устав.
>Године 2010. сазнали смо да је Бушова операција циљања такође деловала унутар Федералног истражног бироа. Према налазима генералног инспектора ДОЈ-а, „ФБИ је непрописно истражио неке лево оријентисане америчке заговарачке групе након напада 11. септембра 2001, наводећи случајеве у којима су агенти ставили активисте на листе за надзор терориста иако су нису планирали ненасилну грађанску непослушност.а€
>Следеће године смо сазнали да је, уз ИРС, Тајну службу и ФБИ, Бушова администрација можда такође користила ЦИА против својих политичких непријатеља.
Како ноксонски.
Како је објавио Њујорк тајмс, „бивши службеник Централне обавештајне агенције, који је био високи званичник за борбу против тероризма током администрације председника Џорџа В. Буша, рекао је да је Бела кућа најмање два пута тражила од обавештајних званичника да прикупе осетљиве информације” о истакнутом рату у Ираку критичар Хуан Кол. Та прича је имала језиву сличност са настојањем Бушове администрације да избаци оперативку ЦИА-е Валери Плејм као одмазду за критику њеног мужа према истом рату.
Откривења о системском недоличном понашању Пореске управе, Тајне службе, ФБИ и ЦИА наишла су на колективно слегање раменима у Вашингтону. Да, неколико новина је писало о њима, а неколико демократских посланика покушало је да постави питања о поступцима Бушове администрације, али у поређењу са данашњим звуком и бесом због навода пореске управе могли сте да чујете цвркуће цврчака.
У ствари, толико је мало згражања било изражено у вези с овом врстом ствари током година постојања тог грмља да је недавни наслов ГОПТВ/ФОКС који сумира интервју са Карлом Роувом букнуо: „Шта ако је пореска управа под председником Бушом циљала либералне групе?а€“ као да би то се заправо никада није догодило.
То си направио гомилу плакача са стакленим чељустима.
Наравно, ниједна од ових група није била „групе за литературу жена“ које сте навели, али мислим да схватате идеју.
Хвала вам на овом отварању очију! Истина превладава.