Опасни преседан ратова дронова

Председник Обама је обећао да ће поставити строжа ограничења на његову употребу смртоносних беспилотних летелица у америчким противтерористичким нападима, али чак и ако то уради, нема гаранције да неки будући председник неће цитирати преседане из протекле деценије како би поново проширио операције, пише Иван Еланд из Независног института.

Иван Еланд

Пре избора 2012, председник Барак Обама рекао је својим сарадницима да жели да институционализује ад хоц „рат против тероризма“, тако да га обликује у годинама које долазе, било да је поново изабран или да га наследник преузме, наводи Њујорк тајмс . Ова жеља је довела до недавног председничког говора на Универзитету националне одбране који је обећао да ће смањити употребу беспилотних летелица, циљајући само оне терористе који прете Сједињеним Државама, и да ће ЦИА-у уклонити из циљаног убијања (читај: атентата) .

Нова наведена политика је добродошла алтернатива претходној Буш/Обаминој политици бесконачног рата против сваког радикалног исламисте. Али, као што је Тајмс исправно приметио, неизвесно је да ли ће нова наведена политика бити у складу са хајком, имајући у виду унутрашње компромисе направљене у развоју доктрине и резултирајући нејасни језик. Што је још важније, индиције су да чак и ако нова политика испуни своје узвишене циљеве, она ипак неће бити довољна и вероватно неће спутавати будуће председнике.

Беспилотна летелица (обично позната као „дрон“) која лети изнад пробног полигона Иума изван Јуме, Аризона. (фотографија америчког маринског корпуса од каплара Бенџамина Р. Рејнолдса)

Критеријуми за гађање беспилотних летелица осумњичених за тероризам ван ратних зона ограничени су са оних који представљају „значајну претњу америчким интересима“ на оне који представљају „сталну, непосредну претњу америчким лицима“ и чије би убиство готово сигурно избегло цивиле царнаге. Наравно, „наставак“ и „неминован“ у истој фрази су контрадикторни и илуструју континуирани проблем са ратом против тероризма.

Из формулације Устава САД и дебата око његовог креирања на Уставној конвенцији јасно је да Конгрес треба да одобри чак и мање војне акције, путем маркантних писама и репресалија, осим ако земља није у непосредној опасности. Чак иу овом другом случају, ако председник делује војно, требало би да добије одобрење Конгреса након што непосредна опасност прође. Дакле, Конгрес би требало да благослови сваку „наставну“ војну акцију против чак и ниског терористичког непријатеља.

Зато што су и Џорџ В. Буш и Обама извели неовлашћене нападе дроновима ван формалних ратних зона Ирака и Авганистана (овлашћење за употребу војне силе [АУМФ] у последњем случају дозвољава само војне ударе против оних који су извршили нападе 9. септембра или скривали нападаче) у Пакистану, Јемену и Сомалији, нова доктрина само ограничава уставно кршење, а не окончава га.

Поред тога, пошто се ЦИА упорно борила за своје подручје, транзиција кампање дрона у Пакистану са агенцијске на војну контролу је одложена на неодређено време. Тако да се промена овде може показати као празно обећање. Такође, у Пакистану ће и даље бити дозвољени „удари са потписом“, гађање неидентификованих наоружаних људи за које се само претпоставља да су терористи, чиме ће се наизглед негирати горе поменута политика да се осигура да невини цивили не буду убијени.

Чак и ако се напади дроновима на крају пренесу са ЦИА на Пентагон, то може бити важно само у главама вашингтонских политичара и бирократа, уместо да утиче на подразумевано побољшање транспарентности. На крају крајева, војне операције могу бити тајне као и операције ЦИА. А Смернице о председничкој политици које садрже сва горе наведена нова ограничења и промене остају поверљиве, тако да је америчка јавност још увек у мраку о детаљима још увек нелегалних и неуставних ратова које води њен извршни директор.

Али на тренутак, хајде да администрацији дамо предност сумњи да ће рестриктивнији „рат против тероризма” заправо произаћи из председниковог говора. Један од циљева промене политике је да се ограничи деловање будућих администрација против осумњичених терориста, или како је Њујорк тајмс цитирао једног помоћника Беле куће: „Морамо да поставимо стандарде како то не би било злоупотребљено у будућности“. Оно што је помоћник заиста тврдио је да би Обамина администрација могла одговорно да злоупотреби Устав, али такво кршење документа од стране будућих администрација (посебно републиканских) вероватно не би било тако бенигно.

Ипак, америчка историја показује да једном када се успостави преседан за уставну злоупотребу, обично током кризе, може лежати успаван годинама, деценијама или чак вековима, а затим поново бити развучен. Неки примери би требало да илуструју поенту.

Абрахам Линколн је противуставно суспендовао хабеас цорпус (затварање људи не дозвољавајући им да оспоравају своје затварање) током грађанског рата (Устав дозвољава само Конгресу да то уради под условима инвазије или побуне). Улиссес Грант, као председник, пратио је Линколнов лош преседан током Реконструкције. Скоро век и по касније, Џорџ В. Буш је оживео неуставну праксу током рата против тероризма.

Током већег дела америчке историје, Конгрес је одобравао важне војне акције објавом рата. Током Корејског рата, Хари Труман је то еуфемистички назвао „полицијском акцијом“ и противуставно је пропустио да тражи такву декларацију. Деценију и по касније, Линдон Б. Џонсон је, након Трумановог лошег преседана, изабрао да замени формалну декларацију нејасно сроченом резолуцијом Конгреса о Тонкинском заливу, а затим је искористио резолуцију за тајну ескалацију рата у Вијетнаму. Још од Трумановог преседана, Конгрес уставно није прогласио ниједан од периодичних великих ратова Сједињених Држава.

Ови примери илуструју отпорност чак и успаваних председничких преседана. Дакле, чак и ако је донекле похвално, али одавно закашњело Обамино ограничење рата против тероризма, то можда неће спречити злоупотребе будућих председника, који ће навести ранији експанзивни Буш/Обамини „рат против тероризма“ као свој несрећни преседан.

Иван Еланд је директор Центар за мир и слободу у Независном институту. Др Еланд је провео 15 година радећи за Конгрес на питањима националне безбедности, укључујући и послове као истражитељ у Комитету за спољне послове Представничког дома и главни аналитичар одбране у Конгресној канцеларији за буџет. Његове књиге укључују Подела за мир: Излазна стратегија за Ирак Империја нема одећу: откривена спољна политика САД, i Враћање „одбране“ у одбрамбену политику САД.