Процењујући последице „рата против тероризма“ који је трајао више од деценије, председник Обама је настојао да своју континуирану – иако циљанију – употребу насиља стави у контекст принципа праведног рата, наглашавајући самоодбрану и пропорционалност, тачку коју верски етичар Даниел Ц. Магуире оспорава.
Аутор Даниел Ц. Магуире
У свом обраћању о тероризму и америчкој антитерористичкој политици, председник Барак Обама се позвао на теорију „праведног рата“ како би оправдао наставак употребе убистава беспилотним летелицама као ратне политике Америке која је све фаворизованија. Председнику и већини Американаца је потребно школовање о томе шта је „теорија праведног рата“ (ЈВТ).
ЈВТ поставља тестове које насиље које спонзорише држава мора проћи да би се сматрало морално одбрањивим. ЈВТ има своје корене у првим пробним потезима у древним хебрејским, грчким и римским друштвима далеко од потпуног уништења непријатеља, његовог народа и његове земље као циља рата. Био је и јесте настојање да се колективном насиљу ставе нека ограничења.
Председник Барак Обама држи говор на Универзитету националне одбране у Форт Мекнеру у Вашингтону, 23. маја 2013. (Службена фотографија Беле куће: Пете Соуза)
Према ЈВТ-у, постоји шест тестова које рат мора проћи да би добио неко морално оправдање. Ако рат не успе на било ком од шест, тај рат је неморалан и убиство које укључује је убиство.
1. Праведан разлог: Како пише етичар Дејвид Холенбах: „Једини само узрок је одбрана од неправедног напада.” Агресивни, империјални или превентивни ратови падну на овом тесту и отварају врата међународном варварству.
Напади дроном који убијају „осумњичене терористе“ засновани не на законском поступку, већ на „обавештајним“ агенцијама, не пролазе овај почетни тест. То су исте агенције које су нам дале измишљено оружје за масовно уништење у Садамовом Ираку које је резултирало деценију неоправданог покоља и пустошења.
2. Изјава надлежног органа: За Сједињене Државе, одговарајућа декларација је дефинисана у члану 8, одељку XNUMX Устава САД који каже да је прерогатив Конгреса да „објави рат“ и да „обезбеди заједничку одбрану“. Џејмс Медисон је рекао да се „ни у једном делу устава не може наћи више мудрости него у клаузули која питање рата и мира поверава законодавној власти, а не извршној власти“.
Сједињене Државе нису поштовале овај део устава од децембра 1941. На уставни захтев се алудирало на почетку Корејског рата, али је од тада заобиђено. Уместо тога, Конгрес се одриче свог права да објави рат дајући бланко чек овлашћење председнику (било Линдону Џонсону или Џорџу В. Бушу) да крене у рат ако он, по својој краљевској мудрости, одлучи да то учини.
Када је председник Буш добио овлашћење да употреби „силу” после напада 9. септембра, одлука да се употреби моћ убијања сматрана је потпуно његовом, а мудрост Устава је уништена. Политика дрона председника Обаме која шаље беспилотне летелице широм света да убијају људе и даље се ослања на ово одрицање од одговорности у Конгресу.
Сједињене Државе су даље дефинисале исправну објаву рата када су помогле у изради и потписивању Повеље Уједињених нација. Како пише Ричард Фалк, тај историјски документ је забранио државну будност и поверио је „Савету безбедности да спроведе забрану употребе међународне силе (члан 2, одељак 4) од стране држава осим у околностима самоодбране, која је сама била ограничена на одговор на претходни 'оружани напад' (члан 51) и тек онда док Савет безбедности није имао прилику да размотри ту тврдњу.
Ово се зове „парадигма полиције“ и она би државама ставила комунитарна и законска ограничења наметнута на употребу насиља од стране полиције, а такође би служила и као одвраћање јер напад на једну значи напад на све.
Информисање Конгреса пре, или чешће, након употребе насиља дроновима које спонзорише држава, исмејава праву и напуштену дужност Конгреса да објави рат. Као и игнорисање Савета безбедности УН.
3. Исправна намера: Овај захтев ЈВТ-а укључује искреност у вези са правим разлогом за насиље и избегавање претеране тајности. Не скрива истину и не потискује популарни глас. То такође не замењује силу за прописани поступак.
4. Неборбени имунитет: Рат дроновима укључује убијање на даљину даљинским управљањем. Неискрено је рећи да употреба дронова поштује имунитет небораца. Циљана особа ретко ће се наћи сама. Лабава дефиниција ко јесте, а ко није „милитант“ даље побија тврдње о осетљивости на цивилне жртве.
5. Последње уточиште: Питање је било потпуно нестало у обраћању председника Обаме 23. маја зашто? Зашто ови циљани људи мрзе нас, али не мрзе Шведску или Јапан или Бразил. Зашто је убијање њих одговор када је било мало или нимало разматрања замерки које су их навеле да се упусте у самоубилачке нападе да би нас повредили?
Зар не ударамо глупо по горком плоду дрвета док још негујемо његово корење и тако гарантујемо још горког плода? Ако рат треба да буде последње средство, зар не би требало прво да се запитамо које легитимне притужбе подстичу анимозитет према нашој нацији?
Америчка економска надмоћ одиграла је велику улогу у стварању света у коме 82 процента светског дохотка иде на првих 20 процената, остављајући остале да се суоче са тешкоћама или глађу. Наша незнатна инострана помоћ мало доприноси ублажавању светског сиромаштва и свет то зна.
Што се тиче проблематичних зона на Блиском истоку, постоји питање које није дозвољено у нашим салама политичке моћи, па чак ни у америчкој штампи. То је поставио језуитски научник Џон Шихан који је студирао на Блиском истоку. Његово питање: „Кад год чујем да је Израел наш најбољи пријатељ на Блиском истоку, питам се зашто пре Израела нисмо имали непријатеља на Блиском истоку?“
Наша финансијска, политичка и војна подршка израелском експанзионизму и милитаризму нас не чине пријатељима на Блиском истоку или другде у свету. Такође није добро ни за Израел ни за нас да будемо Израелу увек поштовани помагач. Пријатељи не дозвољавају пријатељима да се отерају са литице, а Израел управо то чини тиме што је започео трку у нуклеарном наоружању на Блиском истоку и својом политиком окупације и експанзионизма. Није пријатељски од нас да стално плаћамо за то.
У Суецкој кризи 1956. године, када је председник Двајт Ајзенхауер запретио смањењем помоћи ако се Израел не повуче из свог експанзионизма, израелски званичници су пристали да се повуку. Када је Џорџ ХВ Буш урадио исто 1989. године у вези са насељима на палестинској територији, израелска влада је поново стала, да би поново почела на крају његовог мандата.
Тони Џат нас је назвао израелским „платитељем“. Када платница поставља захтеве, не слабе молбе, примаоци слушају.
6. Пропорционалност: Рат мора донети више користи него штете, услов који је све неизводљивији с обзиром на напредак у оружју. Када дронови изазивају стални страх и страх пакистанској деци и њиховим родитељима, да ли ти неухватљиви демони на небу чине више користи него штете? Какво добро замишљамо када извозимо терор у домове других нација?
Није ли прошло време да схватимо да нас наша моћ убијања не чини сигурнима већ сеје страх и непријатељство? У вези са тим признањем, Обамин говор од 23. маја није охрабрујући.
Зар амерички геније није дорастао изазову осетљиве дипломатије, оне врсте која не воли своје непријатеље, али се труди да разуме њихове притужбе? Да ли су нам прсти превише груби од туче да бисмо се ухватили у коштац са иглом мировне дипломатије? Чини се да велики део света тако мисли.
Даниел Ц. Магуире, професор религиозне етике на Универзитету Маркет, аутор је Ужаси које благосиљамо: Преиспитивање наслеђа праведног рата, Фортресс Пресс.
Праведан рат ради рата или праведан рат због патриотизма или мржње, или нетрпељивости? Праведан рат у одбрани религије, или моћи, или владајуће класе?
Који праведни рат задовољава културне вредности вредне геноцида да би се ублажила параноја лудила руље?
Одличан чланак, нажалост, такве идеје наилазе на политичку филозофију „Америка убер-аллес“ или „политичку филозофију света“. Као дементни проф.политичар, једном сам рекао, изјавио...”велика сила има право да се меша у ствари других земаља, јер је велика сила; а велика сила је земља која треба да се умеша у послове других земаља.” Један од најспектакуларнијих примера перверзног кружног расуђивања које сам икада чуо, али он је неописиво изрекао неизречено језгро америчке спољне политике.
Интервенционизам, неоколонијализам није политика ниједног појединачног председника, то је била национална политика све време са варијацијама од администрације до администрације. Све би то могло да се нацрта на криву, али то би била крива као континуирани талас.
Сваки председнички кандидат који се кандидовао на основу мирољубивијих и интернационалистичких уверења би био разапет од стране брбљавих класа и сматран наивним или псовком. Добар пример је велики број Американаца који мрзе УН. Увек сам веровао да је разлог због којег су Картера тако лоше сматрали наведеним часовима брбљања тај што није убио довољно људи, ово друго је „председнички“.
Биће потребно много времена – а вероватно и више терористичких догађаја домаћих – да се Американци пробуде у чињеницу да су сами себи непријатељи, стварајући више непријатеља него што их може убити.
Дозволите ми да додам да је било потребно изгубити два светска рата, уништење већине њихових градова и подела земље да би се Немачка претворила из екстремно агресивне државе у мирољубиву, социјалдемократску и веома еколошки свесну нацију. Неке лекције долазе тешко, надамо се да ће се САД пробудити пре него што њихова економија потпуно пропадне под теретом непрекидних ратова и „одбрамбене“ потрошње и неких заиста великих терористичких догађаја. Управо сада са лудим политичким играма и напредујућим политичким корпоратизмом (који је Мусолини описао као суштину фашизма); САД су земља која се не развија
Бриљантна анализа коришћењем ЈВТ, Дан. Хвала вам што сте нас позвали да се вратимо хришћанским принципима. Моја студија о ЈВТ-у ми говори да је од самог почетка била грешка. Августиново оправдање за убијање варварских освајача било је да је у реду ако имаш љубав у срцу. Шта? Гледам ДВД са одличним курсевима о митологији у историји. Професор је сажео савез са Нојем после потопа. Бог је одустао од људског савршенства и заклео се да, пошто смо погрешиви, Бог више неће користити поплаве да нас врати у центар. Бог је такође дозволио људима да једу месо животиња. Бог је окачио свој лук – дугу – на небо да га више никада не употреби против нас. Међутим, забрана убијања људи и даље је била део савеза.
Не знам ни за један случај у историји ЈВТ-а где га је вођа заправо применио пре него што је одлучио да крене у рат.
Патрике, Ваши коментари у тумачењу онога што је свети Августин из Хипона говорио у „Граду Божијем“ су потпуно погрешни. Или нисте озбиљно читали његове коментаре или немате приступ озбиљним теолозима и научницима. Августин је последњи од „патристика“, 70 писаца у првих неколико векова после Христа. Вероватно први који је заговарао оружану одбрану у светлу онога што се дешавало у његовој јурисдикцији. Требало је да се одбрани и заштити беспомоћне жене и деца којима се прети. Савремене зараћене стране не знају за Августинову нијансирану позицију, укључујући Обаму.
Магвајерова критика Обаме је тачна. Обама је наставио многе незаконите и неморалне политике Џорџа Буша. Додајте томе и Обамино одбијање да искористи моћ коју је овластио Конгрес за ослобађање већине затвореника из Гвантанама. Што се тиче Израела, Обама наставља да финансира израелску колонијалистичку конфискацију палестинске земље и водених ресурса, док прави затвор на отвореном у опкољеној Гази. Када ћемо имати председника који од људских права прави спољнополитички принцип?
Човек би помислио да би скоро сви потписали ЈВТ и његов дериват, Повељу УН, посебно они који морају да се боре и умиру у њима. Али, ми смо дуго игнорисали у нашем јавном образовању, мањину која профитира од оваквих ратова, а не бори се и не гине у њима. То је као прљава тајна у породици која не излази на видело док не учини штету и прекасно је да се било шта уради по том питању. Увек сам се дивио старим Јеврејима због њихове бруталне искрености о томе како су водили своје ратове. Очигледно, било који број пророка, пацифиста и миротвораца није био у стању да промени начин на који се ратови воде, па зашто једноставно не бисмо били искрени према себи и уживали у малом пуштању крви с времена на време?
Не треба нам никаква „теорија праведног рата“ — имамо Повељу УН, на којој су многи људи вредно радили у настојању да елиминишу рат. Нажалост, као да Повеља не постоји.
За одржавање међународног мира и безбедности,
# Све чланице ће своје међународне спорове решавати мирним средствима на начин да не буду угрожени међународни мир, безбедност и правда.
# Све чланице ће се у својим међународним односима уздржавати од претње или употребе силе против територијалног интегритета или политичке независности било које државе, или на било који други начин који није у складу са циљевима Уједињених нација.
http://www.un.org/en/documents/charter/chapter1.shtml
Погледајте мој коментар на Аналисис Паул Пиллар у овом издању конзорцијума.
ПС: Потпуно се слажем.—Петер
Фраза да се уздржи од „употребе силе против територијалног интегритета... било које државе“ ми се учинила питањем којим се председник није бавио. Не верујем да би било која држава дала сагласност другом ентитету да изврши напад унутар својих географских граница. То би била потпуна абдикација њихових суверених овлашћења. Дакле, цело то питање се игнорише. Мислим да ако би Мексико покренуо напад дроном у Аризони против нарко-боса који је убијао мексичку полицију, САД би имале мање разумевања чак и с обзиром на околности. Поготово ако је Мексико имао дронове који стално патролирају над југозападним државама. Поставља се питање зашто САД не траже сарадњу државе у којој се налази могућа мета дронова? Ако држава то одбије, најмање би било оправданије наредити штрајк АКО би се могао изнијети сигуран случај.