Расизам и америчка десница

Ексклузивно: Од почетка Републике до данашњег републиканског изговарања против Барака Обаме, расизам је био централни елемент америчке деснице. Али ова ружна карактеристика америчке историје често је била скривена иза речи које хвале традицију, слободу и права држава, извјештава Роберт Парри.

Аутор Роберт Парри

Расизам је конзистентна нит која се провлачи кроз америчку десницу од раних дана када су се антифедералисти борили против Устава САД до данас када су хистерични чајанки осудили првог афроамеричког председника. Други фактори су долазили и одлазили за десницу, али расизам је увек био ту.

Иако дефиниције деснице и левице никада нису прецизне, левица је генерално дефинисана, у америчком контексту, владиним акцијама углавном савезне владе која реагује на народне покрете и представља колективну вољу америчког народа који жели да побољша судбину обичних грађана. и да се смањи друштвена неправда.

Десницу је дефинисала опозиција таквом владином активизму. Од свог оснивања, десница је осудила мешање владе у „слободно тржиште“ и задирање у „традиције“, попут ропства и сегрегације, као „тиранију“ или „социјализам“.

Овај аргумент сеже до 1787. године и противљења уставној централизацији власти у рукама савезних власти. У Вирџинији, на пример, анти-федералисти су се плашили да ће јака савезна влада на крају забранити ропство у јужним државама.

Иронично, овај аргумент су покренула два најпознатија гласа за „слободу“, Патрик Хенри и Џорџ Мејсон. Та два Вирџинијана су предводила анти-федералистички циљ на државној конвенцији о ратификацији у јуну 1788, позивајући на одбацивање устава јер би, како су тврдили, то довело до нестанка ропства.

Иронија у томе што Хенри и Мејсон плаше суграђане из Вирџиније због уставне претње ропству је да су ова два човека ушла у популарну историју САД као велики заговорници слободе. Пре револуције, Хенри је цитиран како је изјавио: „Дај ми слободу или ми дај смрт!“ Мејсон је поздрављен као водећа сила иза Повеље о правима. Међутим, њихов појам „слободе“ и „права“ је увек био селективан. Хенри и Мејсон су бринули о заштити „слободе“ власника плантажа да поседују друга људска бића као власништво.

На Конвенцији о ратификацији у Вирџинији, Хенри и Мејсон су изнели друге аргументе против предложеног устава, као што су забринутост да предност Вирџиније можда неће бити тако велика као према слабим члановима Конфедерације и да би пораст становништва на северу могао да наруши економско благостање Вирџиније.

Али најснажнији аргумент овог пара била је опасност коју су предвидели у вези са укидањем ропства. Као што су историчари Ендрју Барштајн и Ненси Изенберг написали у својој књизи из 2010. Медисон и Џеферсон, вруће дугме за Хенрија и Мејсона било је да је „ропство, извор огромног богатства Вирџиније, политички незаштићено“.

Картица ропства

У средишту овог страха био је губитак коначне контроле државе над својом милицијом коју би председник могао да „федерализује” као врховни командант нације према новом Уставу.

„Мејсон је поновио оно што је рекао током Уставне конвенције: да нова влада није успела да обезбеди 'домаћу безбедност' ако није постојала експлицитна заштита робовске имовине Вирџинијана”, написали су Бурстеин и Исенберг. „Хенри је назвао до сада укорењени страх од побуна робова директним резултатом, како је веровао, губитка ауторитета Вирџиније над сопственом милицијом.

Хенри је изнео теорије завере о могућим подметањима која би савезна влада могла да употреби да би ускратила Вирџинима и другим јужњацима „слободу“ да поседују Афроамериканце. Описујући ово изазивање страха, Бурстеин и Исенберг су написали:

„Конгрес би, ако би желео, могао да повуче сваког роба у војску и да га ослободи на крају службе. Када би се квоте трупа одређивале према становништву, а Вирџинија би имала преко 200,000 робова, Конгрес би могао рећи: 'Сваки црнац мора да се бори.' Што се тога тиче, Конгрес који контролише север би могао да опорезује ропство.

„И Мејсон и Хенри су игнорисали чињеницу да је Устав штитио ропство на основу клаузуле о три петине, клаузуле о бегунцима и клаузули о трговини робљем. Њихово образложење је било да ништа од овога није важно да ли Север треба да има свој пут.

У Филаделфији 1787. године, творци Устава су већ капитулирали пред инсистирањем Југа на његовој бруталној институцији људског поробљавања. Та предаја је постала линија одбране коју је Џејмс Медисон, главни архитекта нове владајуће структуре, навео у свом одговору Мејсону и Хенрију.

Бурстајн и Изенберг су написали: „Медисон је устала да одбаци њихов конспиративни став. Он је тврдио да централна влада нема моћ да нареди еманципацију и да Конгрес никада неће „отуђити наклоност пет тринаестих делова Уније” одузимањем имовине јужњацима. „Таква идеја никада није пала ни у једну америчку груди“, рекао је огорчено, „нити верујем да ће икада бити.“

„Медисон је давао све од себе да Хенри и Мејсон звуче као харачи страха. Ипак, Мејсон је погодио у свом инсистирању да северњаци никада не би могли да разумеју ропство; а Хенри је узбуркао гомилу својим одбијањем да повери своја права 'билом човеку на земљи'. Становници Вирџиније су чули да је њихов суверенитет угрожен."

Упркос томе што су Мејсон и Хенри успели да поиграју страхове власника плантажа, шири аргументи који наглашавају предности Уније су донели одлуку, иако уско. Вирџинија је на крају одобрила ратификацију са 89 према 79. Међутим, опсесија Југа уоченим претњама његовој институцији ропства остала је централни фактор у првим деценијама Републике.

Арминг Вхитес

Иако се данашња десница претвара да је Други амандман осмишљен како би се појединим Американцима дало право да поседују и носе било које оружје по свом избору како би могли да пуцају у полицајце, војнике и друге представнике власти у циљу анти-владине „слободе“, то је првенствено била уступак државама и посебно страховима Југа који су изражени на конвенцији у Вирџинији.

Одобрен на Првом конгресу као део „Била о правима“, Други амандман је своју сврху објаснио као потребу да се одржи „безбедност слободне државе“, што је ехо Мејсонове забринутости за „домаћу безбедност“, тј. способност да се силом одржи ропство и одбрани од устанака робова.

Како је амандман произашао из разних преинака одбора, у њему се наводи: „Добро уређена милиција која је неопходна за безбедност слободне државе, право народа да чува и носи оружје неће бити повређено. Али то право, наравно, није важило за све људе, не за обојене.

Други конгрес је дао суштину структури државних милиција доношењем Закона о милицији, који је изричито налагао да „белци“ војно способни добијају мушкете и друге потрепштине за учешће у државним милицијама. У то време, забринутост није била у потпуности због побуњених робова, већ и због побуњених сиромашних белаца.

Део позадине Уставне конвенције из 1787. била је Шејсова побуна у западном Масачусетсу 1786-1787, устанак белих фармера које је предводио бивши официр Континенталне армије, Данијел Шејс. Након ратификације Устава, прва значајна употреба федерализованих милиција била је 1794. да би се угушила побуна против пореза у западној Пенсилванији коју су предводили сиромашни белци познати као Побуна вискија.

Тај устанак је третиран као чин издаје како је дефинисано Уставом САД, иако је председник Вашингтон искористио своју моћ помиловања да вешањем поштеди побуњеничке вође од погубљења. Слична милост није показана када су се јужне државе суочиле са стварним или сумњивим побунама робова. Године 1800, гувернер Вирџиније Џејмс Монро позвао је милицију да заустави почетни устанак робова познат као Габријелова побуна. Двадесет шест наводних завереника је обешено.

Јефферсониан Инфлуенцес

Наравно, ропство и расизам нису биле једине дефинишне карактеристике деснице током раних година земље, пошто су се економски интереси разишли и политичка ривалства су испливала на површину. Џејмс Медисон је, на пример, био кључни штићеник Џорџа Вашингтона и савезник Александра Хамилтона током борбе за Устав.

Мадисон се чак залагала за већу концентрацију моћи у савезној влади, укључујући давање експлицитног овлашћења Конгресу да стави вето на државне законе. Међутим, након што је Устав ступио на снагу, Медисон је почео да стане на страну свог суседа из Вирџиније (и колеге робовласника) Томаса Џеферсона у политичкој опозицији федералистима.

У првим годинама уставне Републике, федералисти, предвођени председником Вашингтоном и министром финансија Хамилтоном, померали су границе савезне моћи, посебно Хамилтоновом идејом о националној банци за коју се сматрало да фаворизује финансијске интересе Севера на штету аграрнијег Југа.

Џеферсонијанци, окупљени око Џеферсона и Медисона, жестоко су се супротстављали Хамилтоновом националном економском планирању, иако се чинило да су разлике често вођене личним анимозитетима и регионалним ривалствима, колико и било којом великом идеолошком визијом у вези са владиним ауторитетом. Џеферсонијанци су, на пример, били наклоњени крвавој Француској револуцији, која је исмевала владавину закона и ограничавање власти.

Ипак, историја је генерално била љубазна према Џеферсоновом ентузијазму за аграрнију Америку и његовој наводној посвећености обичном човеку. Али оно што је изостављено из ове похвале „џеферсоновској демократији“ јесте да је Џеферсонова употреба речи „фармери“ често била еуфемизам за његову стварну политичку базу, аристократе на плантажама које поседују робове са југа.

У својој сржи, упркос својој интелектуалној бриљантности, Џеферсон је био само још један јужњачки лицемер. Написао је да су „сви људи створени једнаки“ (у Декларацији независности), али се бавио псеудо-науком да би приказао Афроамериканце као инфериорне у односу на белце (као што је то учинио у својој Белешке о држави Вирџинија).

Његов расизам је рационализовао сопствено економско и лично ослањање на ропство. Иако се очајнички плаши побуне робова, наводно је узео младу робињу, Сели Хемингс, за љубавницу.

Џеферсоново лицемерје се такође појавило у његовим ставовима према побуни робова у француској колонији Сент Доминг (данашњи Хаити), где су афрички робови озбиљно схватили поклич јакобинаца о „слободи, једнакости и братству“. Након што су њихови захтеви за слободом одбијени и брутални француски систем плантажа настављен, уследиле су насилне побуне робова.

Стотине власника белих плантажа је убијено док су побуњеници прегазили колонију. Самообразовани роб по имену Тоуссаинт Л'Оувертуре појавио се као вођа револуције, демонстрирајући вештине на бојном пољу и у сложености политике.

'Црни јакобинци'

Упркос злочинима које су починиле обе стране у сукобу, побуњеници познати као „црни јакобинци“ стекли су симпатије америчких федералиста. Л'Оувертуре је преговарао о пријатељским односима са федералистичком администрацијом под председником Џоном Адамсом, а Александар Хамилтон, и сам родом са Кариба, помогао је Л'Оувертуреу у изради устава.

Али догађаји у Паризу и Вашингтону убрзо су се заверили да пониште обећање о ослобађању Хаитија од ропства. Упркос федералистичким симпатијама, многи амерички робовласници, укључујући Џеферсона, нервозно су гледали на побуну робова у Сент Домингу. Џеферсон се плашио да би се побуне робова могле проширити на север. „Ако се нешто не уради, а ускоро буде учињено“, написао је Џеферсон 1797, „ми ћемо бити убице сопствене деце.

У међувремену, преко Атлантика, хаос и ексцеси Француске револуције довели су до успона Наполеона Бонапарте, бриљантног и сујетног војног команданта поседованог легендарним амбицијама. Док је ширио своју моћ широм Европе, Наполеон је такође сањао о обнови француског царства у Америци.

Године 1801, Џеферсон је постао трећи председник Сједињених Држава и његови интереси су барем привремено били усклађени са Наполеоновим. Француски диктатор је желео да поврати француску контролу над Светим Домингом, а Џеферсон је желео да угуши побуну робова. Председник Џеферсон и државни секретар Медисон сарађивали су са Наполеоном преко тајних дипломатских канала. Наполеон је питао Џеферсона да ли би Сједињене Државе помогле француској војсци која путује морем до Сент Доминга. Џеферсон је одговорио да „ништа неће бити лакше него снабдети своју војску и флоту свиме и довести Тоуссаинт [Л'Оувертуре] на глад.

Али Наполеон је имао тајну другу фазу свог плана коју није делио са Џеферсоном. Када је француска војска покорила Л'Оувертуреа и његове побуњеничке снаге, Наполеон је намеравао да напредује ка северноамеричком копну, базирајући ново француско царство у Њу Орлеансу и населивши огромну територију западно од реке Мисисипи.

Заустављање Наполеона

Године 1802, француске експедиционе снаге су постигле почетни успех против војске робова, отеравши Л'Оувертуреове снаге назад у планине. Али, како су се повлачили, бивши робови су запалили градове и плантаже, уништавајући некада успешну економску инфраструктуру колоније. Л'Оувертуре, надајући се да ће привести крају рат, прихватио је Наполеоново обећање о споразумном решењу које би забранило будуће ропство у земљи. Као део споразума, Л'Оувертуре се предао.

Али Наполеон је прекршио своју реч. Љубоморан и презрив према Л'Оувертуреу, кога су неки поштоваоци сматрали генералом са вештинама које су биле конкурентне Наполеоновим, француски диктатор је Л'Оувертуре послао у ланцима назад у Европу где је био малтретиран и умро у затвору.

Бесни због издаје, Л'Оувертуреови млади генерали су наставили рат са осветом. У месецима који су уследили, француска војска која је већ десеткована болешћу била је савладана од стране жестоког непријатеља који се борио на познатом терену и одлучан да не буде поново стављена у ропство. Наполеон је послао другу француску војску, али је и она била уништена. Иако је славни генерал освојио већи део Европе, изгубио је 24,000 људи, укључујући неке од својих најбољих трупа, у Сент Домингу пре него што је напустио своју кампању. Број мртвих међу бившим робовима био је много већи, али су они надвладали, иако опустошену земљу.

До 1803. године, фрустрирани Наполеон је порицао своје упориште у Новом свету, пристао је да прода Њу Орлеанс и територије Луизијане Џеферсону, што је преговор који је водила Медисон и који је иронично захтевао управо ону врсту експанзивног тумачења федералних овлашћења коју су Џеферсонијанци обично презирали. Међутим, већа иронија је била то што је куповина Луизијане, која је отворила срце садашњих Сједињених Држава за америчко поравнање и која се сматра можда највећим Џеферсоновим достигнућем као председником, била могућа упркос Џеферсоновој погрешној и расистичкој сарадњи са Наполеоном.

„Својом дугом и горком борбом за независност, црнци из Сент Доминга су били кључни у омогућавању Сједињених Држава да више него удвоструче своју територију“, написао је професор Универзитета Станфорд Џон Честер Милер у својој књизи, Вук за уши: Томас Џеферсон и ропство. Али, приметио је Милер, „одлучујући допринос црначких бораца за слободу остао је готово непримећен од стране Џеферсонове администрације“.

Без вођства Л'Оувертуре, острвска држава је пала у силазну спиралу. Године 1804, Жан-Жак Десалин, вођа радикалних робова који је заменио Л'Оувертуре, званично је прогласио независност нације и вратио јој првобитно индијско име, Хаити. Годину дана касније, очигледно страхујући од повратка Француза, Десалинес је наредио масакр преосталих француских белаца на острву. Џеферсон је реаговао на крвопролиће увођењем оштрог економског ембарга на Хаити. Године 1806. сам Десалин је брутално убијен, чиме је покренут циклус политичког насиља који ће прогањати Хаити наредна два века.

Чак иу својим последњим годинама, Џеферсон је остао опседнут Хаитијем и његовом везом са питањем америчког ропства. Током 1820-их, бивши председник је предложио шему за одузимање деце рођене црним робовима у Сједињеним Државама и њихово отпремање на Хаити. На тај начин, Џеферсон је поставио да би и ропство и америчко црначко становништво могли бити укинути. На крају, по Џеферсоновом мишљењу, Хаити би био сав црн, а Сједињене Државе беле.

Иако је расизам Џеферсона и многих његових следбеника неоспоран, није тако лако направити разлику између деснице и левице у тим раним годинама Америчке републике. Иако је Хамилтон био отворенији према слободи црних робова, постојали су елементи његове владине интервенције у име новонасталог финансијског сектора који би се данас могли сматрати „про-пословним“ или елитистичким, јер су постојали делови Џеферсоновог става према већем популизму. то би се могло видети као „демократскије“.

Посрћући ка рату

Ипак, како је прва генерација америчких лидера преминула, а нација се ширила на запад, питање ропства је остало претња америчком јединству. Агресивна одбрана Јужне лукративне институције ропства отворила је насилне поделе између про-робовских и про-слободних досељеника на територијама на западу.

Модерне разлике између америчке деснице и левице такође су постале израженије, све више дефинисане расом. Север, који је градио производну економију и под утицајем еманципационистичког покрета, све више се окретао против ропства, док је Југ, са аграрном економијом и великим делом свог капитала уложеног у робове, могао да види будућност без наставка ропства.

Политички гледано, те разлике су се одиграле слично ономе што су антифедералисти Џорџ Мејсон и Патрик Хенри предвидели на конвенцији о ратификацији у Вирџинији 1788. Север је постепено стицао доминацију у богатству и становништву, а јужна варварска пракса ропства појавила се као препрека растућој репутацији Америке у свету.

Дакле, кључна подела америчке политике између деснице и левице постала је разлика око питања ропства и расе. Расистички аспекти антифедералиста и „џеферсоновских демократа“ постали су дефинишућа карактеристика америчке деснице као што је обухваћено аргументом за „права држава“, тј. права јужних држава или да пониште савезне законе или да се отцепе из Уније.

Иако је концентрација моћи у Вашингтону изазвала легитимна питања о ауторитаризму, савезна влада је такође постала рука водиља за економски развој нације и за елиминисање великих регионалних неправди као што је ропство. Федерална акција у одбрани националних принципа у погледу правде на крају је помогла да се дефинише америчка левица.

Али робовласнички Југ не би пропао без борбе. Након избора републиканца Абрахама Линколна 1860. године, 11 јужних држава се отцепило од Уније и успоставило Конфедеративне Државе Америке са циљем да заувек одрже ропство. Било је потребно четири године рата да се јужне државе натерају да се врате у Унију и коначно окончају ропство.

Међутим, јужна аристократија је убрзо повратила контролу над политичком структуром региона и увела скоро век више расног угњетавања црнаца. Током ове ере Џима Кроуа, расизам и окрутно спровођење расне сегрегације остали су централни елементи америчке деснице.

Анти-владина коалиција

У другој половини деветнаестог века и почетком двадесетог века, други политички и економски фактори су подржавали десницу, посебно класу северних индустријалаца и финансијера познатих као барони пљачкаши. Њихово инсистирање на лаиссез-фаире економији на северу и њихово противљење реформаторима као што је Теодор Рузвелт били су у складу са антифедералним ставовима међу белом аристократијом на југу.

Та коалиција је, међутим, разбијена низом панике на Волстриту и другим економским катастрофама које су кулминирале Великом депресијом. Пошто су милиони Американаца остали без посла и многи се суочавају са глађу, администрација Френклина Рузвелта покренула је Нев Деал који је људе вратио на посао у изградњи националне инфраструктуре и наметању владиних прописа на слободним путевима Волстрита.

Под Рузвелтом, закони су промењени како би се поштовала права радничких синдиката и појавили су се друштвени покрети који су захтевали већа грађанска права за црнце и жене. Левица је стекла невиђени успон. Међутим, стари савез богатих северних индустријалаца и јужњачких сегрегациониста видео је опасности у овој новој тврдњи федералне моћи. Пословни барони су приметили знаке „социјализма“, а белци су се плашили „мешања раса“.

После Другог светског рата са Сједињеним Државама које су сада светска велесила, наставак постојања институционализованог расизма постао је срамота која је поткопавала америчку тврдњу да је светионик људске слободе. Коначно, подстакнута од стране Мартина Лутера Кинга млађег и других активиста за грађанска права, савезна влада је коначно кренула против праксе сегрегације на југу. То је поново запалило дуго тињајући сукоб између федералне власти и права држава.

Иако је савезна влада превладала у забрани расне сегрегације, љутња деснице због овог упада у јужњачке традиције подстакла је снажан нови покрет десничарских политичара. Пошто је Демократска партија водила борбу против сегрегације 1960-их, јужњачки белци су се окупили уз Републиканску партију као своје средство политичког отпора.

Опортунистички политичари, попут Ричарда Никсона и Роналда Регана, вешто су искористили реакцију белаца и претворили већи део југа кратског Диксија у чврсте републиканске црвене. Ово оживљавање љутње беле расе такође се спојило са поновним потврђивањем „либертаријанске“ економије како су сећања на Велику депресију избледела. У суштини, поново је успостављен савез из касног деветнаестог века између сегрегационих белаца на југу и лаиссез-фаире бизнисмена на северу.

Ова десничарска сарадња достигла је нови ниво интензитета 2008. године након избора првог афроамеричког председника чија је победа одражавала појаву мулти-расног бирачког тела које је претило да оконча историјску политичку доминацију белаца у Сједињеним Државама. Пошто су избори такође дошли усред финансијског колапса на Волстриту — после година смањене владине регулативе — долазак Барака Обаме је такође наговестио обнову активизма савезне владе. Тако је вековна битка поново спојена.

Ипак, имајући у виду културолошки тенор тог времена, десници је било тешко да се упусти у отворене расне вређање Обаме, нити је могла отворено тражити да ускрати право гласа црним и смеђим људима. Биле су потребне нове кодне речи. Тако је Обамин легитимитет као Американца доведен у питање лажним тврдњама да је рођен у Кенији, а републиканци су захтевали строже обезбеђење гласачких листића како би спречили „превару бирача“.

Данашња десница је такође препознала да не може једноставно да истакне своје конфедеративно наслеђе. Било је потребно политички коректније ребрендирање. Дакле, десница је пребацила своје слике са борбене заставе Конфедерације „Звезде и шипке“ на заставу „Не гази ме“ америчке револуције. На тај начин, Американци који себе не виде отворено као расисте могли би бити увучени у покрет. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Ребрендирање деснице: 1860-1776. ”]

Међутим, историјски наратив који је десница конструисала око оснивања нације није била она која се заправо догодила. У жељи да се представе као прави браниоци Устава, десница је морала да избрише неуспели експеримент са члановима Конфедерације, који су државе учинили „сувереним“ и „независним“ са централном владом само „лигом“. пријатељства.”

Устав је представљао највећи пренос власти нације у федералне руке у историји САД, како су га осмислили Вашингтон, Медисон и Хамилтон. Заиста, Мадисон је фаворизовао још већу доминацију централне владе над државама него што је на крају добио у Уставу.

Међутим, у ревизионистичкој верзији деснице, чланови Конфедерације су заборављени и Фрамери су једноставно желели да створе систем управљања са јаким правима држава и слабом федералном владом. Та измишљотина је добро играла са необразованом десничарском базом која је тада могла замислити да користи своја права из Другог амандмана да се бори за визију Фрамерса о „слободи“.

Како се овај десничарски наратив сада одиграва, Барак Обама није само црни муслимански „социјалиста“ који тлачи беле хришћане Американце који воле слободу, већ је и „тиранин“ који уништава прелепи, скоро божански, Богом надахнути Устав који су Фрамери дали на нацију - укључујући, очигледно, оне дивне одредбе које штите ропство.

Истраживачки новинар Роберт Парри објавио је многе приче Иран-Цонтра за Асошиејтед прес и Њузвик 1980-их. Можете купити његову нову књигу, Америчка украдена прича, било у штампај овде или као е-књига (од амазонка барнесанднобле.цом).