Продубљивање срамоте Гвантанама

Ексклузивно: Више од деценије, затвор Гвантанамо је мрља на америчкој савести. Председник Обама је обећао да ће га затворити, али је прихватио захтеве Конгреса да остане отворен. Сада, нова хуманитарна криза, масовни штрајк глађу привлачи само оскудну пажњу, каже бивши аналитичар ЦИА Реј Мекгаверн.

Аутор Раи МцГоверн

Одржано је девет конгресних саслушања о контроверзи у Бенгазију, а предстоје их још, али се скоро нико у Конгресу не усуђује да стави у центар пажње скандал који се одвија око затвора у заливу Гвантанамо, где је већина од преосталих 166 затвореника одлучила да „побегне“ из притвора на неодређено време путем једини пут отворен да умру од глади.

Један изузетак од кукавичлука у Конгресу је посланик Џим Моран из Д-Виргиније, који је спонзорисао веома поучну панел дискусију о затвору у Гвантанаму прошлог петка. Зашто једноставно „брифинг“, а не формално саслушање у Представничком дому? Симпле. Ниједан од већинских републиканаца који тренутно председавају комитетима у Представничком дому и који имају моћ да сазивају саслушања не жели да Американци чују детаље ове повреде савести нације.

Да будемо потпуно поштени, чини се да је владајућа невољност заправо двостраначка ствар. Моран је један од ретких демократа који поседује савест и довољно моралне храбрости да обавести амерички народ шта се ради у њихово име. За друге законодавце, то је превише ризично.

Људи попут сенатора Линдзи Грејама, Р-Јужна Каролина, члана Комитета за оружане снаге који би требало да врши надзор над смртоносним операцијама које спроводи Заједничка команда за специјалне операције, не размишљају о дилеми од које би се радије склонили када ради се о пуштању заточеника да умру у Гвантанаму или допуштању председнику да разнесе осумњичене терористе помоћу дронова.

Ево га Грахам цитирано in штитоноша магазин прошлог лета о томе зашто је Конгрес тако мало надгледао програм смртоносних дронова: „Ко жели да буде конгресмен или сенатор који држи саслушање о томе да ли председник треба да агресивно јури терористе? Нико. И зато је Конгрес био у бекству у целој овој области.” Исто размишљање се односи и на показивање милосрђа према људима који се држе у Гвантанаму.

Чини ми се да је Гвантанамо троструки скандал: (1) одвратност окрутног, нељудског и понижавајућег поступања према тим затвореницима; (2) реалност да је већина преосталих очишћена за пуштање пре више од три године; и (3) чињеница да је Моранов био први јавни „брифинг“ ове врсте који је спонзорисао Конгрес са закашњењем више од 11 година.

Док је бескрајна пажња поклањана томе како су теме разговора из Бенгазија састављене за употребу у недељним емисијама прошлог септембра, амерички народ је поштеђен сведочења високог профила о томе како је 86 од преосталих 166 затвореника у Гвантанаму пуштено на слободу више од пре три године након једногодишње истраге њихових случајева од стране једне међуагенцијске службе оперативна група званичника Министарства правде, одбране, државе и унутрашње безбедности.

Како би се Американци осећали када би знали да већина од ових 86 сада штрајкује глађу и да се многи насилно хране против своје воље, што је ноторно болна, понижавајућа па чак и незаконита пракса. Пре две недеље, 40 додатног војног медицинског особља послато је у Гвантанамо да помогне при принудном храњењу.

Америчко медицинско удружење осудило је такво насилно храњење као кршење „основних етичких вредности медицинске професије“. Уједињене нације су ову праксу осудиле као мучење и кршење међународног права.

Забринути грађани

Несвакидашњи „брифинг“ у петак произашао је из иницијативе групе забринутих грађана углавном из округа Моран у северној Вирџинији. Кристин Хаски је 30. априла повела малу групу нас да се састанемо са Мораном, једним од ретких чланова Конгреса који су говорили против опсцености зване Гвантанамо. Ставили смо своја рамена на волан (и ангажовали добровољна рамена многих других људи који се залажу за правду) и спровели брифинг за девет дана.

Ц-Спан снимљен цео сат и по. Неће вам бити нимало досадно ако се укључите. А то иде у воду ако вас је незаинтересованост корпоративних медија навела да се питате како је дошло до тога да Америка брзо губи душу. Видео запис можете пронаћи под насловом „Расправа о затвореницима у Гвантанаму“, 10. мај, 10:00-11:30 у Раибурн Б-354. Учесници су били:

Пардисс Кебриаеи, Еск. (Центар за уставна права; адвокат неколико затвореника Гвантанама)

Давид Ирвине, Еск. (бригашки генерал, САД у повлачењу, и члан Радне групе за поступање са притвореницима за Уставни пројекат)

Лари Вилкерсон (пуковник, повучен из САД, и бивши шеф особља Стејт департмента)

др Георге Хунсингер, (професор, Принцетон Тхеологицал Семинари, & оснивач, Натионал Религиоус Цампаигн Агаинст Тортуре (НРЦАТ);

Модератор Кристин Хаски, Еск., саветник у предметима Расул против Буша (2004) и Боумедиене против Буша (2008): ванредни професор, Правни центар Џорџтаун У.

Пред крај питања и одговора (у 1:29:50), питао сам зашто адвокати Бушове администрације као што су Алберто Гонзалес и Давид Аддингтон нису били одговорни од стране правне професије. Званични документи које је објавила Бушова администрација показују да су они били одговорни за саветовање председника Џорџа В. Буша да занемари међународно право, укључујући кључни заједнички члан 3 Женевских конвенција.

Пало ми је на памет да су три од четири панелиста, плус представник Моран, модератор Хаски и бивши главни тужилац у Гвантанаму, пуковник Морис Дејвис, УСАФ (у повлачењу), који су се придружили панелу када је Моран морао да оде после првог сата, су адвокати. Одговор који сам добио је био: "Нисам сигуран да постоји одговор на то."

Поштено ради, морам да истакнем да је панел трајао скоро сат и по, а моје питање је већ било описано као „последње“. Ипак, остао сам у чуду: да ли је истина да на то нема одговора?

Мислио сам на многе адвокате у мојој ужој породици, а посебно на свог оца, Џозефа В. Мекговерна, дугогодишњег професора права на Универзитету Фордхам који је волео право као да је сам закон члан наше породице. Тата је такође служио 14 година у Управном одбору државе Њујорк, укључујући шест година као канцелар (1968-75), чији је широки мандат укључивао држање одговорних професионалаца лиценцираних за рад у држави Њујорк. Могао сам да осетим да се преврће у гробу на тврдњу да нема одговора на питање да се људи попут Гонзалеса и Аддингтона позивају на одговорност.

Тата је био посебно поносан на принципијелан начин на који је судија Врховног суда САД Роберт Џексон гонио нацистичке вође после Другог светског рата пред Нирнбершким трибуналом. Џексон је рекао ово о сврси Нирнберга: „Морамо јасно дати Немцима да грешка за коју се суде њиховим палим вођама није то што су изгубили рат, већ што су га они започели.

Намера је била да се успостави преседан против агресивног рата као што је, рецимо, Ирак, само 57 година касније. Џексон је рекао: „Дозволите ми да појасним да, иако се овај закон први пут примењује против немачких агресора, закон укључује, и ако жели да служи корисној сврси, мора да осуди агресију било које друге нације, укључујући и оне који сада овде суде . …

„Ми смо у стању да отклонимо домаћу тиранију и насиље и агресију оних који су на власти против права сопственог народа само када учинимо да сви људи одговарају закону. Ово суђење представља очајнички напор човечанства да примени дисциплину закона на државнике који су искористили своја државна овлашћења да нападну темеље светског мира и да изврше агресију на права својих суседа.”

Укључујући адвокате?

Дана 24. априла 1946, нацистички оптуженик Вилхелм Фрик је, на пример, рекао Трибуналу: „Желео сам да се ствари ураде легално. На крају крајева, ја сам адвокат.” Наравно, нису сви закони добре ствари.

Фрик је израдио, потписао и применио законе који су гушили синдикате и прогонили Јевреје (укључујући злогласне Нирнбершке законе). Инсистирао је да је Нирнбершке законе саставио из „научних разлога“, како би заштитио чистоћу немачке крви. Фрик је такође знао да су луди, остарели и инвалиди („бескорисни једачи”) систематски убијани, али није учинио ништа да то спречи.

Фрик је био један од 11 оптужених које је Нирнбершки трибунал осудио на смрт. Обешен је 16. октобра 1946. године.

Да не бих био погрешно схваћен, не заговарам смртну казну чак ни за Гонзалеса и Аддингтона. Ја једноставно желим да буду одговорни, као што су били њихови лажни адвокати нацисти. Иначе, од правде Џексона смо направили лажова и исмевали нирнбершке принципе, што ће бити откривено као само још један случај „победничке правде“ упркос Џексоновим обећањима да ће бити супротно.

Немам појма како правна професија покушава да тражи од адвоката одговорност. Али овде сам био међу групом добрих адвоката: Пардисс Кебриаеи, Давид Ирвине, Кристине Хускеи, Мое Давис и Јим Моран. Зар ни они нису имали појма? Или нам је једноставно истекло време.

Заиста, нама као Американцима можда понестаје времена у моралном смислу и понестаје времена да недужне заточенике Гвантанама поштедимо смрти. Као што је др Мартин Лутер Кинг млађи упозорио пре много година, „Постоји нешто што је прекасно.“

Одзвањало ми је у ушима одговор Џорџа В. Буша на питање Мета Лауера са НБЦ-а 8. новембра 2010:

Лауер: Зашто је ватербоардинг легалан, по вашем мишљењу?

Буш: Зато што је адвокат рекао да је то легално. Рекао је да то не спада у закон против тортуре. Ја нисам адвокат. Али морате веровати процени људи око себе, а ја верујем.

Да ли ће амерички адвокати дозволити да такве ствари стоје?

Реј Мекговерн сарађује са Телл тхе Ворд, издавачким огранком екуменске цркве Спаситеља у центру Вашингтона. Био је војни пешадијски/обавештајни официр и аналитичар ЦИА-е 30 година, а сада служи у Управној групи ветерана обавештајних професионалаца за здрав разум (ВИПС).