Обама се креће ка сиријском рату

Ексклузивно: Црне заставе исламског екстремизма вијоре се над „ослобођеним“ зонама у Сирији док тврдолинијашки фундаменталисти преузимају контролу над устанком. Ипак, званични Вашингтон наставља да захтева свргавање секуларног Асадовог режима, уместо да разматра компромис о подели власти, извештава Роберт Пари.

Аутор Роберт Парри

Председник Барак Обама се већ неколико година одупире захтевима неоконзервативаца, републиканаца и демократских јастребова да војно интервенише у Ирану и Сирији, али такође није успео да озбиљно преговара са те две владе, што је чинило вероватнијим скретање ка рату.

Чинило се да 2012. постоји шанса за напредак како у разговорима са Ираном о његовом нуклеарном програму, тако и са сиријским Ассадовим режимом око споразума о подели власти са незадовољном сунитском већином у земљи. Неки људи укључени у те иницијативе мислили су да ће после америчких избора победнички Обама имати политички простор да направи уступке, као и захтеве. Онда, када се ништа није догодило, неки су мислили да он чека да постави нови тим за националну безбедност и нису желели да ризикују да Сенат омета његове номинације.

Међутим, сада изгледа као да се Обама једноставно вратио на традиционалнији (или подразумевани) спољнополитички приступ блискоисточном шатл дипломатији државног секретара Џона Керија у вези са палестинско-израелским сукобом и пружањем веће војне помоћи „савезницима“ преко министра одбране Чака Хејгела.

Дакле, 2013. би могла да представља још једну изгубљену прилику, када су Сједињене Државе окренуле леђа креативним стратегијама које би могле да донесу мир и тиме ризиковале да закрену ка рату. Нешто слично се догодило 1989. године када је председник Џорџ Старији Буш одбио предлог совјетског председника Михаила Горбачова за споразум о подели власти како би се брутални грађански рат у Авганистану окончао.

Уместо да ради са Горбачовим, Буш је слушао заменика саветника за националну безбедност Роберта Гејтса и друге тврдолинијаше који су погрешно веровали да ће авганистански муџахедини које подржава ЦИА брзо збацити Наџибулахов комунистички режим у Кабулу након што су Совјети повукли последње своје трупе у фебруару 1989. .

Наџибулах је био далеко од идеалног партнера у преговорима, али његова влада је била секуларна, имала је функционалну бирократију и унапређивала је права жена. Муџахедини, иако их је америчка пропаганда рекламирао као „борце за слободу“, заправо су представљали неке од најреакционарнијих елемената Авганистана, гурајући средњовековну верзију ислама, упуштајући се у језиво поступање са заробљеницима и захтевајући окрутно покоравање жена.

Тријумфалистички избор Буша и Гејтса, инсистирајући на јасној победи Муџа над Наџибулахом којег подржава Совјетски Савез, показао се катастрофалним на различите начине: прво, муџахедини нису успели да победе према очекиваном распореду Буша и Гејтса; друго, њихов узрок се изродио у безумну бруталност; треће, хаос је отворио врата талибанима, који су преузели власт 1996. (и потом убили Наџибулаха); и четврто, отворен је пут Ал-Каиди да користи Авганистан као базу за тероризам. [За детаље, погледајте Роберт Парри'с Америчка украдена прича.]

Обамина дилема

Слична дилема се суочава са Обамом 2013. године, са неоконзервацијама и многим другим стручњацима који га наговарају да војно интервенише како би збацио секуларни режим Башара ел Асада, који генерално представља сиријске мањине, укључујући своју властиту алавитску религију (изданак шиитског ислама) и Хришћани из јерменске дијаспоре.

Асадови главни противници су из већинске сунитске заједнице у Сирији која негодује због фаворизовања алавита и других мањина. Међутим, како је сунитски устанак јачао у протекле две године, радикалне исламистичке групе су се појавиле као најефикаснији борци и сада доминирају територијом коју контролишу побуњеници.

Ова радикализација сунитског устанка може се пратити до исламистичких тенденција његових главних добротвора, посебно фундаменталистичке сунитске монархије Саудијске Арабије, која је играла упоредиву улогу када је усмеравала стотине милиона долара војне помоћи, преко Пакистана, на најдеснији крилни елементи авганистанских муџахедина.

Данас, Саудијци снабдевају оружјем тврдокорне сиријске побуњенике, преко Турске и Јордана, са упоредивим резултатима, подстичући борбу до смрти између Асадових репресивних секулариста и убитачних сунитских фундаменталиста. Ова реалност је била истиче Њујорк тајмс у недељу, извештавајући о ширењу исламистичке власти у „ослобођеним“ секторима Сирије.

„Широм Сирије, подручја под контролом побуњеника су прошарана исламским судовима у којима раде адвокати и свештеници, као и борбене бригаде које предводе екстремисти“, написао је дописник Тајмса Бен Хабард. „Чак и Врховни војни савет, кровна побуњеничка организација за чије се формирање Запад надао да ће избацити радикалне групе са стране, има команданте који желе да унесу исламски закон у будућу сиријску владу.

„Нигде у Сирији коју контролишу побуњеници нема говора о секуларној борбеној сили.

Са црним заставама исламског екстремизма које се вијоре по деловима Сирије које су под контролом побуњеника и без одговарајуће милитантности међу анти-Асадовим секуларистима, Запад може очекивати да ће свргавање Асада довести до врсте насилног хаоса који је захватио Либију након свргавања. и убиство Моамера Гадафија или можда још горе исход у авганистанском стилу са исламистима у савезу са Ал-Каидом у срцу Блиског истока.

Имајући у виду те изгледе, најбоља од лоших решења би могла бити сарадња са Русима, па чак и Иранцима, на преговорима о коалицији за поделу власти између Асадове групе и умеренијих сунитских фракција. То би, међутим, могло да захтева уступке Обаме и других западних лидера који су захтевали Асадову смену.

Обама се суочава са интензивним противљењем званичног Вашингтона било каквим уступцима Сирији или Ирану. Стручњаци од Фок Невс-а до неоконференца Вашингтон поста до неких водитеља на либералном МСНБЦ-у траже акцију. Они се жале да је Обама требало да војно интервенише много раније, а сада након извештаја да је Сирија можда користила хемијско оружје на ограничен начин, Обама нема другог избора него да предузме агресивну акцију.

Практично нико неће подржати контра-наратив да је Обамина велика грешка била у томе што није вршио притисак на решење преговарањем пре две године. Тада је уобичајена мудрост Вашингтона била да сиријски устанак мора бити подржан, да Асад мора да оде и да свака идеја о компромису мора бити одбачена. Као и 1989. са Авганистаном, тријумфализам је преовладао у вези са Сиријом.

Дакле, суочавајући се са тешким реизбором 2012. године, Обама је глобио сиријско питање. Ипак, чак и након што је освојио други мандат, остао је замрзнут у неактивности. Сада изгледа као да он једноставно вуче ноге док је гуран и вучен ка још једном катастрофалном блискоисточном рату.

Истраживачки новинар Роберт Парри објавио је многе приче Иран-Цонтра за Асошиејтед прес и Њузвик 1980-их. Можете купити његову нову књигу, Америчка украдена прича, било у штампај овде или као е-књига (од амазонка   барнесанднобле.цом).