Са разумним компромисом надохват руке о иранском нуклеарном програму, Обамина администрација се повукла, очигледно плашећи се домаћих политичких последица. Резултат значи вероватно болну пат позицију у догледној будућности, како описују Флинт и Хилари Ман Леверет.
Аутори Флинт Леверет и Хилари Ман Леверет
Обамина администрација и други заговорници санкција тврде да санкције које су покренуле САД против Исламске Републике имају за циљ постизање низа циљева (промена иранске „нуклеарне рачунице“, враћање Ирана „за преговарачки сто“ и навођење да „преговара у доброј вери“ “, јачање „кредибилитета и утицаја” „табора за ангажовање” унутар Ирана, спречавање војне акције Сједињених Држава и Израела, „политичко сигнализирање” у земљи и иностранству и одржавање „јединства” унутар П5+1).
Појављује се ХуффПост Ливе раније овог месеца, Флинт истакаода, у ствари, санкције које су покренуле САД против Ирана практично не постижу ниједан од циљева за које предлагачи санкција тврде да им је намера да се постигну: „Осим, могуће, санкција као замене за војну акцију Сједињених Држава или Израела, других него да не мислим да санкције раде на постизању било којег од циљева.”
ирански врховни вођа Али Хамнеи. (слика иранске владе)
Тачније, Флинт је преузео аналитичке закључке и политичке препоруке у вези са политиком санкција САД коју је изнела председница Националног иранско-америчког савета (НИАЦ) Трита Парси, која се такође појавила на ХуффПост Ливе сегмент са Флинтом, и недавно НИАЦ студирати о санкцијама.
Дуго смо критиковали став НИАЦ-а о санкцијама, фаворизујући „циљане санкције“ против иранске владе, док тврдимо да се противимо широким санкцијама које утичу на обичне Иранце, као интелектуално некохерентно и политички лицемерно држање које омогућава Обаминој администрацији незаконито, морално увредљиво и стратешки контрапродуктивна политика санкција.
Сада Парси и НИАЦ покушавају да помогну администрацији да схвати како да ову нелегалну, морално увредљиву и стратешки контрапродуктивну политику учини „ефикаснијом“.
Тачније, Флинт је одбио Парсијев аргумент да, иако су санкције извршиле „огромну количину притиска на [иранску] економију“, оне нису „промениле рачуницу режима у Техерану“ о нуклеарном питању, јер врховни вођа ајатолах Сејед Али Хамнеи има „снажан и доминантан наратив“ који „осликава Запад као стално против иранског развоја, да се заправо не ради о нуклеарном програму, већ о томе да Запад покушава да покори Иран, чинећи га зависним“.
Да би санкције измениле нуклеарни прорачун Техерана, сматра Парси, Обамина администрација треба да обликује „наратив против овога“.
Одговарајући на овај аргумент, Флинт напомиње: „Трита је то уоквирила у смислу да врховни вођа има 'наратив' о томе шта санкције говоре о америчким намерама према Ирану и да мора постојати нека врста наратива за супротстављање. У ствари, не постоји супротан наратив јер, на много начина, наратив врховног вође о нуклеарном питању и о крајњим намерама Америке према Исламској Републици [није] погрешан.
„Врховни вођа је рекао, само у последњих неколико недеља, ако Сједињене Државе желе дипломатско решење нуклеарног питања, то је веома лако: признајте право Ирана на заштићено богаћење, престаните да покушавате да их суспендујете, престаните да покушавате да натерати их да иду на нулто обогаћивање и можемо имати нуклеарни споразум.
„Али Обамина администрација, иако је имала више прилика да јасно стави до знања да то жели да иде, одбија то да уради. Њен став је да и даље жели да доведе Иран до потпуне суспензије, да престане са обогаћивањем уранијума. И докле год је то случај, не постоји никаква супротна прича која се може имати; наратив врховног вође је заправо потврђен.”
Флинт даље наглашава да „начин на који су санкције састављене и чињеница да је чак и пре само неколико година већина њих уведена извршним наредбама (које су мање-више у дискрецији Беле куће) , али сада је већина санкција уписана у закон“, побија тврдњу да санкције на неки начин имају за циљ да промовишу дипломатско решење:
„Ако заправо погледате језик у законима, то су услови које Иран мора да испуни да би председник могао да каже 'испунили смо ове услове и зато укидам санкције', исламски Република би могла да дозволи америчкој влади да уђе, демонтира сваку центрифугу у Ирану, одвезе их назад у [америчку нуклеарну лабораторију у] Оук Риџу (као што је Гадафи у Либији учинио), и још увек не би постојао правни основ за укидање санкција .
„[Иранци би такође] морали да престану да разговарају са групама као што су Хизболах и ХАМАС, које желимо да назовемо терористичким групама, а они у суштини морају да се претворе у секуларну либералну демократију како би испунили наше стандарде о 'људским права.' Председник не може да их подигне, чак и ако му се Иранци предају по нуклеарном питању. Дакле, идеја да ово на неки начин треба да подстакне дипломатски исход који једноставно није стваран.
Што се тиче утицаја санкција, друго ХуффПост Ливе панелиста, Суне Енгел Расмусен, данска новинарка која је извештавала из Техерана, истиче да „по животном стандарду Иран није земља у развоју, и да је много богатији од многих суседних земаља.
„Да сте у Техерану били недељу дана, на пример, осим када сте променили новац, можда нећете имати осећај ове луде инфлације. Пошто још увек имате велике билборде који рекламирају продавнице одеће, још увек имате пуно аутомобила на улицама, људи и даље купују, још увек имате људе који пију капућино од три или четири долара у северном Техерану. То не значи да просечан Иранац не пати
„Али онда када говорите о томе да ли то доводи до грађанских немира, на пример, онда морамо да се сетимо и да се многи Иранци још увек сећају осмогодишњег рата са Ираком, када су живели од бонова за храну. Тако да су видели много више патње него што виде сада.”
Прихватајући Сунеова запажања, Флинт је елаборирао утицај санкција, укључујући њихов индиректни допринос иранској економској реформи: „Свако ко је недавно био у Техерану, можете разговарати са људима и дефинитивно стећи осећај како санкције отежавају свакодневни живот за све више људи. Али идеја да је економија у колапсу једноставно није потврђена реалношћу на терену.
„Такође је вредно истаћи, а имао сам велики број Иранаца, званичних и других, да ми то кажу да санкције, на неки начин, заправо помажу Ирану, јер дају влади неку врсту политичког покрића за неке кораке ка ономе што бисте могли назвати економском реформом, то би иначе било политички тешко.
„Иран је учинио више на проширењу извоза који није нафтни, мање је зависан од прихода од нафте и за свој државни буџет и за покривање свог увоза, него било која друга велика земља извозница нафте на Блиском истоку. У тој врсти диверсификације учинила је много више него Саудијска Арабија или било која од држава са друге стране Персијског залива
„[Узмите] питање девалвације валуте: иранске rials је прецењен најмање деценију, али ниједна иранска влада није била у стању или воља да дозволи rials вратити на нешто попут његове природне вредности. Е сад, због санкција се то десило. И као резултат тога, ирански ненафтни извоз је постао много конкурентнији и расте. У процентима, они сада могу да покрију 50-60 одсто свог увоза ненафтним извозом.
Коначно, на питање да ли санкције представљају економски рат против Ирана, Флинт каже: „Ми смо у рату, и то није само економски рат. Ми смо ангажовани у сајбер нападима на иранске мете високе вредности, спонзоришемо тајне операције група унутар Ирана које бисмо, у било којој другој земљи на свету, назвали терористичким операцијама. Ми дефинитивно водимо рат против Исламске Републике“.
Флинт Леверет је служио као стручњак за Блиски исток у особљу Савета за националну безбедност Џорџа В. Буша до рата у Ираку, а претходно је радио у Стејт департменту и Централној обавештајној агенцији. Хилари Ман Леверет је била експерт НСЦ за Иран и од 2001. до 2003. била је једна од само неколико америчких дипломата овлашћених да преговарају са Иранцима о Авганистану, Ал-Каиди и Ираку. Они су аутори нове књиге, Одлазак у Техеран. Директна веза: http://goingtotehran.com/the-strategic-and-moral-bankruptcy-of-u-s-sanctions-policy-toward-iran-flynt-leverett-and-trita-parsi-on-huffpost-live
За Хосеина:
Можда ће вас ово занимати ако већ нисте видели: „Основне статистике за амерички империјализам“
http://tinyurl.com/brsk8bk
Занимљиво. Али осим ако их нисам пропустио, неколико ствари је пропуштено:
(1) Приморавање Јапана да нападне Перл Харбор у време које су унапред одредиле САД. О овоме погледајте Макартурову реакцију на вест о нападу у „Неиспричаној причи о Дагласу Макартуру“ (аутор заборављен).
(2) Продужење трајања Другог светског рата пружањем помоћи КМТ-у, који се бавио само борбом против комуниста и попуњавањем џепова, уместо помагањем комунистима који су се борили против Јапанаца. Отварајући пут, наравно, испробавању нове бомбе на Хирошими и Нагасакију.
(3) Овлашћење израелског напада на УСС Либерти довољно близу Египта да би се окривили Египћани. нажалост,
упркос најбољим настојањима америчке врховне команде да се то не догоди, неки од посаде су преживели, тако да то није функционисало и САД нису могле да нападну Египат у рату 1967. године.
Ова изјава ће све разјаснити,
„Западни медији и амерички Конгрес чине две највеће курве куће у историји човечанства.
Истина, али зашто? Зашто становништво уопште више воли курве, а поштени медији немају довољно пратилаца?
Како може доћи до тога да је амерички Конгрес, у наводно демократском систему, блудница?
Санкције су опаке и зле, али као на Куби и Ирану, могу помоћи земљи да буде независнија и способна да се одупре погубном утицају америчке капиталистичке похлепе.
Процена санкција Ирану — Хајде да то поједноставимо.
1. Санкције нису утицале на нуклеарну политику Ирана у корист Запада, у ствари су урадиле супротно. Иран је одустао од Додатног протокола и споразума о обогаћивању од 20% између Бразила и Турске због санкција. Иран је такође проширио, заштитио и модернизовао своја постројења за обогаћивање уранијума. У недавном сведочењу, ДНИ Цлаппер је рекао: „Иран постаје све аутократскији код куће и све асертивнији у иностранству.
2. Санкције су ојачале иранску економију, одвикавајући је од ослањања на извоз нафте. Ово је био случај „тешке љубави“ према Ирану, приморавајући их да модернизују и прошире домаћу индустрију и диверсификују извоз пошто је Иран одвикнут од извоза нафте. Добра ствар, заправо. Иран сада извози бензин и електричну енергију, као и природни гас и рафинисане нафтне деривате.
3. „Сакаћејуће санкције“ САД се односе на трговину, а трговина укључује другу страну осим циљане земље. Већина иранских санкција које су примећене негативно су утицале на Европу, доприносећи ужасној финансијској ситуацији за многе велике и мале компаније. Пример: Пеугеот, који је морао да се повуче из Ирана. Пеугеот је морао да покупи људе и прода имовину. Европска унија је била примарни трговински партнер Ирана. Сада је ЕУ у опасности да се распадне, не у потпуности због „иранских санкција“, али су оне допринеле.
4. На међународном плану, за разлику од америчке приче да „светска заједница“ подржава Запад, а да је „Иран изолован“, Иран има много трговинских партнера, посебно у источној Азији где је раст, пријатеља који занемарују америчке санкције. Такође, Иран је сада шеф Покрета несврстаних, 125 земаља. Иранско одбијање да се повинује интересима САД представља пример пркоса и мотивисало је друге земље да учине исто. Дакле, ми видимо друге земље као отпаднике против светске хегемоније САД, укључујући Кину, Русију, Бразил.
Оно што је тако тужно и тако погубно за планету јесте да Сједињене Државе имају политички систем који захтева и приморава сваког председника да постане зао и шампион зла. Не мислим да је Обама приватно гадан момак, али он је један од наследника који су створили ову чисто империјалистичку конфронтацију са Ираном. Он није ништа гори и ништа бољи од Икеа који је уништио иранску секуларну демократију, или сукцесије америчких председника који су заправо створили садашњи ирански систем власти, који сам једноставно брани иранску независност, што је његово главно достигнуће.
Слични коментари могли би да се изнесу и о бескрајном сукобу у Палестини у којем су окупатори већ 60 година успели да поразе помирење са окупираним. Потпуно неприродно. Јер било шта друго носи унутрашње политичке негативности у САД.
Шта би могла бити спектакуларнија демонстрација неуспеха и зла америчке идеје демократије?
Заиста веома речито. Пријетња је да још једна исламистичка држава производи фисионе материјале и технологију за кориштење од стране других нестабилних влада и терористичких група које би дјеловале као засебни субјекти који би извршавали захтјеве Ирана.
Закључак да је ислам, шиит или сунит. Омијад или Абасад је све само не наставак историје калифата са модерним оружјем је лудило.
Муслиман који ће убити за свог Бога, муслиман који би убио за свог Посланика, има Бога који није свезнајући и свемоћан. Такав муслиман се плаши својих комшија и никога не поштује.
Велики учитељи и мајстори филозофије и науке су градитељи мира и благостања. То су људи који вековима живе у миру са својим комшијама. Политички анархисти поричу праву веру и не маре ништа за животе и срећу својих потчињених народа.
Исправно само делимично. Иран је велика независна држава. Његова религија се не тиче тебе. Да, ислам је такав, лажна религија, заправо систем контроле (дакле „потчињавање“), заснован на рату, али историја показује да је рекорд Сједињених Држава у међународним пословима далеко, далеко лошији од Ирана, и религија нема везе с тим. Не морате да тражите даље од Централне и Јужне Америке, али можете ако желите, свуда је.
Некада је сваки Иранац волео Сједињене Државе. Сваки муслиман у Ирану је волео Сједињене Државе. До промене није дошло због било чега што је урадио било који Иранац.
За вас од свих људи да причате много речи! Што се тиче поштовања и Бога, размислите о САД и њиховим такозваним хришћанима и Јеврејима. Муслимани немају ништа о насиљу које врши „међународна заједница“.
Мортоне, молим те извуци главу из дупета.
Зашто ја означавам САД као зараћену нацију:
Амерички ратови од Другог светског рата:
Корејски рат (1950-1953)
Либанска криза (1958)
Инвазија залива свиња (1961)
Доминиканска интервенција (1965)
Вијетнамски рат (1957-1975)
Операција Орловска канџа (1980)
Конфликт на Гренади (1983)
Бејрутски сукоб (1982-1984)
Инвазија Панаме (1989)
Рат у Персијском заливу (1990-1991)
Сомалија: Операција Врати наду (1992-1993)
Косовски рат (1996-1999)
Сукоб у Југославији (1999)
Рат против тероризма (2001 – данас)
Рат у Авганистану (2001-данас)
Операција Трајна слобода – Филипини (2002)
Либерија мировне операције (2003)
Рат у Ираку (2003-данас)
Јемен, Пакистан, Сомалија, Либија и бројимо!
ко је следећи? Иран? ОМБ!!!
Нема доказа да је Иран главни светски спонзор тероризма, како тврде САД. У најновијем годишњем извештају Националног центра за борбу против тероризма, за 2011. годину, Иран чак ни не помиње
Сунитски екстремисти чине највећи број терористичких напада и смртних случајева у трећем
узастопна година. Сунитским екстремистима приписано је више од 5,700 инцидената, што је скоро па
56 одсто свих напада и око 70 одсто свих смртних случајева. Међу овом групом починилаца, Ал-Каида
(АК) и њене подружнице одговорни су за најмање 688 напада који су резултирали са скоро 2,000 смртних случајева, док су талибани у Авганистану и Пакистану извели преко 800 напада који су резултирали са скоро 1,900 мртвих.
Секуларне, политичке и анархистичке групе биле су следећа највећа категорија починилаца, извршивши 2,283
напади са 1,926 смртних случајева, што је пад од 5 процената и 9 процената, респективно, у односу на 2010.
Такође —
— У годишњем календару америчког Националног центра за борбу против тероризма (НЦТЦ) описана су 44 терориста — али ниједан Иранац.
— У годишњем извештају НЦТЦ-а постоји пун опис претњи од тероризма: „Сунитски екстремисти су чинили највећи број терористичких напада и смртних случајева трећу годину заредом“ итд., али се не помињу Иранци.
— На листи ФБИ-ја има 29 „најтраженијих“ терориста, али ниједан Иранац.