Ексклузивно: Осврћући се на рат у Ираку и друге катастрофалне америчке спољнополитичке изборе, можда ћете се запитати о здравој памети америчког руководства. Али ако читате звезданог колумнисту Томаса Л. Фридмана, сазнаћете да је остатак света тај који је луд, како објашњава Роберт Пари.
Аутор Роберт Парри
Када се рангира који амерички мултимилионерски стручњак је најпрецењенији, без сумње има много достојних кандидата, али један при врху сваке листе мора бити Томас Л. Фридман из Њујорк тајмса са својим дугим записом катастрофалних политичких изјава укључујући и његов ентузијазам за инвазију Џорџа В. Буша на Ирак.
Фридман, наравно, није платио цену у каријери за своје погрешне пресуде и упрошћене ноструме. Као и многи други звездани стручњаци који живе на страницама Оп-Ед Тајмса и Вашингтон поста, Фридман се попео на место где се нормалне силе гравитације не примењују, где га кумулативна тежина његових грешака само подиже.
Колумниста Њујорк тајмса Томас Л. Фридман.
Заиста, постоји нешто дубоко бесмислено у Фридмановом олимпијском положају, који живи у равни постојања која је вођена лудим правилима Вашингтонске конвенционалне мудрости, где када гледа одозго на нас остале, Фридман се осећа слободним да баци псовке на разум других људи, попут Луди Шеширџија назива црквеног миша лудим.
Фридман описује сваког страног противника који реагује против америчких диктата као да пати од различитих фаза лудила. Он не прихвата могућност да ови „одређени непријатељи“ делују из сопственог осећања сопственог интереса, па чак и страха од онога што би Сједињене Државе могле да осмисле.
Прошле недеље колона, на пример, Фридман је лакомислено одбацио лидере Ирана, Сирије, Северне Кореје, Кине и Русије јер сви раде са олабављеним шрафовима, или потпуно луди или безобзирни. Лидер Северне Кореје Ким Џонг Ун био је „краљ дечака који изгледа потпуно ван мреже“. По Фридмановом мишљењу, Кина омогућава Северној Кореји нуклеарну ивицу и „могла би да прекине шоу наказа тамо кад год пожели“.
Русија помаже и подржава како насиље у Сирији, тако и наводне нуклеарне амбиције Ирана. Фридман пита: „Да ли Руси заиста верују да се препуштање тајном иранском нуклеарном програму, у инат, неће вратити да их прогања нуклеарним наоружаним Ираном, исламистичким режимом на његовој граници?“
За Фридмана, Башар ал-Асад је једноставно „сиријски луди вођа“, а не секуларни аутократа који представља алавите и друге ужаснуте мањине које се плаше сунитског устанка који укључује наоружане милитанте повезане са терористима Ал Каиде и који промовишу исламски фундаментализам.
Видите, према Фридману и његовим неоконзервативним савезницима, свако ко им се не свиђа једноставно је луд или заокупљен безумним сопственим интересом и нема смисла уразумити ове луде људе или предлагати компромисе о подели власти. Само „промена режима“ ће бити довољна.
Ко је одвојен од стварности?
Али могао би се изнети аргумент да су Фридман и неоконзервативци људи који су највише одвојени од стварности и да се уредници Њујорк тајмса понашају неодговорно настављајући да Фридману дају један од најпрестижнијих простора у америчком новинарству да избацује своје бесмислено бунцање.
Осврћући се на Фридманову историју препоручивања насиља као јединог лека за читав низ проблема, укључујући места попут Србије и Ирака, могли бисте разумно закључити да је он прави лудак. Он је тај који рутински подстиче америчку владу да игнорише међународно право у потрази за половичним циљевима који су проширили беду на велике делове планете.
Током 1999. године, током америчког бомбардовања Србије, Фридман је показао свој живахни ратнохушкачки стил: „Свиђало нам се то или не, ми смо у рату са српским народом (Срби свакако тако мисле), а улози морају бити веома јасни: сваки Недеља када пустошите Косово је још једна деценија вратићемо вам земљу уназад тако што ћемо вас смрвити. Хоћеш 1950? Можемо 1950. Хоћеш 1389? Можемо и 1389.”
Пре инвазије Џорџа В. Буша на Ирак 2003. године, Фридман је понудио духовито запажање да је време да се „дају шансе рату“, лакомислено играјући стихове Џона Ленона за песму „Гиве Пеаце а Цханце“.
Ипак, чак и усред његовог ентузијазма да нападне Ирак, Фридман је био разочаран Бушовом незграпном реториком. Стога је поздравио углађеније изговарање британског премијера Тонија Блера и назвао себе „демократом Тонија Блера“. Данас би могло изгледати да би свако ко је довољно глуп да преузме ту титулу након што је Блер ушао у историју као „Бушова пудлица“ и сада га презиру чак и његова сопствена Лабуристичка партија, требало да побегне у мрак или да тврди да је ментално неспособан.
Али тако не функционише америчка наука. Једном када се уздигнете на небески свод као што је Томи Фридман, бићете ван домашаја земаљских пресуда и сигурно изван људске одговорности.
Када рат у Ираку није прошао онако добро како су неоконзервативци очекивали, Фридман је постао познат по свом понављајућем, све мањем временском оквиру „шест месеци“ за откривање напретка. Коначно, у августу 2006, он је закључио да рат у Ираку није вредан тога, да је „сада очигледно да ми не васпитавамо демократију у Ираку. Чувамо грађански рат.” [НИТ, 4. август 2006.]
У том тренутку, можда сте очекивали да ће Њујорк тајмс избацити Фридмана са списка колумниста. На крају крајева, трошкови рата у Ираку у животима, новцу и поштовању према Сједињеним Државама постали су запањујући. Можда сте чак и помислили да би нека одговорност била у реду. На крају крајева, заговарање агресивног рата је ратни злочин како га је дефинисао Нирнбершки трибунал након Другог светског рата.
Ипак, 12 дана након што је признао неуспех рата у Ираку, Фридман је заправо омаловажавао Американце који су се рано противили рату у Ираку као „антиратне активисте који нису ни мрвицу размишљали о широј борби у којој се налазимо“. [НИТ, 16. августа 2006.] Другим речима, према Фридману, Американци који су били у праву у вези несрећне инвазије на Ирак и даље су били несрећни људи који нису могли да схвате ширу слику која је била тако очигледна њему, његовом сабрату стручњаци и проратни политичари који су се дружили са Бушом и Блером.
Као што сам приметио у једном чланку у то време, „као да је званични Вашингтон постао злокобна верзија Алисе у земљи чуда. Према бизарним правилима вашингтонског истраживачког друштва, спољнополитички 'стручњаци', који су се понашали као Чеширске мачке које упућују Сједињене Државе у погрешним правцима, бивају награђене за своје просуђивање, а Американци који су се противили спуштању у зечју рупу на првом месту зарађују само подсмех .”
Уместо заслуженог отпуштања из Тајмса и новинарске срамоте, Фридман је наставио да зарађује велике паре од својих чланака, својих књига и својих говора. У међувремену, његов рекорд тачности (или чак софистицираних увида) се није побољшао. Што се тиче спољне политике, он и даље прилично све погрешно схвата.
'Луди' непријатељи
Што се тиче наводног лудила америчких „одређених непријатеља“, Фридман одбија да призна да би они могли да виде одбрамбену ратоборност као једини рационални одговор на непријатељство САД. На крају крајева, Ирачанин Садам Хусеин и Либијац Моамер Гадафи прихватили су америчке захтеве за разоружањем и обојица су касније нападнути од стране америчке војне силе, свргнути и убијени.
Дакле, ко би при здравој памети прихватио уверавања о заштити међународног права када званични Вашингтон и Томи Фридман не виде ништа лоше у инвазији других земаља и рушењу њихових влада? Имајући у виду ову недавну историју, могло би се рећи да се лидери Ирана, Сирије, па чак и Северне Кореје понашају рационално у оквиру својих перцепција националног суверенитета и бриге за сопствени врат.
Слично томе, Русија и Кина су тражиле начине да реше неке од ових сукоба, уместо да подстичу нове конфронтације. У вези са иранским нуклеарним спором, на пример, Русија је радила иза кулиса како би посредовала у реалистичном споразуму који би Ирану понудио значајно ослобађање од економских санкција у замену за више мера заштите његовог нуклеарног програма.
Сједињене Државе су биле те које су се колебале између интереса за споразумно решење са Ираном и искушења да траже „промену режима“. Недавно је Обамина администрација одбацила руски притисак на истинске преговоре са Ираном, уместо тога залажући се за веће санкције и захтевајући иранску капитулацију.
Треба напоменути, такође, да се иранска влада одрекла сваке жеље за стварањем нуклеарног оружја и да је америчка обавештајна заједница од 2007. године закључила да је Иран престао да ради на нуклеарном оружју 2003. године, пре деценију. Фридмана би се могло назвати ирационалним или барем неодговорним што ту чињеницу није помињао. Можда се запитате зашто уредници његовог Тајмса нису захтевали већу тачност у његовој колумни. Не постоји провера чињеница о Фридману?
Тражим 'промену режима'
Наравно, Тајмс и Фридман имају дуг образац пристрасности према Ирану, као што су имали и према Ираку. На пример, новине и његов главни колумниста исмевали су Турску и Бразил пре три године када су та два савезника САД постигла пробој у којем је Иран пристао да испоручи око половине свог ниско обогаћеног уранијума из земље у замену за неке медицинске изотопе . Фридману је овај договор био „ружан колико год може“, наслов његова колумна.
Написао је: „Признајем да када сам први пут видео слику иранског председника Махмуда Ахмадинеџада од 17. маја [2010.], како се придружује свом бразилском колеги Луизу Инсију Лули да Силви и турском премијеру Реџепу Тајипу Ердогану, са подигнутим оружје, након њиховог потписивања наводног споразума о смиривању кризе око иранског програма нуклеарног оружја, све што сам могао да се сетим је: Има ли ишта ружније од гледања како демократе продају друге демократе иранском насилнику који негира холокауст и краде гласове само да би подесити САД и показати да и они могу да играју за великим столом?
„Не, то је отприлике онолико ружно колико може бити.”
Иако Фридман није назвао Лулу да Силву и Ердогана лудима, он их је увредио и оспорио њихове мотиве. Оптужио их је да траже овај важан корак ка мирном решавању међународног спора „само да би подесили САД и показали да и они могу да играју за великим столом моћи“.
У колумни, Фридман је такође јасно ставио до знања да га заправо не занимају иранске нуклеарне заштите; уместо тога, желео је да Сједињене Државе учине све што могу да помогну унутрашњој иранској опозицији да свргне председника Ахмадинеџада и иранску Исламску Републику.
„По мом мишљењу, 'Зелена револуција' у Ирану је најважнији, самогенерисани, демократски покрет који се појавио на Блиском истоку у последњих неколико деценија," написао је Фридман. „Он је потиснут, али не нестаје, и, на крају крајева, његов успех, а не било какав нуклеарни споразум са иранским свештеницима, једини је одрживи извор безбедности и стабилности. Потрошили смо премало времена и енергије негујући тај демократски тренд и превише јурећи за нуклеарним споразумом.
Само три године касније, међутим, јасно је колико је Фридман био у криву. Зелени покрет, који никада није био масовни народни покрет за који су тврдили амерички медији, увелико је нестао.
Анализе иранских избора 2009. године такође су откриле да је Ахмадинеџад освојио значајну већину гласова. Ахмадинеџад је, уз снажну подршку сиромашних, посебно у конзервативнијим руралним областима, победио кандидата „Зелене револуције“ Мира Хосеина Мусавија са отприлике 2 према 1 разликом која се наводи у званичним резултатима.
На пример, анализа Програма о међународној политици Универзитета Мериленд закључила је да је већина Иранаца гласала за Ахмадинеџада и да су његов поновни избор видели као легитиман, супротно тврдњама већине америчких медија. Ниједна иранска анкета коју је ПИПА анализирала, било пре или после избора, било да је спроведена унутар или ван Ирана, није показала да Ахмадинеџад има подршку мању од већине. Ниједан није показао Мусавија, бившег премијера, испред или чак ни близу.
„Ови налази не доказују да није било неправилности у изборном процесу“, рекао је Стивен Кул, директор ПИПА. Али они не подржавају уверење да је већина одбацила Ахмадинеџада. [За детаље, погледајте Цонсортиумневс.цом “Ахмадинеџад је победио, преболи то!”]
Предрасуда над новинарством
Током демонстрација Зеленог покрета, неколико демонстраната је бацало молотовљеве коктеле на полицију (сцене које је преносио ЦНН, али су их амерички медији брзо заборавили), а снаге безбедности су претерано реаговале репресијом и насиљем. Али претварати се да је љута мањина разочарана изборним резултатима доказ лажних избора једноставно је пример пристрасности, а не новинарства.
Човек може саосећати са онима који жуде за секуларном демократијом у Ирану, као што то можете у другим религиозно структурираним државама, укључујући Израел, али новинар не би требало да измишља своје чињенице, што су Тимес и Фриедман урадили 2009. о Ирану .
Фридманов презир према споразуму између Турске и Бразила из 2010. такође изгледа прилично глупо у ретроспективи. У то време, Иран је имао само ниско обогаћени уранијум погодан за производњу енергије, али не и за изградњу нуклеарног оружја. Да је Иран испоручио скоро половину те количине из земље у замену за медицинске изотопе, Иран можда никада не би унапредио своје реакторе да рафинишу уранијум на око 20 процената, колико је било потребно за изотопе и што је много ближе нивоу чистоћа потребна за бомбу.
Постоје и друге релевантне чињенице које би озбиљан аналитичар укључио у колумну коју је Фридман написао прошле недеље, укључујући и чињеницу да Сједињене Државе поседују војну силу без премца у светској историји и довољно нуклеарних бомби да убију читав живот на планети много пута преко.
Такође релевантан за питање Ирана, Израел поседује одметнички нуклеарни арсенал који се сматра једним од најнапреднијих на свету, али Израел је одбио да прихвати било какав међународни надзор одбацивањем Споразума о неширењу нуклеарног оружја, који је Иран потписао и инсистира да живи од стране.
Објективан или рационалан посматрач сматрао би невероватну деструктивност нуклеарних залиха САД и Израела релевантним фактором у процени разума наводно „лудих“ лидера Сирије, Ирана и Северне Кореје и њихових наводних саучесника у Русији и Кини.
Али Фридман делује на нивоу некажњивости о којој ми остали смртници можемо само да сањамо. Очигледно, када једном стекнете његов статус стручњака, никада не морате да кажете да вам је жао или да признате противречне чињенице. Све што треба да урадите је да кажете да су сви остали луди.
Истраживачки новинар Роберт Парри објавио је многе приче Иран-Цонтра за Асошиејтед прес и Њузвик 1980-их. Можете купити његову нову књигу, Америчка украдена прича, било у штампај овде или као е-књига (од амазонка барнесанднобле.цом).
„Али могао би се изнети аргумент да су Фридман и неоконзервативци људи који су највише одвојени од стварности – и да се уредници Њујорк тајмса понашају неодговорно настављајући да дају Фридману један од најпрестижнијих простора у америчком новинарству да избацује своје бесмислице бунцања.”
Извини Роберте Пери, али НИТ је увек деловао по наређењима АИПАЦ-а.
Не бих то назвао неодговорним, само ропски послушним „гласу својих господара“.
Наравно, Фридман би напао оне који се не придржавају америчке линије. Био је приправник у ЦИА-и током студија на факултету. Једном ЦИА, увек ЦИА!
НИ Тимес се разбеснео када је откривен тај пријатан однос са Агенцијом.
„већа борба у којој се налазимо.“ Занимљиво колико блиско реторика модерних државних пропагандиста попут Томаса Фридмана одражава реторику њихових нацистичких колега
Постоји духовита, проницљива и задивљујућа књига о Томасу Фридману од Белен Фернандез, „Империјални гласник“, поднаслов, Томас Фридман на послу. Матт Таибби такође има неколико урнебесних чланака на свом блогу о Фридману који су ми били веома забавни.
Имали смо и у Немачкој Фридмана у емисијама Телталк-а 2001. који је заговарао да уништи сваку муслиманску земљу и Америка мора да нападне. Хвала Богу да немачки политичари нису толико љути као американци, па је уклоњен из ток емисија. Он је створио превише мржње према муслиманима.
Јевреји никада неће учити из историје. Они су стручњаци за конципације попут 9. септембра који су директно одговорни за 11. септембар који је економски уништио Америку и не може да се подигне.
Чини се да оптужба за порицање холокауста против Ахмединеџада потиче од опаске која се односи на холокауст као „...ако се догодио“, у каснијем интервјуу у вези са холокаустом, он је признао „… рецимо да се догодило…“. Порицање холокауста није став иранске владе, други ирански портпароли нису познати по томе што сумњају у ову историјску чињеницу. У сваком случају, за Европљане који су огрезли у традицији антисемитизма изгледало би много више презира да поричу или чак сумњају у холокауст, него за Иранце који немају такву традицију.
Човек који никада није видео рат империјалистичке агресије који му се није допао – бар док не постане толико кисело да чак и домаћи фронт почне да реагује...
Хенри
Не, Масуде, холокауст се не може порећи. То је историјска чињеница. Хитлер је био лош момак. Немачка још увек покушава да то надокнади. не поричући да се Холокауст догодио. Што се тиче постојања Бога или Алаха, многи људи верују у то, али нема историјских доказа.
Ко су они који поричу холокауст? Људи који су постали безосећајни према палестинској патњи су прави порицатељи холокауста. Они користе холокауст да имунизирају Израел и његов злочин.
Том Фридман је дечак са плаката Нео Холоцауст Дениерс.
Који холокауст??? Ционисти су испрали мозак свету, а тачније САД-у, изговарајући ову глупост „ХОлокауст“ скоро 70 година. Током Другог светског рата 50 милиона Руса/Украјинаца је убио Стаљин. Американци су кренули на масовно убијање милиона и милиона људи, почевши од Јапана, Кореје, преко Вијетнама/Камбоџе, практично целе Африке, Ирака, Авганистана и списак се наставља заувек. Само Мао је убио стотине милиона Кинеза, а небројене милионе црначки племенски војсковође – обично уз помоћ САД!!!
Зашто бисмо се клањали индустрији холокауста, са њеном бескрајном уценом, данима сећања који се људима гурају у грло, и тренутном казном свих који се усуде да доводе у питање „један и једини холокауст“ који су претрпели Јевреји.
Мислим да је стварни свет ван Сједињених Држава засићен до задњег зуба овом бескрајном бајком. Стално понављање овог испирања мозга постигло је један ненамеран резултат. Свако помињање холокауста и/или антисемитизма већину нас изазива у неконтролисаном смеху.
Нажалост, драконска цензура медија од стране јеврејских власника осигурава да ниједан мејнстрим медиј никада неће штампати ништа осим свемоћних лажи, дезинформација и ционистичке пропаганде. Фридман је само један од стотина пискара који верно служе циљу АИПАЦ-а.
Сходно томе, америчке овце још увек не знају како се њима користе и манипулишу.
У време врхунца грађанског рата у Ираку, сањао сам овај сан који се понавља. Било је то – Томија Ф. су заробили побуњеници док је лутао по Ираку. Дали су му термобарични метак са двоструком ратном групом из РПГ-29 и рекли му: „Овде, Томи, пусти ово“.
Какав заиста диван сан. Хајде да додамо Пеарл/Волфовитз/Рамсфелд/Бусх/Обама, цео Сенат под контролом Тел Авива и Хил у наш сан!
Звучи као да је прави непријатељ ислам за њега.
Жалосно је што се увек мора бити или на једној или на другој страни.
Постоје и други аспекти које треба размотрити. Ирански премијер (не могу да изговорим његово име) можда не прави нуклеарне бомбе, али има друге лоше навике.
На пример, он је бучни негатор холокауста. Ово не чини Фридмана исправним
али има много ствари које треба размотрити.т
Да ли сте икада чули за слободу говора? Шта није у реду ако он негира холокауст? Заиста је невероватно да можете порећи постојање Бога, али не можете порећи холокауст. Иначе, човек кога помињете је председник Ирана, а не премијер.
Чуди ме да нико није поменуо чудесну књигу Белен Фернандез о Фридману. Чуди ме како је могла да прочита и анализира све његове чланке, али књига је одлична.
Што се тиче изненађења због његовог статуса звезде на НИТ, сматрам да је то типично за изопачене вести у „папиру“, иако с времена на време постоје и други текстови који не подржавају ропски став ционистичке/изузетне САД.
Такође се сматра ратним злочинцем.
ПРОПАГАНДА СМИЉЕНА ДА ПОДРЖИ ИЛИ ДОБИЈЕ АГРЕСИЈСКИ РАТ.
То је случај Јулиуса Стреицхера и Дие Стурмера – сматрало се да је његова пропаганда подстакла Агресивни рат.
А сада је Фридман своје лажне таленте претворио у продају учења на мрежи, одржавајући мит да образовање води ка стицању моћи и послова (уместо огромног броја незапослених доктора наука). Претпостављам да овде постоји сукоб интереса, који укључује улагања његове супруге милијардерке, али такви етички преступи, као што Парри примећује, мало значе Тајмсу. Заиста, у праведном свету Фридман би био у затвору због ратних злочина, без сумње мучећи друге затворенике својом бомбастичном глупошћу.
хвала на твом критичком делу о Фридмановом јастребу. једна од мојих највећих замерки у вези са њим била је његова процена краха некретнина/заплене кредита који је коначно избио у јесен 2008. године — одбио је да призна једину ужасну кривицу банкара; уместо тога, покушао је да прошири одговорност да укључи просечне Американце који су били преварени у хипотекарним пословима који су били осуђени на пропаст.
Када прочитам твој рад, Бобе, заиста постаје очигледно колико нам је поново ТРЕБА право новинарство. Ово што сада имамо је шала и нажалост, без информисаног грађанства не можемо се ни претварати да смо демократија.
Занимљиво, Плутократији је потребно да њени грађани буду незналице и да има тенденцију да контролише медије/поруку... Хммммммм
Одлично преплитање критике Фридмана са критиком америчке спољне, посебно блискоисточне политике. Да парафразирамо приступ Мад Магазине-а, Развесели Томија, увек може послужити као лош пример. Узимајући у обзир његову биографију, он је апсолутно заљубљен у Израел. Можда је Нетањахуов гласноговорник.
Друга ствар, за некога ко толико воли рат да никада није служио војску. Његова мајка би са ове тачке гледишта била на часнијем положају, служила је у морнарици у Другом светском рату. Као и већина ових неоконзервативаца, он је „пилећи јастреб“. Не разумем како ови људи могу да се ујутру погледају у огледало; Претпостављам да је то предност дубоке ароганције и самоважности.
Бобе, како је освежавајуће коначно прочитати чланак који испухује ову понтификацијску врећу гаса која обично греши. У добром сте друштву са друга два угледна новинара, Робертом Фиском и Патриком Коберном, који су такође направили млевено месо од Фридмана и његовог коментара.
Не морам да волим Томаса Фридмана, а не морате ни ви. Оно чему се, међутим, морамо дивити, је политика писања у Нев Иорк Тимесу која подстиче различита мишљења, образована нагађања и строго писање. Томас Фридман је хиперактиван, духовит, мрзовољан и често у праву колико и у криву. Хвала Богу на мишљењима која се и даље „уклапају“ у тип. Могу да поднесем толико глава које говоре на телевизору.
Морам се сложити са коментарима Анн Вилиис Сцотт. Фридман је често политички забачен, али с друге стране, ко је још урадио тако добар посао да нам помогне да разумемо глобализацију и друге трендове нашег времена? Његове колумне често натерају човека да РАЗМИШЉА, што никако није лоше. Он такође разуме шта глобално загревање и наша злоупотреба животне средине чине будућности наше планете – погледајте на пример његове недавне колумне које промовишу порез на угљеник (штампано у мојим локалним новинама 3/19) или се противе цевоводу Кеистоне КСЛ (штампано 3/12). За разлику од многих других мејнстрим/десничарских стручњака (Краутхаммер, Милбанк, Вилл, Самуелсон, ет.ал.), г. Фридман често даје неке ПРАВЕ информације.
Одлична анализа. Штета што овај чланак није стигао до уредничке странице НИТ-а. Потребно вам је више „време за емитовање“.
Zdravo Ann,
Колико год да волим да чујем различита мишљења – стандард „што је у праву колико и није” прилично је лош.
Да ли би једна од (најмање) најугледнијих светских новина требало да преноси мишљења некога ко је „погрешан“ у пола времена? Ако мислите да је НИТимес само ту да пропагира, онда да. Ако су ту да информишу и едукују, онда не.
Ок, ја сам Јевреј. Ја нисам циониста. Ја нисам про-терориста. Ја сам људско биће које жели правичност и правду у овом свету за све. Дакле, када кажем јеврејски ово и јеврејски оно, говорим само о аспекту јеврејства који помаже да се објасни зашто је Томас Фридман, био је и биће најутицајнији колумниста Њујорк тајмса. Дакле, ахм, верујем да је Том Фридман јеврејска шифра, заменик и Голем за јеврејско власништво Њујорк Тајмса у великом граду са јеврејским становништвом у земљи чија духовна митологија сујеверно прихвата јеврејску религију као врсту језгро у љусци хришћанства док паметно користи јеврејски Израел као своју највећу стратешку војну базу у најстратешкијем региону за производњу нафте и гаса у свету који ради на нафту и гас. Њујорк је Томов град! И приметићете да иначе нисам споменуо банкаре!
У реду, свиђа ми се твој коментар.
Ваша анализа хришћанског ционизма је на месту.
Браво! Какав проницљив коментар! Том Фридман укратко и бриљантна прецизност јеврејске/америчке/протестантске/ симбиозе. Хвала пуно.
Господин Лексус и маслиново дрво су се венчали за велики новац. Само то очигледно даје једно предјело као писар за моћне...